Ditemukan 5549 data
75 — 47
Indonesia Tengah pada tanggal dua puluhempat bulan Pebruari tahun dua ribu sembilan;Sesuai VIJSUM ET REPERTUM Nomor : 047/51/11/2009/PKMBN, tanggal24 Pebruari 2009 dari Puskesmas Babana, Kec.Budong Budong,Kab .Mamuju;Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (3) KUH Pidana jo Pasal 55 KUHPidana;18Menimbang, bahwaterhadap dakwaan~ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti atas1Si dakwaantersebut dan tidakmengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 5(lima
50 — 6
;Bahwa saksi membeli nibung ttersebut dari AnandowaBahwa pemilik Kapal KM. Citra yang membawa nibung tersebut adalahAlm Rajali, dimana oleh Harianto alias Anto mengontrak kapal KM.Citra dari kepercayaan AlmBahwa pemilik kapal KM. Citra tidak mengatahui kalau kapal KM. Citratersebut digunakan untuk =membawa dan mengangkut14Bahwa saksi dan temanteman saksi membawa dan mengangkut nibungdari pantai Jeke Kecamata Hibala Kabupaten Nias Selatan dengan tujuanke Sibolga.
97 — 4
Saksi ROFIAH Binti ABDULLAHDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya nota tagihansembako milk bu SAYEM kepada saksi yang tidak disetorkan kepadapemiliknya, dan yang melakukan penagihan nota tersebut adalah terdakwa;Bahwa hubungan antara saksi dengan BU SAYEM ttersebut adalah sayamengambil barang di Toko bu SAYEM secara Bon yang mana kemudian satuminggu kemudian tagihan bon Terdakwa tersebut ada ditagih oleh TerdakwaBahwa jumlah
82 — 39
bahwa oleh karena itu, mohon agar putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 60/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. membatalkan, dan menyatakan bahwa terdakwa hanyamelakukan kesalahan administrasi sehingga terdakwa harus dibebaskan ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, terdakwa melalui Penasihat hukumnya mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya masih tetap dan sejalan dengan memoribanding yang telah diajukan oleh terdakwa ttersebut
231 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,pengenaan PKB dan BBNKB ttersebut di atas tidak dapat diterapkankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Adapun UndangUndang dan peraturanperaturan yang mendasaripengenaan PKB dan BBNKB sekarang ini adalah sebagai berikut: UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 1997 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sebagaimana telah dirubah olehUndangUndang No.34 Tahun 2000 tanggal 20 Desember 2000;Halaman 27 dari 31 halaman.
51 — 15
PUNDEN untuk belanja kebutuhannya sendiri;Menimbang, bahwa uang tunai hasil mengambil dari rumah saksi TUKINOserta uang hasil penjualan barangbarang yang diperoleh dari mengambil tanpa iin dirumah saksi TUKINO ttersebut dipergunakan oleh Terdakwa untuk belanjakepentingannya sendiri, di antaranya untuk membeli (satu) unit televisi merk TOSHIBAukuran 14 inch seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan untukmembayar angsuran kredit sepeda motor sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan
ANDRILE FIRSA, SH.MH.
Terdakwa:
ANDRIS bin DALIMI panggilan AN TATO
88 — 28
Terdakwa bersama Saksi Syafwan Isnadi dan Saksi Aziarlisambil tersebut merupakan jenis Truck Canter Warna Kuning dengan NomorPolisi BA 8249 NU yang merupakan milik Saksi Erjunita;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019yang mana Saksi Aziarlis menghubungi Terdakwa dan menyampaikankepada Terdakwa bahwa ada yang mencari Truk Canter dan dihargalseharga Rp60.000.000,00 (enam puluh juta), namun Terdakwa tidakmempunyai kunci T dan Saksi Aziarlis mengatakan akan membuat kunci Ttersebut
45 — 4
Adapun besaran uang yang dicairkan tersebut dilakukan berdasarkanpenghitungan terhadap nilai jual obyek mobil berikut BPKB yang dijaminkan olehMUHAMMAD AINI ttersebut. Setelah dicairkan kemudian MUHAMMAD AINIberkewajiban melakukan pembayaran angsuran kepada PT.
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1H JAYA ttersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi / Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Rabu, tanggal 22 Desember 2010oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.LL.M., Ketua Muda yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, R. Imam Harjadi, SH.MH. dan H. Mansur Kartayasa,SH.MH.
61 — 21
dipergunakan untuk orang yang urus diBandung dan di Jakarta, namun apakah uang tersebut sampai kepadayang bersangkutan atau tidak saksi tidak mengetahui dan selebihnyauang yang pegang dan atur penggunaannya adalah ABDUL MANAP.e Bahwa saksi tidak memperoleh sesuatu baik berupa uang atau baranglainnya yang bernilai rupiah dari ABDUL MANAP yang berkaitandengan penyalahgunaan dana pembangunan RKB tersebut dan yangsaksi peroleh hanya hasil penjualan kusen kepada orang yangmengerjakan pembangunan RKB ttersebut
MARDIKAJAYA dan bangunan yang dikerjakan sudah selesai 100% sekitar bulanNopember 2011.e Bahwa saksi tidak memperoleh sesuatu baik berupa uang atau baranglainnya yang bernilai rupiah dari ABDUL MANAP yang berkaitandengan penyalahgunaan dana pembangunan RKB tersebut dan yangsaksi peroleh hanya hasil penjualan kusen kepada orang yangmengerjakan pembangunan RKB ttersebut yakni yang dibeli olehSUKARIA.Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.
38 — 2
KELING pindah kemobil Ayla kemudian sdr DARIM Als GEPENG dan sdr ENGKUS (DPO)pindah ke kendaraan hasil curian dan mobil tersebut akan dijual oleh sdrDARIM Als GEPENG dan sdr ENGKUS (DPO) namun kepada siapanya dijual terdakwa tidak mengetahuihya, dan dari penjualan kendaraan yangtertah dicuri saya mendapatkan uang sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus rupiah);Bahwa benar Terdakwa menjelaskan saat melakukan pencurian tersebutmenggunakan kunci letter T dan terdakwa sendiri yang menyiapkan letter Ttersebut
46 — 24
Menetapkan~ biaya perkara dibebankan kepada Negara ;weet Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan JaksaPenuntut Umum ttersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 21 September 2010 Nomor718/Pid.B/2010/PN. TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan terdakwa PUJI ASTUTI Als. Lina aditya Als PUTRIVINALIA Als.
160 — 217
Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusanakhir :Menimbang, bahwa untuk menentukan terbukti atautidaknya dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut diatas akandiuraikan fakta yang merupakan hasil pemeriksaan persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksi saksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut1. Saksi H. DJAMHARI Bin H.
61 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bantul, sebagaimana surat gugatan).Hal ini bersesuaian dengan alamat tinggal Tergugat I sebagaimana AJB AJBdanSHM SHM ttersebut di atas (Tergugat I di Dusun Kruwet RT.003RW.005, Desa Sumberagung, Kec. Moyudan, Kab. Sleman );3 Ternyata yang dijadikan sebagai Tergugat I adalah Ny. Ponirah yang beralamat diPelemsewu RT.06 RW.40, Desa Panggungharjo, Kec. Sewon, Kab.
84 — 69
Saksi Simon Atalo juga menerangkan bahwaterdakwa menyampaikan uangkapannya ttersebut dalam nada biasa yang datarsaja sebagaimana biasanya sehingga tidak terdapat kesengajaan dari terdakwauntuk ungkapannya diketahui pihak lain di luar yang menghadiri perundingan.Bahwa ahli Dra.
350 — 131
. ;8 Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah mengajukan Permohonan LelangEksekusi Hak Tanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut diKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta IV padatanggal 15 September 2015 (Bukti P12);Namun ternyata terhadap Permohonan Lelang ttersebut KPKNL Jakarta IVmenyatakan tidak dapat melanjutkan permohonan lelang eksekusi HakTanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut dengan alasanSHGB No. 3505/Meruya Utara telah dimasukkan oleh TERGUGAT kedalam
96 — 52
Pasal 1865 KUHPerdata Majelis Hakim berpendapat Penggugat patut diwajibkan dandiperintahkan untuk membuktikan seluruh dalildalil dalam gugatannya denganalatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan Pengguga ttersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertulis dan duplik secara lisan, sebagaimana dalamduduk perkara diatas ;Menimbang, bahwa untuk menilai alatalat bukti yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, P.2 harus dinyatakan
28 — 2
, selama pernikahan keduanya bakda dukhul dan belum pernahberceral; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa selama menikah, Termohon lebih sering tinggal di rumah koskosandibanding di rumah orang tua Pemohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya rukun namunsejak awal memang sudah ada masalah kecil yang disebabkan ketidakcocokan orangtua Pemohon dengan gaya berpakaianTermohon; Bahwa masalah kecil atau ketidak harmonisan ttersebut
43 — 7
Menimbang, bahwa benar terdakwa ROBBY ALFREDHUTABARAT dan HENDRIK SIAHAAN ALS PAK RIKKI sertaDAMERITA BR SIMANGUNSONG tidak memiliki izin untuk mengambilHandphone tersebut;Menimbang, bahwa benar para terdakwa menyewa/ merental MobilDaihatsu Xenia Warna Hitam Nomor Polisi 1935 TW tersebut seharga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari semenjak bulan Juni 2015;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ROBBYALFRED HUTABARAT dan HENDRIK SIAHAAN ALS PAK RIKKI sertaDAMERITA BR SIMANGUNSONG ttersebut
Peggy Ellen Bawengan,SH
Terdakwa:
1.Donny Siswanto
2.M. Rohman
30 — 25
sepeda motor tersebut dan menyala, laluDONNY SISWANTO kabur ke arah selatan dan diikuti oleh ROHMAN.Bahwa Terdakwa menerangkan waktu yang para terdakwa butuhkanadalah sekira 2 menit, dan bahwa terdakwa tidak ada menggunakan alatlain, hanya kunci Letter T saja.Bahwa kunci letter T tersebut adalah milik DONNY SISWANTO yangdibawa ketika akan berkunjung ke tempat kerjanya ROHMAN, dan padasaat bepergian DONNY SISWANTO menyelipkan di saku celananya.Terdakwa DONNY SISWANTO menerangkan bahwa kunci letter Ttersebut