Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K / Pid.Sus / 2012
Tanggal 5 Juli 2012 —
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 288 K/Pid.Sus/2012hukuman penggantian atas kerugian Negara harus dibagi rata masingmasing separuhnya (50%:50%), sehingga kerugian Negara sejumlah 2Miliar 125 juta rupiah layak dibagi dua (Terdakwa KHAIRUDIN dan SETIABUDI), menjadi 1 Miliar 62 juta 500 ribu rupiah patut menurut hukumdibebankan kepada Terdakwa.Bahwa pertimbangan Hakim Banding tentang beban hukumanpenggantian atas kerugian Negara harus dibagi rata masing masingseparuhnya (50%:50%), sehingga kerugian Negara sejumlah Rp. 2 Miliar125
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
327 — 43
  • , kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl
Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
86 — 11
  • yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Waris
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR.
Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata - Penggugat 1.Luh Suka 2.Wayan Caya 3.Nyoman Sadiarta 4.Ketut Sudiarta 5.Ketut Sudiasa - Tergugat Made Reti
143 — 62
  • sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 02-05-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 788/Pdt.G/2023/PA.Smd
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 30
  • Menetapkan sisa hutang pada Bank BPD Kaltimtara Syariah dari bulan Juni 2023 sampai bulan November 2030 adalah hutang bersama antara Penggugat dengan tergugat dan masing masing bertanggung jawab melunasi sisa hutang tersebut setengahnya;

    7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.330.000,- (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    8.

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6665/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 11
  • >
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar separuh harta bersama dalam bentuk uang yang manjadi hak Penggugat, yaitu Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam bentuk barang / benda secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
136 — 28
  • sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
    diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 27-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0113/Pdt.G/2019/PA.Msj
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
  • Mesuji, dengan penghasilan ratarata Rp1,7 juta pada setiap bulannya,akan tetapi yang diberikan kepada Penggugat adalah separuhnya, sisanyadipegang dan dipergunakan oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat masihsering kali meminta kebutuhannya, seperti rokok misalnya, kepadaPenggugat. Hal tersebut sering kali menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
SOFRINA MAHDI
Tergugat:
1.NINIK MULIATI
2.AGUS WIDODO
117 — 42
  • -----------

    M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak berperkara: Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati Akte Kesepakatan bersama yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- ( delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) masing masing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — I. PT. ASIA PERMAI MANDIRI, II. PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, III. RIYANI TJOKRONEGORO VS 1. NY. YANTI, 2. HARIYANTO, 3. SUDIRMAN, 4. SUCIPTO, 5. HERMAN WIJAYA, 6. HARTONO WIJAYA
154 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah koma empat puluh empatsen);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian berupa kerugianatas penguasaan dan pengelolaan pabrik PT Eastern Star selama 98(sembilan puluh delapan) bulan secara tidak sah dan melawan hukumsebesar Rp25.480.000.000,00 (dua puluh lima miliar empat ratus delapanpuluh juta rupiah), Majelis berpendapat tuntutan tersebut sangatberlebinan, dan Majelis memandang patut dan adil apabila besarnyaganti kerugian tersebut untuk separuhnya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K / PM.II-09 / AU / VIII / 2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — Aji Pranowo, Kopda
152 — 49
  • Ela Kartika.4, Bahwa pada saat Terdakwa melakukan peminjaman mobil kepada Saksi ada suratperjanjiannya dan isi surat perjanjiannya berisi tentang peminjaman mobil dengan sistemkontrak selama sebulan dengan biaya perbulan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) denga pembayaran perdua minggu dibayar separuhnya, dari 8 (delapan) unit mobilyang telah disewa oleh Terdakwa masih ada sisa tanggungan yang belum diselesaikansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).5. bahwa pada sekira pertengan
Pengadilan PA BIMA Perdata Waris
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BIMA Nomor 417/Pdt.G/2013/PABM
Tanggal 23 Oktober 2013 — 1. Penggugat I 2. Penggugat II 3. Penggugat III 4. Penggugat IV M e l a w a n 1. Tergugat 2. Turut Tergugat I 3. Turut Tergugat II 4. Turut Tergugat III
103 — 64
  • Separuhnya adalah harta bersama yang menjadi hak isteri almarhum Thalib bin Maka yang bernama Habibah binti Idris dan separuh yang lain adalah harta waris almarhum Thalib bin Maka yang menjadi hak para ahli warisnya;5. Menetapkan bagian waris Habibah binti Idris (sebagai isteri) adalah 1/8 dari harta waris Thalib bin Maka;6.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2022/PT KPG
Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : Adrianus Titing Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
114 — 32
  • Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya bidang tanah seluas + 298 m2 yang ditempati Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan satu kesatuan bidang tanah seluas + 675 m2 yang dahulu tahun 1982 sudah diperjual belikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Wanprestasi
Register : 17-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Pwi
Tanggal 3 April 2013 — TUAN SURYANTOMO, Jabatan Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan : Penyedia Jasa Kontruksi., alamat : Jl.Siswomiharjo No.41 Purwodadi. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marthen H.Toelle,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12571 dan Tyas Tri Arsoyo,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12873 , yang bertindak, baik bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, dari Kantor Hukum “TOELLE’ & Sahabat, beralamat di Jl.Setiaki No.30 Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2012 Untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT ;----------------- M E L A W A N Pemerintah Kabupaten Grobogan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen, berkedudukan di Jl.Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No.48 Purwodadi ; Untuk Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------- TERGUGAT ; ------------------
90 — 12
  • Visualnya sepanjang 237 meter, terdiri dari 3 tempat, yang pertamapanjang 42 meter untuk 7 segmen, tengah sepanjang 159 m atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK
Tanggal 7 Januari 2014 —
75 — 21
  • King Djien danTurut Tergugat menanggung biaya separuhnya, masingmasingsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menindak lanjuti permintaan KGPH HADIWINOTOselaku Penghageng K.H.P. WAHONOSARTOKRIYO KRATONNGAYOGYAKARTA PANITIKISMO, maka pada tanggal 20 Juli 2011dan pada tanggal 25 Juli 2011, Ny. King Djien dan Turut Tergugatmenghadap Tergugat Ill. Pada saat menghadap itu Turut Tergugatkeberatan dengan permintaan KGPH HADIWINOTO selakuPenghageng K.H.P.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 139/PID.SUS/2016/PN.SBW
Tanggal 3 Agustus 2016 — * PIDANA------ 1. JOI PURDANI Bin HAJI ABDILLAH AKBAR-------------
85 — 46
  • kepadasaksi ; Bahwa lokasi penjualan selalu di rumah saksi ; Bahwa Terdakwa datang sendirian dan menggunakan sepedamotor ; Bahwa saksi menjual Narkotika jenis shabushabu tersebutkepada Terdakwa seharga Rp 200.000 per poketnya ; Bahwa saksi membeli dari AMAQ yang di Desa Maluk Bahwa saksi membeli Narkotika dari AMAQ sebesar Rp500.000 ; Bahwa shabushabu yang saksi beli sudah terisi dalam plastic,dan kemudian saksi jadikan poket kecilkecil ; Bahwa dari pembelian Rp 500.000 saksi bag menadi duakarena separuhnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1979/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 18
  • Pengadilan Agama Bekasi agarselain menetapkan harta waris Almarhum, Penggugat memohon pulaagar dana sebagaimana tersebut dalam posita angka 5 di atas yangtotalnya sebesar Rp. 6.644.855.770, (enam miliar enam ratus empatpuluh empat juta delapan ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tujuhpuluh rupiah), hendaknya ditetapkan sebagai harta bersama milikPenggugat dan Almarhum XXXX yang belum pernah dibagi kepadaPenggugat dan Almarhum XXXX,dan Penggugat menuntut agar hartabersama tersebut dibagi dua, yaitu separuhnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG
Tanggal 28 Mei 2012 — Drs. ANAS MANEDI. M Bin ISMAIL, CS
85 — 20
  • Rp. 650.000 ;1 (satu) kali ke Bukittinggi bulan Desember 2009, terima Rp. 3.025.000;Total uang perjalanan dinas yang Saksi terima Rp. 5.575.000, ;Bahwa pada pemeriksaan ada 6 kuitansi perjalanan dinas atas nama Saksi yang tidaksaksi lakukan ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
    terima Rp. 400.000, uang laukpauk perbulan Rp. 405.000, kegiatan PKL Rp. 30.000/kegiatan ;Bahwa Saksi ada diperlihatkan penyidik BKU dan ada 2 kuitansi yang tidak Saksilakukan perjalanan dinas tapi ada kuitansinya jumlahnya saksi lupa berapa ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
    perjalanan dinas atas nama Saksisebanyak 3 kali perjalanan dinas ke Padang, tetapi Saksi hanya melakukan 1 kaliperjalanan dinas saja ke Padang dan untuk 2 kali perjalanan dinas ke Padang Saksitidak pernah melakukannya dan tidak pernah terima uangnya ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen,biasanya dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalan dinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 04-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 14-K/PM.I-01/AD/II/2021
Tanggal 6 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
103 — 64
  • Terdakwakarena semua unit mobil yang Terdakwa sewa/rentalsemuanya melalui Saksi4.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, Saksi4, Sadr.Irnwansyah dibantu keluarga Terdakwa, mendatangisemua orang yang menguasai ke 24 (dua puluh empat)mobil yang digadaikan sebagai jaminan hutang Terdakwadan menceritakan peristiwa sesungguhnya lalu Terdakwadan sipenerima gadai membuat kesepakatan denganmembuat surat perjanjian uang gadai tersebut beralih jadihutang tanpa jaminan apapun, lalu sebagian dari utangTerdakwa bayar separuhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
178 — 129
  • Sebelah Barat : Berbatasan dengan separuhnya Jin.Lingkar Samosir danSeparuhnya lagi kampung Sitiotio.Halaman 36 dari 105 Putusan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Big16.17.18.Dalil gugatan Pengugat Konvensi ini adalah salah besar, karenaluastanah sihudon yang sebenarnya adalah kecil tidak lebih dari 2ha.Sungguh bodohnya Penggugat konvensi ini, karena tidakmengetahui luas area yang digugat tapi berani mengajukangugatan.Fakta ini memberikan petunjuk yang sebenarnya PenggugatKonvensi ini tidak memiliki tanah di