Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/30/I/1993 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah antaraSADRI dengan PUDJI SUCI IRIANI, tertanggal 27 Januari 1993 (diberi tanda P2) 53. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 9202152607170005 atas nama KepalaKeluarga : PUJI SUCI IRIANI, tertanggal 26 Juli 2017 (diberi tanda P3) ;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 165/KH/1999 atas nama RIAANDRIANI lahir di Magelang pada tanggal 11 Januari 1994 anak perempuandari suamiisteri SADRI MANGU dan PUDJI SUCI IRIANI yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak, tertanggal 16 Februari 1998(diberi tanda P4) ;5.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 166/KH/1999 atas nama SEPTIWAHYUNI lahir di Magelang pada tanggal 17 September 1995 anakperempuan dari suamiister' SADRI MANGU dan PUDJI SUCI IRIANI yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak, tertanggal16 Februari 1999 (diberi tanda P5) ;6.

Suwandi adalah :

1. Puji Astuti binti Pamudji (anak perempuan) ;
2. Pujiwati binti Pamudji (anak perempuan) ;
3. Eriyanto bin Pamudji, (anak lak-laki) ;
4. Pudji Indriyawati binti Pamudji (anak perempuan) dan
5. Pudji Indrawati binti Pamudji (anak perempuan) ;

(anggota kelompok tani sumber rejeki) dan saudara Sansuito, saudaraMadi, saudara Rajam, saudara Wakijo (anggota kelompok tani srirejeki) untuk membuat rumah/gudang kompos, sedangkan untukmembuat kandang dilaksanakan oleh saudara Pudji, saudaraInung, saudara Wakijo dan saudara Bowo.

oleh terdakwa selaku pihak kedua atau selaku ketua kelompok tani Mekar Tani dengan hanya melibatkan saudara Pudji (anggota kelompoktani Sumber rejeki) dan saudara Sansuito, saudara Madi, saudara Rajam,saudara Wakijo (anggota kelompok tani sri rejeki), maka upah kerja danjumlah sapi yang diberikan adalah sebagai berikut : No Nama Upah Kerja Bantuan Sapi Bantuan Sapi SisaYang Diterima YangDikembalikan1 2 3 4 5 61.

Pudji Rp. 3.000.000, 2 ekor 2 ekor4. Rajam Rp. 1.200.000, 2 ekor 1 ekor 1 ekor5. Wakijo Rp. 370.000, 2 ekor 2 ekor6. Inung 1 ekor 1 ekor 7 Madi 2 ekor . 2 ekor8.

Pudji Rp. 3.000.000, 2 ekor 2 ekor4. Rajam Rp. 1.200.000, 2 ekor 1 ekor 1 ekor5. Wakijo Rp. 370.000, 2 ekor 2 ekor6. Inung 1 ekor 1 ekor 7 Madi 2 ekor 2 ekor8.

Mulyono Tanuwijaya (KinTergugat l) yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Pudji Redjekilrawati , SH No.117 tanggal 30 Maret 1991;2.6. Tanah yang diadakan pengikatan jual beli adalah Tanah Milik AdatPersil No.14 kohir No.166 PI yang terletak di kelurahan MacciniSombala, Kecamatan Tamalate Kotamadya Ujung Pandang (KiniMakassar) Propinsi Sulawesi Selatan, harganya Rp.10.000,(Sepuluh ribu) rupiah permeter persegi Atas nama Baso Gising;2.7.

Mulyono Tanuwijaya (kini Tergugat I) dihadapan Notaris Pudji Redjeki Irawati , SH No.118 tanggal 30Maret 1991 , Atas nama tanah Serngketa seluas 70.30 M2 an.Baso Gising;2.8. Kemudian lr, Mulyono Tanuwijaya selaku pemegang Kuasabertindak untuk atas nama Pammusureng Mangawing(Ayah(Tergugat II) telah menjual tanah obyek Sengketa seluas +7.030 M2 kepada Ir.

Mulyono Tanuwijaya adalah melalui pejabatPembuat Akte tanah (PPAT) Pudji Redjeki Ilrawati, SH yang secarahokum berwenang membuat akteakte tersebut, karenanya GugatanPenggugat beralasan hokum untuk ditolak;.

Mulyono Tanuwijaya tanggal 30 31991 No.118adalah dibaut oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Pudji Redjekilrawati.,SH selaku pejabat yang berwenang untuk itu, maka akteaktetersebut adalah sah menurut Hukum, sejalan dengan kaidah hokumYirisprudensi MARI No.72 K/Sip/1973 tanggal 28 Mei 1973 untukmembuktikan jualbeli tanah yang sah hanya didepan akte PPAT;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (VIYAN PUDJI SAPUTRA bin PUDJI MULYONO) terhadap Penggugat (IKA SAFITRI NUR HASANAH binti IMAM SUPI'I);

4. Membebankan kepada

., selaku Hakim, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan didampingi oleh PUDJI SUMARTONO, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan dihadiri olehKuasa Pemohon dan Kuasa Termohon VIII tanpa dihadiri Termohon I, Il, Ill, IV, V,VI, Vil dan IX;Halaman 3 Penetatan Permohonan Nomor : 107/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Pst.Panitera Pengganti, Hakim, PUDJI SUMARTONO, S.H., M.H. Dr.

Nugroho bangun dari tidurnya dan melihatTerdakwa duduk melantai sambil menghisap Narkotika jenisshabushabu.Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi shabu tersebutdilakukan dengan cara tangan kiri Terdakwa memegang botolukuran kecil dan tangan kanan memegang korek api sambilmembakar bagian pipa pirex.Bahwa benar pada saksi Pudji Nugroho mengetahui perbuatanTerdakwa tersebut, Saksi Pudji Nugroho kembali menegurTerdakwa agar berhenti dan tidak mengkonsumsi shabushabu namun Terdakwa tidak mengindahkannya

selanjutnyaSaksi meninggalkan Terdakwa dan menuju lapangan untukmelakukan olah raga.Bahwa benar setelah Saksi Pudji Nugroho keluar kamar,selanjutnya Terdakwa kembali meneruskan menghisap shabusampai dengan habis.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitarpukul 20.00 Wita Terdakwa menelpon Sdr.

Nugroho bangun dari tidurnya danmelihat Terdakwa duduk melantai sambil menghisapNarkotika jenis shabushabu.Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi shabutersebut dilakukan dengan cara tangan kiri Terdakwamemegang botol ukuran kecil dan tangan kananmemegang korek api sambil membakar bagian pipapirex.19.20.21.22.23.24.31Bahwa benar pada saksi Pudji Nugroho mengetahuiperbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Pudji Nugrohokembali menegur Terdakwa agar berhenti dan tidakmengkonsumsi shabushabu namun Terdakwa

tidakmengindahkannya = selanjutnya Saksi meninggalkanTerdakwa dan menuju lapangan untuk melakukan olahraga.Bahwa benar setelah Saksi Pudji Nugroho keluar kamar,selanjutnya Terdakwa kembali meneruskan menghisapshabu sampai dengan habis.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014sekitar pukul 20.00 Wita Terdakwa menelpon Sdr.

Bahwa dilihat dari sikap dan perbuatan Terdakwamengkonsumsi shabu, dimana pada saat Terdakwamengkonsumsi di dalam Mess Bintara Saugi No. 5 DenmaLantamal VI Makassar diketahui oleh Saksi Pudji NUgrohodan pada saat Terdakwa telah ditegur / diingatkan olehsaksi Pudji Nugroho untuk tidak memakai, menghindar danmenjauh dari bahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa tidakmengindahkannya dan Terdakwa tetap melakukannyasampai berulang beberapa kali, hal ini menunjukkan bahwaTerdakwa sudah tidak memperdulikan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nosian Pragusti bin Soebijono BA) terhadap Penggugat (Jurenti Anggraeni binti Pudji Mulyono);

4. Menetapkan anak bernama Felisha Bikrum Sakhi, tanggal lahir 29 September 2015 (umur 7 tahun 5 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat

(Jurenti Anggraeni binti Pudji Mulyono) dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Nosian Pragusti bin Soebijono BA) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

bahwa memperhatikan uraian gugatan sebagaimanatercantum dalam Putusan Nomor 123/G.TUN/2007/PTUN.Sby, (vide BuktiTHI 4 dan T IV Int. 28) Sdr.Pudji Djunfandi Alisantoso sebagai Penggugattelah pula mendasari dengan Perjanjian Pengikatan Hibah Nomor : 66 Tahun1992 tanggal 11 Desember 1992, hal mana telah pula diakui Penggugat dalamRepliknya dimana Penggugat pernah membuat perjanjian hibah tanah SertipikatHak Milik Nomor 85 / Kelurahan Keputin atas nama Penggugat kepada adikkandung Penggugat bernama Pudji

Djunfandi Alisantoso, dengan demikianantara Penggugat dan Pudji Djunfandi Alisantoso memiliki hubungan kausalitasterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 85 / Kelurahan Keputih ; Menimbang, bahwa memperhatikan lebih lanjut Perjanjian PengikatanHibah Nomor : 66 Tahun 1992 tanggal 11 Desember 1992 (Vide Bukti T.12 danT.IV Intv7) pada intinya menerangkan Tuan Pudjianto Alisantoso sebagai pihakke satu dan Pudji Djunfandi Alisantoso sebagai pihak kedua bersepakat untukmembuat perjanjian pengikatan hibah atas

sebidang tanah Hak Milik seluaskurang lebin 412M2 sebagaimana tersebut dalam sertipikat Nomor 85 tanggal 7 Juni 1980 ;Menimbang, bahwa hal mana bersesuaian pula dengan pengakuanPenggugat dalam gugatannya halaman 7 angka 4 yang menyatakan bahwasetelah permasalahan tersebut ditelusuri dan diurus oleh Pudji DjunfandiAlisantoso (adik kandung Penggugat) sehingga menemukan atau mendapatkanfakta hukum bahwa tanah tersebut berasal dari tanah kavling milik anggota TNIAL yang dibeli dari Lantamal Ill Surabaya

berdasarkan Surat KeputusanKODAMAR IV Nomor : 4535.1 tanggal 7 Mei 1963 tentang Pengadaan tanahuntuk anggota TNI AL dan Pegawai Sipil AL, dengan demikian dapat dipahamibahwa antara Penggugat dan Pudji Djunfandi Alisantoso (Sebagai salah satupihak dalam perkara Nomor 123/G.TUN/2007/PTUN.Sby (Vide Bukti T.III4 danHalaman 189 dari 194 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2019/PTUN.SBY.TIV Intv28) memiliki kKepentingan dan tujuan yang sama terhadap pembatalanobjek sengketa in litis ; Menimbang, bahwa

atas nama Penggugat ,sekarang dikuasai oleh PT.Araya Bumi Megah Surabaya pemilik kawasanperumahan Galaxi Bumi Permai di sukolilo, yang bersesuaian dengan faktadilapangan bahwa lokasi yang ditunjuk oleh Penggugat adalah berada padakawasan perumahaan Galaxi Bumi Permai (Vide Berita Acara Pemeriksaan Setempat) ;Halaman 190 dari 194 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2019/PTUN.SBY.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat oleh karena antara Penggugat dan Pudji

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Dimas Adi Pradana Putra bin Pudji Siwanto) terhadap Penggugat (Nindy Aisya Ramadhani binti Ismiadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

tertanggal27 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 27 Mei 2015 dibawah Register No.187/Pdt.P/2015/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon , YYYUT SANDRIYANTO, lahir di Pacitan pada tanggal 17Juni 1989 adalah anak lakilaki sah dari pasangan suami isteri SANTOSO danEMI SUKAMTI, Bahwa Pemohon Il, EPIFAN ARDYSTA PARANINGRUM, lahir di Surabayatanggal 02 Februari 1989 adalah anak perempuan sah dari pasangan suamiistri JOHANES SUPARDuJI dan PUDJI

memerintahkan kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang untukmelangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki bernama YUYUTSANDRIYANTO, Tempat / Tanggal Lahir : Pacitan 17 Juni 1989, Agama :Islam, bertempat tinggal di Malang, anak dari suami isteri : SANTOSO dan EMISUKAMTI, dengan seorang perempuan bernama EPIFANI ARDYSTAPARANINGRUM, Tempat / Tanggal Lahir : Surabaya 2 Februari 1989, Agama :Katholik, bertempat tinggal di Sidoarjo, anak dari suami isteri : JOHANESSUPARDuJI dan PUDJI

hukum sebagai berikut :Bahwa dari surat bukti bertanda P.14 dan P.11 ternyata Pemohon bertempattinggal di Malang sedang Pemohon Il bertempat tinggal di Sidoarjo ;Bahwa dari surat bukti yang telah diberi tanda P.8 dan P.9 ternyata bahwaPemohon Yuyut Sandriyanto, lahir di Pacitan pada tanggal 17 Juni 1989 anakkesatu dari Suami isteri Santoso dan Emi Sukamti, sedang Pemohon Il EpifaniArdysta Paraningrum, lahir di Sidoarjo tanggal 2 Pebruari 1989 anakperempuan dari suami isteri JOHANES SUPARDuJI dan PUDJI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nasya Y Puji binti Yasin Pudji untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Ali Baa bin Amir Baa;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah).

Perk :PDM 40/JKT.SL.2/04/2012 sebagaiberikut:KESATU :deseo Bahwa Terdakwa EKO PUDJIONO bin KARTADJI bersama Saksi ARIEFBUDIMAN dan Saksi UDI PUDJI SETIAWAN, pada tanggal 20 Januari 2009 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2009 atau setidaknyapada waktu lain dalam tahun 2009, bertempat di Kantor PT. SETYAPILAR JAYAyang beralamat di Graha Sucofindo Jl.

Pasal 55 ayat (1) keI Kitab UndangUndang HukumPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa EKO PUDJIONO bin KARTADJI bersama ARIEFBUDIMAN dan UDI PUDJI SETIA WAN, pada tanggal 20 Januari 2009 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2009 atau setidaknyapada waktu lain pada tahun 2009, bertempat di Kantor PT. SETYAPILAR JAYAyang beralamat di Graha Sucofindo Jl.

ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa EKO PUDJIONO bin KARTADJI bersama ARIEFBUDIMAN DAN UDI PUDJI SETIAWAN, pada tanggal 20 Januari 2009 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2009 atau setidaknyapada waktu lain pada tahun 2009, bertempat di Kantor PT. Setyapilar Jaya yangberalamat di Graha Sucofindo Jl.

UNIPOWER untuk mensuplai barang berupa 2 (dua) unit genset merk Caterpillar type3516/1,825 kVA dengan harga US$ 275.000 termasuk 10% pajak harga per unit, totalUS$ 550.000;e Bahwa benar DO No. : O01/D0Sj/I/2009 yang dibuat oleh saksi Arief Budimanatas perintah terdakwa dan terdakwa yang memerintahkan saksi Udi Pudji Setiawanuntuk menandatangani dan menstempel cap PT.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan ARIEF BUDIMAN danUDI PUDJI SETIAWAN tersebut PTITOCHU INDONESIA mengalamikerugian sebsar US $ 595.927,41 ( lima ratus embilan puluh lima ribu sembilanratus dua puluh tujuh koma empat puluh satu Dolar Amerika) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut, maka oleh sebab itu Majelis berpendapat bahwadidalam melakukan perbuatan tersebut diatas dilakukan secara bersama samaantara terdakwa dengan ARIEF BUDIMAN dan UDI PUDJI SETIAWAN ,sehingga unsur sebagai

Margoyoso, Kabupaten Pati; Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara sepupu denganPemohon0 29222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ene eee e eeBahwa Pemohon bernama RUDIYANTO lahir di Pati pada tanggal 18Oktober 1989 anak keempat dari pasangan SALIM dengan FATIMAH;Bahwa pasangan SALIM dengan FATIMAH mempunyai anak 4 (empat )orang yaitu KOHAR, SUHARTI,PUDJI UTOMO dan RUDIYANTO;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan

Tempat lahir di Pati, 19 PEBRUARI 1959, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPedagang, Agama Islam, tempat tinggal Dk.Muktisari Rt 01 / Rw 02 DsMuktiharjo,Kec.Margorejo, Kabupaten Pati; Yang pada pokoknya memberikan keterangan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman Pemohone Bahwa Pemohon bernama RUDIYANTO lahir di Pati pada tanggal 18Oktober 1989 anak keempat dari pasangan SALIM dengan FATIMAH;e Bahwa pasangan SALIM dengan FATIMAH mempunyai anak 4 (empat )orang yaitu KOHAR, SUHARTI,PUDJI

Dalam Konpensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Drs.Yan Haryanto Bin Sapar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tetty Rachmi Pudji Hartati Binti Rochmah) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang

Kota Tangerang Selatan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Dalam Rekonpensi:

1. Menyatakan telah tercapai kesepakatan damai antara Penggugat Rekonvensi (Tetty Rachmi Pudji Hartati binti Koento Wibisono) dengan Tergugat Rekonvensi (Drs.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dimas Bagus Yusufi bin Pudji Ratmono) kepada Penggugat (Agustine Puspita binti Agus Herman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (APRIL SUGIYONO bin NASRUN) terhadap Penggugat (MAY TRIANA PUDJI LESTARI binti SUYANTO);
3. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000,- 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NAYSILLA GHITA AZAHRA binti ) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama (RADITYA IVANDER bin PUDJI RAHMATULLOH);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan itu diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu olehSRI PUDJI SUMARYANTI, SH., sebagai Panitera Pengganti, dan dhadiriPenggugat, tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,NOVIAN SAPUTRA, SH.,MHum. HENRY DUNANT MANUHUA, SH.,MHum WAYAN SUKANILA, SH.,MH.Panitera Pengganti,SRI PUDJI SUMARYANTI, SH.

WD ) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (PUDJI KALBU UTAMI binti TUMIRIN) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);