Ditemukan 1351 data
19 — 14
Akibat tidakjujuran tersebut Pemohon jugamemiliki pinjaman atas nama Termohon kepada 2 (dua) lembagakeuangan yakni Bank BCA dan leasing BAF (menggunakan namaTermohon akibat nama Pemohon sudah tidak dipercaya lembagakeuangan) yakni dana usaha S@bDESAM oo... cece eset eee juta denganangsuran kurang lebih SebeSal ........ccceeeeeeeee ees per bulan denganmasa tenor sekitar 2 (dua) tahun serta angsuran satu unit sepedamotor dengan nominal kurang lebih SebeSar ..........
Print out bukti angsuran di BCA Finance atasNAMA oo eeeeeeeteeeeeeeeee eee , A.Md yang membayar adalah Pemohon, yangpertama tertanggal 30 Juni 2020 dari tenor / jangka waktu 27 bulan,Hal.23 dari 55 halm.Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Mlgbermaterai cukup, tidak ada aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.16);17.
Fotokopi bukti angsuran terakhir di BCA Finance atasTIBI, ses wee vance ears as aes ea , A.Md yang membayar adalan Pemohontertanggal 29 September 2020 dari tenor / jangka waktu 27 bulan,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut tidak ada aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.17);18.
P.T. Mitra Graha Andalan
Tergugat:
Sahat Roberto
134 — 50
Bahwa perlu diketahui perubahan harga yang terdapat dalamAddendum tersebut disebabkan oleh adanya perubahan tatacara pembayaran yang menyebabkan adanya perubahanbunga dan tenor pembayaran (jangka waktu kredit/lamanyaangsuran kredit) dan halhal tersebut sudah diketahui dantelah disepakati oleh Tergugat.15.Bahwa menindaklanjuti keberatannya tersebut Tergugatmengajukan surat keberatan dan permohonan keringananpembayaran kepada Penggugat tertanggal 28 Maret 2019dengan permintaan agar pembayaran sisapemesanan
/kekurangan cicilan apartment dibayarkan dengantenor 1,5 Tahun (18 Bulan) tanpa bunga.16.Bahwa atas surat permohonan Tergugat tersebut, telahditolak oleh Penggugat karena bagaimana mungkin cicilanHalaman 5 dari 71 Putusan Nomor 286/Pdt.G/2019/PN Bksunit Apartement dengan tenor yang lama diminta dibayarkantanpa bunga.
Mulia,karena adalah suatu) rekayasa yang dibuatbuat agarTERGUGAT dalam KONVENSI mengalami depresi denganCaracara perlakuan pihak PENGGUGAT dalam KONVENSIdengan seenak nya menaikan harga untuk mengambilkeuntungan yang tidak wajar dari, kalau tidak mengikuti saranPENGGUGAT dalam KONVENSI maka uang TERGUGATdalam KONVENSlakan hangus;Kuasa Hukum TERGUGAT dalam KONVENSI menerangkanbahwa gugatan PENGGUGAT dalam KONVENSI pada poin16, yang semula TERGUGAT dalam KONVENSI punyarencana KPA dengan kesanggupan tenor
sistempembayaran yang ditentukan Penggugat pembayaran begitu jugaterhadap perubahan dan kenaikan harga yang sebenarnya telahdisepakati dalam perjanjian awal yakni sebagaimana yang ditentukandalam Surat Pemesanan no 372/MGA/SP/2015 dan PPJB No. 11tertanggal 6 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan suratkeberatan dan permohonan keringanan pembayaran kepada Penggugattertanggal 28 Maret 2018 dengan permintaan agar pembayaran sisapemesanan/kekurangan cicilan apartment dibayarkan dengan tenor
30 — 10
Pembiayaan dan SuratPeringatan/Somasi , 2 dan 3, Hakim mencatat bahwa Penggugat telahmelakukan proses pendahuluan kepada Tergugat dengan memberikan suratHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000899/MBA/BPRSSAFIRIIII/2016 tanggal 17 Maret 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarmulai bulan 17 Maret 2016 dan berakhir paling lambat bulan 17 Maret 2019dengan tenor
50 — 16
Dari perhitungan tersebut jelas kontrak selama 24 (dua puluhempat) bulan tidak akan menutupi pembelian Kijang Rover 1993 milikPenggugat yang dijual seharga Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta)terlebin pembelian Tergugat dilakukan secara kredit dengan tenor 2 tahun.Sehingga argumentasi Tergugat yang mengatakan bahwa tidak adapertukaran objek sengketa selain kontrak panen selama 2 tahun adalahalasan yang mengadangada dan siasat yang destruktif ;17.Bahwa Surat Keterangan tertanggal 13 Mei 2007 yang
Terbanding/Penggugat : PT Nissan Financial Services Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Ngion Sun Men
44 — 33
2016 pada tanggal 7September 2016 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, Kantor Wilayah DKI Jakarta, KantorPendaftaran Jaminan Fidusia P.3.Bahwa, Tergugat berkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuranKendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp3.662.000,00(tiga juta enam ratus enam puluh dua ribu Rupiah) pada setiap bulannyasesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 1 (Satu) pada setiapbulannya kepada Penggugat selama jangka waktu (tenor
148 — 108
Pembiayaan dan SuratPeringatan/Somasi , 2 dan 3, Hakim mencatat bahwa Penggugat telahmelakukan proses pendahuluan kepada Tergugat dengan memberikan suratHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000909/MBA/BPRSSAFIR/IV/2016 tanggal 11 April 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarmulai bulan 11 April 2016 dan berakhir paling lambat bulan 11 April 2019dengan tenor
89 — 56
Pembiayaan dan SuratPeringatan/Somasi , 2 dan 3, Hakim mencatat bahwa Penggugat telahmelakukan proses pendahuluan kepada Tergugat dengan memberikan suratHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000899/MBA/BPRSSAFIR/III/2016 tanggal 17 Maret 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarmulai bulan 17 Maret 2016 dan berakhir paling lambat bulan 17 Maret 2019dengan tenor
Terbanding/Tergugat : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
74 — 40
Mesin : 2NRF960055dengan jangka waktu (Tenor) 60 (Enampuluh) Bulan = atau (Lima) Tahun, atas NamaDERIHENDRIKSelanjutnya disebut KENDARAAN;Halaman 7 dari 33 hal. PutusanNomor 170/PDT/2021/PT BTNBTN.2. Bahwa untuk menjamin seluruh pembayaran kewajibanPenggugat, maka Penggugat menjaminkan BPKB 1 (satu) unitkendaraan Merk/Tipe Merk/Tipe DAIHATSU/ALL NEW TERIOS /XM/T E4, Tahun 2019, Warna Hitam Metalik,No. RangkaHAKG8FA1JKJ003654, No. Mesin : 2NRF960055tersebut secarafidusia kepada Tergugat;3.
Bahwa dalam Pasal 3 PERJANJIAN PEMBIAYAAN telahdisepakati jangka waktu (tenor) dan pengembalian kewajiban hutangadalah:e Jangka waktu : 60 bulan/ 60 kali angsurane Mulai bulan/ tahun : 02 Januari 2020e Besarnya angsuran : Rp. 4.490.000, (empat juta empat ratusSembilan puluh ribu rupiah)e Angsuran terakhir : Rp. 4.490.000, (empat juta empat ratussembilan puluh ribu rupiah)11.
Terbanding/Tergugat : TN. ARFUDIN LUMBAN RAJA. CS
90 — 47
Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari peristiwa hukum yang timbul dikemudian hari daripermohonan kredit tersebut khususnya mengenai masalah pembayaranangsuran kredit adalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat,dan bukan menjadi tanggung jawab Tergugat ;.
A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, dengan dilakukan jual beli secara proforma, tidakpemah ada kesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukansematamata hanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari LembagaPerbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, dengan dilakukan jual beli Secara proforma, tidak pernah adakesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukan sematamatahanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari Lembaga Perbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
DEDI HARIADI
Tergugat:
1.SRI HARTATI
2.DJAMAL ERSAD
26 — 20
seluruh hutangnya kepada Penggugat yang sampai tanggal 2 Oktober 2025 adalah sebesar Rp146.789.275,00 (seratus empat puluh enam juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah) dengan rincian; - Angsuran kali sisa tenor
316 — 143
legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 26.000.000(dua puluh enam juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 9 Desember 2003 9Desember 2008.726 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 1.000.000(satu juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 19 Maret 2004 9 Desember2008.727 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaDeutsche Bank
nilai nominal US$20.000.000 (dua puluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 29 Agustus2001 15 November 2024.731 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar Amerika Serikat)dengan tenor 30 November 2007 10
Amerika Serikat) dengan tenor 29Agustus 2001 15 November 2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva
nilai nominal US$ 8.000.000 (delapan juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 25 September 2008 15 November 2013.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga JP MorganBank Luxemburg dengan nilai nominal US$ 25.000.000 (dua puluh jutadollar Amerika Serikat) dengan tenor 2 Desember 2006 1 Desember 2014.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga USTreasury Strips dengan nilai nominal US$ 13.000.000 (tiga belas juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 30 November
2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Plc Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva Produktif dan Non ProduktifPT.
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
ISKANDAR Bin ATIK SURYANA
54 — 5
Kresna Reksa FinancePos Randudongkal yang merupakan Cabang Pemalang, Saksi telahmeminjam uang kepada PT Kresna Reksa Finance tersebut sebesarRp. 3.400.000, dengan tenor selama 18 (delapan belas) kali angsurandan setiap bulan sebesar Rp. 339.000.,. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak menyetorkan setoranpara nasabah setelah ada laporan dari ANDRIYANA SUGENG RIYADIsebagai Wakil dari PT. Kresna Reksa Finance Cabang Pemalang bahwaTerdakwa selaku Karyawan PT.
Bahwa Saksi menjaminkan BPKB Honda Revo Tahun 2009dengan mengambil dana sebesar Rp. 3.400.000 Dengan tenor 18 kalidengan angsuran perbulan sebesar Rp. 339.000, Saksi menjadinasabah PT. Kresna Finance sejak 26 Agustus 2017 dan Saksi sudahmasukan angsuran sebanyak lima kali, Karena angsuran yang ke 6, ke 7dan ke 8 diambil oleh Terdakwa dan tidak dimasukan ke PT. KresnaFinance.
PT BANK RAKYAT INDONESIBANK BRI PERSERO Tbk. Kantor Cabang Muntilan
Tergugat:
1.TRI MURTI NINGSIH
2.FAUZI PRIHARTONO
46 — 22
Bahwa benar PARA TERGUGAT mengambil tenor 6 tahun terhitung sejak18 juli 2017 sehingga saat ini baru berjalan 2 tahun masih adakesempatan 4 tahun dalam masa pengembaliannya sehingga belum bisadikatakan Wanprestasi terkecuali sudah melebihi masa/ tenor kredit 6tahun sejak diterimanya uang pinjaman,ini yang terjadi hanyaketerlambatan angsuran.Dalam dunia perbankan hal yang biasa terjadiketerlambatan pembayaraan angsuran ,yang jadi masalah jika terjadibelum lunasnya suatu pinjaman yang melebihi masa
72 — 15
Bahwa Pada Tanggal 12 Desember 2011 Penggugat telahdiberikan Fasilitas Kredit oleh Tergugat sSebesarRp.101.000.000 (seratus satu juta rupiah) dengan JaminanSebidang Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor01076 Luas 855 M2 Atas Nama Murtimah yang terletak diDesa Pengadegan Kecamatan Pengadegan KabupatenPurbalingga sesuai dengan Perjanjian Pembiayaan Nomor:760 / MRB Purbalingga /BSMI/XII/2011, dan sesuaipenjelasan Tergugat dihadapan Tergugat II PerjanjianKredit aquo dengan Masa Tenor Perjanjian
135 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebab Pemohon Keberatan telah memberikan pelayanankepada Termohon Keberatan secara benar, jujur serta tidak diskriminatif;Bahwa Pemohon Keberatan telah memberikan semua informasi yangdibutunkan oleh Termohon Keberatan, seperti Salinan PerjanjianPembiayaan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 9018820973/PK/12/11, memberikan penjelasan mengenai jumlah utang, tenor lamanyapembayaran, jumlah angsuran, tanggal jatuh tempo pembayaran, besardenda setiap keterlambatan dan informasi lainnya yang dibutuhkan
Terbanding/Tergugat : AMBALAGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.CAPELLA MULTIDANA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK TABUNGAN NEGARA
58 — 30
istri.Bahwa permohonan fasilitas pembiayaan yang dimohonkan Tergugatkepada Turut Tergugat (I) pada tanggal 31 Agustus 2017 telah disetujui olehHalaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 393/Pdt/2021/PT MDNTurut Tergugat (Il) dengan uang muka/Down Payment (DP) sebesarRp.23.360.000, (dua puluh tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah),dimana angsuran pembiayaan 1 (Satu) unit mobil Sigra tersebut sebesarRp.3.736.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) setiapbulannya dengan masa waktu (tenor
2017 serta telahmemiliki Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W2.00316771.AH.05.01 TAHUN2017, TANGGAL :01112017, JAM : 15:07:27 dan dengan demikianmengenai pembiayaan mobil di atas telah memiliki legalitas sertaberkekuatan hukum mengikat.Bahwa dalam perjalanan pembayaran angsuran kendaraan di atas,Tergugat sudah melakukan pembayaran angsuran sebanyak 27 kali atauterakhir melakukan pembayaran angsuran pada bulan April 2020 dari totalHalaman 16 dari 28 halaman Putusan Nomor 393/Pdt/2021/PT MDN10.11.tenor
247 — 74
Bahwa, dengan akan dilelangnya obyek sengketa oleh tergugat, makaterdapat tindakantindakan Tergugat yang tidak prosudural dan melanggarhukum yang merugikan penggugat, yakni :1.Bahwa perjanjian kredit atau surat persetujuan prinsip pembiayaanpenggugat dengan Tergugat tersebut degan tenor/jangka waktu 180bulan dan masih akan berakhir pada tahun 2028;2.Bahwa Tergugat juga melakukan hal yang meresahkan penggugat dankeluarganya dengan cara membuat diketahui orang jika obyek tanahsengketa merupakan jaminan
1.ISWAHYUDI
2.SRI SUSILOWATI
Tergugat:
PT Bank Sinarmas Tbk Cq PT Bank Sinarmas Tbk Kantor Cabang Pembantu Wonogiri
62 — 9
Bahwa Tergugat yang telah memberikan Surat Peringatan tanggal 06September 2018, Surat Peringatan II tanggal 17 September 2018, SuratPeringatan Ill tanggal 27 September 2018 kepada Para Penggugat untukmelakukan pembayaran dengan ancaman jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena Para Penggugat sejak dari mulaiangsuran 1 sampai 26 selalu mengangsur dengan baik, seharusnya belumdapat dikatakan menunggak sebelum jatuh tempo berakhirnya tenor tanggal27 April 2021 ;6.
No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen; Bahwa Tergugat yang telah memberikan Surat Peringatan tanggal 06September 2018, Surat Peringatan Il tanggal 17 September 2018, SuratPeringatan Ill tanggal 27 September 2018 kepada Para Penggugat untukmelakukan pembayaran dengan ancaman jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum, karena Para Penggugat sejak dari mulaiangsuran 1 sampai 26 selalu mengangsur dengan baik, seharusnya belumdapat dikatakan menunggak sebelum jatuh tempo berakhirnya tenor
13 — 6
Bahwa, tuntutan nafkah anak Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan untuk duaorang anak, karena Tergugat Rekonvensi telah mengambil kredit di bank untukmembangun rumah bersama yang didirikan di atas tanah milik PenggugatRekonvensi sejumlah Rp.195.000.000, (Seratus sembilan puluh lima jutarupiah) dengan tenor/jangka waktu selama 108 bulan, ansuranya setiap bulansejumlah Rp.3.687.000, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuh riburupiah);Bahwa,
nafkah lampau dan nafkah iddah,karena Tergugat hanya sanggup untuk memberikan mutah berupa kalung emas 23karat seberat 6 gram dan nafkah anak Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan untuk dua orang anak, karena Tergugat Rekonvensi telahmengambil kredit di bank untuk membangun rumah bersama yang didirikan di atas Putusan No. 304/G/2018/PA.LwkHal. 23 dari 30 hal.tanah milik Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.195.000.000, (Seratus sembilanpuluh lima juta rupiah) dengan tenor
29 — 4
ANDALANFINANCE INDONESIA sebesar Rp. 121.632.000, (seratus dua puluh satu jutaenam ratus tiga puluh dua ribu) dengan tenor masa kredit selama 48 (empatpuluh delapan) bulan terhitung mulai tanggal 05 Pebruari 2013 serta untukcicilan perbulannya Rp. 2.534.000, (dua juta lima ratus tiga puluh empat riburupiah),pihak DRA.
ANDALAN FINANCE INDONESIAsebesar Rp. 121.632.000, (seratus dua puluh satu juta enam ratus tiga puluh duaribu ripuah) dengan tenor masa kredit selama 48 (empat puluh delapan) bulanterhitung mulai tanggal 05 Pebruari 2013 serta untuk cicilan perbulannya Rp.2.534.000, (dua juta lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah);Bahwa istri saksi yang bernama DRA KARIAWATI RAHMAN (sekarangsudah meninggal dunia) mengajukan pernah kredit sesuai PerjanjianPembiayaan Konsumen dan Pengakuan Hutang nomor 1295/J/130103