Put no. 0816/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka menghabiskan uang yang tidak jelas untukapa uang tersebut digunakan;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan setelah mendapatpengaduan dari Penggugat;e Bahwa selama

Put no. 0816/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karenaTergugat sering menghabiskan uang yang mustinya digunakan untukkeperluan bersama tetapi oleh Tergugat dihabiskan yang tidak jelasuntuk apa

Baturaja:untuk kenerluran nelengkani syarat oengkant Administrasi Kenendudukan(batt tahicid@ith, Pedi, G8ahwa untuk Pendaflaran dan oerciehan Akta kelahiran pemohen tersehat harusada Fee iaper: Gals Per wgerCiiicei MeGere Dai aja, Ranwa untik kelenckanan nermohnnan j im sehanai siirat.ciirat hiokh bersama inichiampukan Foip copy yang telah disesudinan dengan asinya oengan dibubulimerara: caciikiimmava heriuinaReaciiaummva P etmr KTR nemohnr, bin 1604 24494 ATROAND ipaynatnZ.F Hale Copy AK pemonon

YANI menjadiMUCH ZAENI;e Bahwa pemohon sehari harinya dikenal dengan nama MUCH ZAENTI,;e Bahwa benar saksi tahu kalau nama pemohon KTP salah yaitu M YANI; Bahwa benar pemohon diberi nama oleh orang tuanya MUCH ZAENI;Menimbang, bahwa pemohon tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan;Tentang pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, Hale pat AA as dy Ea FPN EY oan Pemohon,saksi saksi dan dihubungkan dengan

., dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat sedang melakukanObservasi di daerah Mangga Besar Tamansari, Jakarta Barat mendapatinformasi dari seorang warga yang tidak mau disebut namanya bahwaakan terjadi transaksi Narkotika jenis shabu di Hale Jalan raya ManggaBesar, Tamansari, Jakarta Barat kemudian para saksi melakukanpenyelidikan dan saat itu mendapatkan informasi kembali bahwa orangyang akan melakukan transaksi Narkotika jenis shabu di Halte tersebuttelah pergi ke Apartemen Gading Nias Kelapa

YAHYASURYA di Halaman Parkir Apartemen Gading Nias Kelapa Gading JakartaUtara; Bahwa benar menurut saksi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020sekira jam 01.00 wib, saksi bersamasama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi HERY PURWANTO, dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Barat sedang melakukan Observasi di daerah Mangga BesarTamansari, Jakarta Barat; Bahwa benar saksi mendapat informasi dari seorang warga yang tidakmau disebut namanya bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabudi Hale

YAHYASURYA di Halaman Parkir Apartemen Gading Nias Kelapa Gading JakartaUtara; Bahwa benar menurut saksi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020sekira jam 01.00 wib, saksi bersamasama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi HERY PURWANTO, dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Barat sedang melakukan Observasi di daerahn Mangga BesarTamansari, Jakarta Barat; Bahwa benar saksi mendapat informasi dari seorang warga yang tidakmau disebut namanya bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabudi Hale

Put no. 0995/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat bekerja sebagai instalatir listrik seringmengalami kerugian sehingga Tergugat banyak mempunyai hutang danbanyak orang datang menagih kerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui

Put no. 0995/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Masalah Tergugat berkerja sebagai instalasi listriktetapi sering mengalami kerugian sehingga Tergugat mempunyai banyakhutang, Penggugat sering mengeluarkan uang membayar hutangTergugat

berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara iniBahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atasnama saksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acarapemeriksaan (Saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangansaksiPutusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 7 dari 21 hale

Kemudian saksi DEDI IRAWAN langsung menghubungi securitypertamina SATYA NUGRAHA yang sedang berada dipos untuk merapatke tempat kejadian, setelan anggota security tiba lalu terdakwapencurian bersama barang bukti mereka bawa dan mereka serahkan kePolres Prabumulih.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 10 dari 21 hale Bahwa barang bukti yang diamankan berupa 1 ( satu ) buah linggis besiukuran panjang + 1 meter, 1 ( satu ) buah gergaji besi warna biru, 1( satu ) buah gergaji besi warna silver, 3 (

,diketahui sekira jam 16.30 Wib, di Power Plan talang jimar barat wilayahmuara dua Kota Prabumulih.e Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat ditangkap terdakwa bersamaterdakwa MAT LANI Bin SUKIMIN sedang melakukan pencurian kabeltembaga dan 7(tujuh) buah besi casing trapo milik PT.PERTAMINA diTalang jimar barat Kel.muara dua Kec.prabumulih timur kota prabumulih.e Bahwa terdakwa menerangkan memang benar telah melakukan pencuriandengan pemberatan tsb.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 11 dari 21 hale

PENETAPANNomor 0189/Padt.P/2017/PA.Kjn$ SNS hale +fga 2. 6 g REI Wr enedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraperubahan nama yang diajukan oleh : 22222 ooo Nama > XXXXXX;Tempat/Tanggal lahir : Brebes, 01 Juli 1961; Agama : Islam;Pendidikan : SLTA;Pekerjaan : Usaha Rumah Makan;Tempat kediaman

Mutalbe ang > hale sm eROSE 0006 Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon/Penggugat rekonvensi tersebut;Him. 4 dari 16 hlm. Putusan No. 934/Pdt.G/2019/PA.Mr. Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi berpenghasilan Rp1.750.000,00(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, oleh sebab ituPemohon sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut:1.

Nogopuro Gowok Rt/Rw. 002/001 GowokCaturtunggal, Depok, Sleman;Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tidak ada ijinnya;Bahwa Terdakwa MEGA SETIAWATI dilakukan tes urine danhasilnya negatif, tetapi Para Terdakwa lainnya hasilnya positifmengandung ganja;Bahwa Zulfan memakai ganja dan pada saat saksi melakukanpenggrebegan disana ada Mega sedang memegang rokok;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 10 dari 35 Hale Bahwa barang bukti tersebut diambil dari Jakarta dan yang mengambilZULFAN;e Bahwa menurut

Nogopuro Gowok Rt/Rw. 002/001 GowokCaturtunggal, Depok, Sleman;Bahwa Terdakwa menggunakan ganja tidak ada ijinnya;Bahwa Terdakwa MEGA SETIAWATI dilakukan tes urine danhasilnya negatif, tetapi Para Terdakwa lainnya hasilnya positifmengandung ganja;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 13 dari 35 Hale Bahwa Zulfan memakai ganja dan pada saat saksi melakukanpenggrebegan disana ada Mega sedang memegang rokok;e Bahwa barang bukti tersebut diambil dari Jakarta dan yang mengambilZULFAN;e Bahwa menurut

keberatan;9 Saksi HERKA SULISTYANTO ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dansaksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013sekitar 15.00 WIB saya dan rekan kerja sayamendapatkan informasi dari masyarakat bahwaorang yang bernama ROCHMAD als SIPIT ciriciriorangnya tinggi, mata sipit, putih dan kosWarungboto Umbulharjo dan terus kami melakukanpenyidikan dan mendapatkan orang dengan ciriciriyang disebutkan tadi;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 23 dari 35 Hale

ZulfanSiahaan, saksi Dicky Putra Ermandara, YudistiraWardhana dan Muhammad Arifin Huda dan terdakwa;Bahwa benar terdakwa menghisap ganja sebanyak 5sampai 6 kali hisapan ;Bahwa benar ketika rokok berisi ganja sedangdipegang oleh terdakwa tibatiba datang saksi HerkaSulistyanto, Amri Arvianto, Agus Dwi Harsono,Sumardi dan Taufik Sarifudin Sidiq (kelimanya Polisi)melakukan penangkapan sehingga terdakwa segeramembuang putung rokok berisi ganja ;Putusan Perkara No.4/Pid.Sus/2014/PN.Yk Hal 29 dari 35 Hale

Bengkulu,sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian, bertempat tinggal di Kota Bengkulu,sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksiserta telah memeriksa alat bukti terkait:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagaiperkara Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal O7 Maret 2016,mendalilkan hale

No: 80/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 3 dari 13 hale Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2011 di BTNGhijikha Permai Blok C No.13 Kel.Sei Garam Kec.Singkawang Utara KotaSingkawang; eBahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu laptop merk ACER 14 inci,handphone merk MITO type 8700 dan satu unit handphone merk Nokia type 1200milik kakak saksi NOVA SILVANA ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidak berada dirumah karena piket di PolresSingkawang kemudian saksi mendapatkan

No: 80/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 11 dari 13 hale Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP, Undang Undang No. 8 tahun 1981serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa IWAN ISKANDAR Alias IWAN Bin RUSDI secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan; 2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa IWAN ISKANDAR Alias IWAN BinRUSDI oleh karena itu dengan pidana penjara

Tinggi ; Bahwa sebelum terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebutSaksi melihat 1 unit mobil Dump Truk Merk Mitsubishi FUSO datangdari arah berlawanan menuju ke arah Medan dengan kecepatantinggi secara tibatiba berjalan ke arah jalur yang berlawananmendahului kendaraan di depannya ; Bahwa Saksi sempat menghindar ke tepi kiri jalan namun tetapmenabrak sepeda motor yang Saksi kendarai, kemudian menabraksepeda motor yang berada tidak jauh dan searah dengankendaraan SaksSIi ; "Hal. 7 dari 24 Hale

kencang danpada saat mendahului tersebut jarak mobil yang Terdakwa kendaraidengan sepeda motor tersebut sudah dekat dan Terdakwa tidakdapat menghindarinya ;Bahwa pada saat peristiwa tersebut kondisi jalan mulus, cuacacerah siang hari, arus lalu lintas sedang dan pandangan bebas kedepan ; Bahwa kondisi Terdakwa pada saat itu sehat, namun terasaterlalulelah ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah karena kurang hatihati ; Bahwa keluarga Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengankeluarga korban ; Hal. 9 dari 24 Hale

SULAIMAN THOLIB secara feitelijkeadalah barang bukti yang menjadi korban dari peristiwakecelakaan lalu lintas in casu milik korban SULAIMANTHOLIB, sehingga menurut hukum harus dinyatakandikembalikan kepada korban SULAIMAN THOLIB melaluiistri korban bernama Saksi SRI MARYANTI iHal. 21 dari 24 Hale Bahwa selanjutnya terkait barang bukti berupa 1 (satu)lembar SIM BIl Umum an.

SH Hale! oy! #JVIS 1#!"3 1#,0# #l"#! )#)$2)#)$ (Hl SHH! S%, 14+ StH HI" HOGI" 1+) age mel HELL Hl1) ad 4lY#l MHL HIGE* ) %0$)$,H1 #L* HHL) GIH#*# 14741" ) 1#"$#! HYBYLY$S% * , I#! , +) HIGH!"SH + +H! OS! Hl OVI$ 1#!" 31#,0# 1 #)##! #l"#! , #! , ) #14 $214'$ 1+ HH $)$ *+%'H! #%2,H#% ) 1#HG 1 H's.2 #,0# ,! #! , ##%H, )+#$$) $ )#S (Hl SH, IDF,HH HIH% * 1 HI" %oH#%4/2 #0#) +%# +#, HH =! HL! 44! LF IS)) &H# 14%H! (HI! H+ +H, HUH OS!

Put no. 0537/Pdt.G/2018 4 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun, Penggugat pulangkerumah kontrakan karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugatdiusir dari rumahnya

Put no. 0537/Pdt.G/2018 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun, Penggugat pulangkerumah kontrakan karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Karena Penggugat diusir oleh Tergugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat

tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, semula dalam keadaanharmonis dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehTermohon;e Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal dan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Antok, berasaldari Dusun Ngepung Desa Sekargadung, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto;Putusan Nomor 0583/ Pat.G / 2015/ PA.MrHal. 4 dari 15 hale

disebabkankarena masalah tempat tinggal dan Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, berasal dari Dusun Ngepung Desa Sekargadung,Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5bulan hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, danpulang di rumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa selama pisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan dan berkomunikasi lagi;Putusan Nomor 0583/ Pat.G / 2015/ PA.MrHal.5 dari 15 hale

No 0027/Pat.P/2017/PA.Bitg Hal. 4 dari 11 hale bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, karena tidak terikat dengan perkawinandengan orang lain, bahkan hubungan semenda atau saudara sesusuansehingga tidak ada halangan bagi mereka melangsungkan perkawinandan pada wakiu dilangsungkan pernikahan Pemohon masih jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;e bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak;e bahwa selama dalam ikatan pernikahan

No 0027/Pat.P/2017/PA.Bitg Hal. 5 dari 11 hale bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan dengan tata caraagama Islam dengan mengucapkan ijab dan kabul; bahwa yang bertindak menjadi wali nikah adalah Imam Wildandatukarena ayah kandung Pemohon Il beragama Kristen Protestan dantelah menyerahkan sepenuhnya kepada Imam Wilandatu melalui viatelpon untuk menikahkan Pemohon II karena tidak sempat hadir;e bahwa saksi yang bertindak sebagai saksi nikah dengan bapak DeniWalangitan dan ia beragama Islam dan

tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung , Kecamatan segeri,Kabupaten Pangkep, sebagai tergugatII /pembanding II.Melawan1.Saharuddin bin Lahude, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal diKampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatan segeri,Kabupaten Pangkep, sebagai penggugatI /terbanding I.2.Halimah binti Lahude, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu) rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Cikere, Dusun Amung, Kecamatansegeri, Kabupaten Pangkep, sebagaipenggugat II/terbanding II.3.Hale

(QS. alBaqarah 2: 275).(1 aul... hale BST su GIy GBHai orang beriman! Penuhilah akad kalian... (QS. alMaidah 5: 1).rej Uy pat fom 4 ole Gly UL Ele Law TB(72 : 2+)Penyerupenyeru itu berkata: "Kami kehilangan pialaraja; dan siapa yang dapat mengembalikannya, akanmemperoleh bahan makanan (seberat) beban unta, danaku menjamin terhadapnya. (QS.

Lebar di bagian Utara + 92m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah Hendrikus Hale.

Kaesnube ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :Timur batas denganYosep Tae, Utara batas dengan Hendrikus Hale, Barat batas denganMikael Aluman, Selatan batas dengan Agustinus Benu ; Bahwa ketika Ato Subani mengolah itu tanah saksi tidak melihatnyakarena Ato Subani sudah meninggal; Bahwa yang mengolah tanah tersebut ketika Ato meninggal lalu keHendrikus Subani lalu Hendrikus Subani jual ke Ferdinandus Usboko laluFerdinandus Usboko jual kepada Penggugat ; Bahwa diatas tanah tersebut

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Hendrikus Hale, tertanggal 22 Juli2018, diberi tanda bukti T9;10. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T10;11. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T11;12. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T12;13. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T13;14. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T14;15. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T15;16. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Markus Subani, tertanggal 21 Juli2018, diberi tanda bukti T16;17.

Saksi Stefanus Usatnesi dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya : Bahwa sejak tahun 2006 Tergugat mengolah tanah sengketa; Bahwa tanah yang diolah Tergugat adalah tanah milik kakek TergugatYosep Tae ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu :Utara batas denganAnedrias Nafe jual ke Hendrikus Hale, Selatan dengan Agustinus Benubatas dengan tanah adat/tanah pemali/ tanah suku Usatnesi tidak adayang garap batas dengan

Lebar di bagian Utara + 92m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah milik Hendrikus Hale. Lebar di bagian Selatan + 60m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah pemali (tempat upacaraadat/mesbah) milik Yoseph Tae sendiri yang sebagian kecilnyadigarap sementara oleh Agustinus Benu, namum sudah dilarangoleh Tergugat dan kedua Orang Tua Tergugat (Yosefina Sako danMartinus Abatan) untuk tidak di olah lagi.5.

,Hal 3 dari 5 hale Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan1.