Ditemukan 3162 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 20-K/PM.III-15/AD/VIII/2021 Tanggal 21 Oktober 2021 — - Serka I Wayan Agus Kartikayasa
172 — 45
172 — 45
Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan bernkuinya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel
Bahwa apel pengecekan dalam satu han dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul 16.00Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00 Witanamun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul 07.00Wita dan ape! sore pukul 16.00 Wita.6.
Kapten Inf Herambang Pratama Septantyoperintahkan Saksi untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepontetapi saat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktf dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Hal 11 dari 24 Hal Putusan Nomor : 20K/PM.III15/AD/VII//2021MenimbangMenimbangBahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul
Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel
Bahwabenar pada saat apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakansebanyak lima kali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita,apel pagi pukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul16.00 Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00Wita namun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul07.00 Wita dan apel sore pukul 16.00 Wita.4.
Register : 14-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
11 — 3
PUTUSANNomor : 25/Pdt.G/2016/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S1, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kota Madiun, selanjutnya disebutsebagai PemohonMELAWANTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanGuru Senam
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, telahbernazegelen dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1 Saksi I, umur 48 tahun, agama Kristen, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kota Madiun; di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon, dengan Termohonsaya ekat karena kami amasama guru senam;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1992;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah, terakhir pindah ke rumah orang tua Termohon di Madiun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak 6 tahun yang lalu jadi
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan PA CIREBON Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 2
33 — 2
jawaban sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat itu ada yang benar dan ada yang tidaktidak benar; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 23 Nopember1990; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di kediaman rumahbersama; Bahwa itu tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Tergugatdengan Penggugat rukun dan harmonis selama 18 tahun dan sejak itu / kirakira sejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkanPenggugat sering pergi untuk senam
masalah ini sudah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat namuntetap saja tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat masih saksing dengan Penggugat, namun kalau Penggugat tetapmemaksanya ya Tergugat pasrah saja mengikuti kehendak Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Benar Penggugat sering senam
/Pdt.G/2017/PA.CNmemang benar Tergugat juga ngasih uang tunai tetapi setelah ATM ituPenggugat kembalikan pada bulan Desember 2015, dan mengenai katakatacerai ketika Penggugat berkata ingin pisah, Tergugat menjawab "ya sudah"; Tergugat tidak pergi meninggalkan rumah tetapi Tergugat tinggal di rumahbelakang dan sekarang sudah tinggal bersama dengan istri sirrinya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengijinkan Penggugat senam
Register : 17-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 522/Pdt.G/2017/PA.ME Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Supriadi bin Ponijo) terhadap Penggugat (Maryamah Binti Senam);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul dan Kecamatan Lubuk Linggau Barat Kota Lubuk Linggau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.
Register : 14-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.600.000,- ( Senam ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa ;---------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;----------------
Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.600.000, ( Senam ratus ribu rupiah )setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.466.000, ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Purwokerto, Purwokerto pada hari Selasatanggal 19 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul akhir 1434H., oleh kami H.
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab (orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak bernama Edi Purnomo, umur 32 tahun;Nama SENAM bin JOSARI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Pejarakan Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa
tidak tercatat di KantorUrusan Agama, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalat bukti surat dansaksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3., dan P.4., telahterobukti bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar dalam RegisterKantor Urusan Agama Kedungjajang Kabupaten Lumajang meskipunpernikahan tersebut dilaksanakan di depan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : MAHATSAMSUL bin JUMA'IN dan SENAM
Register : 19-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3468/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, alamatKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, dalam perkara ini sebagai Termohon.Bahwa Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 April 1993.Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonanizin untuk menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
telahmemperoleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerak sebagaiberikut : sebidang tanah, rumah bertingkat dan 3 unit sepeda motor, danTermohon setuju harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmenyampaikan replik;Menimbang, bahwa calon istri Kedua Pemohon dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Calon istri kedua Pemohon bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON umur 19 tahun,ANAK KANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 13 tahun dan ANAKKANDUNG IIl PEMOHON dan TERMOHON umur 9 tahun, yang saat initinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan izin untukmenikah lagi dengan calon istri kedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
Saksi perhatikan anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap sekolah, dan hidup normal layaknya anakanak pada umumnya.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, status perkawinan janda karena perceraian, tempat tinggalKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.
Register : 18-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 55/PDT.P/2010/PN.MGL. Tanggal 13 Juli 2010 — LIEM MEY TJUN
65 — 4
65 — 4
saksi dalam persidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutSAKSI TI : MELANI HASTUTIe Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Tahun; eee ee ee ee ee ee eeee Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; e Bahwa saksi selaku sahabat karib memanggil dengan panggilanPemohon sehari hari dengan panggilan MEYMEY, akan tetapiorang lain sudah memanggil Pemohon dengan SUSYLESTARI; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam
mengajukan Permohonan ini untuk mengurus suratketerangan gantiBahwa untuk membuat surat keterangan ganti nama harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri ;SAKSI II: STU ING MASTUTI :Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; Bahwa benar nama SUSY LESTARI dipakai di lingkungan RT,RW dandikampung /ditempat arisan sedangkan saksi memanggilnya MEYMEY;; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam
Register : 26-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah)
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0081/Pdt.P/2019/PA.Pn Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (An Alamsyah bin Baharudin) dengan Pemohon II (Delnita binti Semar) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Mei 2015 di Kampung Pasar Sebelah, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah
Register : 28-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2997/Pdt.G/2023/PA.Mr Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Senam bin Gunawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sukemi binti Sarpani) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah<
Register : 04-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 36/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 4 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
., agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di DusunFHHHHHHHHE HHO 8 #Hitt+.
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 789/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
TRI ANGGIKA
85 — 25
TRI ANGGIKA
85 — 25
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;
2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah)
Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesarRp.160.000;(Seratus senam puluh ribu rupiah).Halaman 1 Penetapan Pencabutan No.789/Pdt.P/2021/PN.JKT.SELDemikianlah ditetapkan di: Jakarta, pada hari Rabu tanggal 3 Nopember2021 oleh kami NAZAR AFFRIANDI.SH.
Register : 25-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.SWL Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
34 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Triomono bin Suparman) terhadap Penggugat (Ria Anggraini binti Ta Adi);
- Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp. 296.000 (dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah) melalui DIPA Pengadilan Agama Sawahlunto Tahun Anggaran 2019;
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 665/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 22
114 — 22
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Kabupaten Kotawaringin Timur;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus senam belas ribu rupiah).
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Termohon mempunyai banyak hutang di luar, tanpa sepengetahuandari Pemohon, dimana uang hasil hutang tersebut dipakai untukkepentingan Termohon sendiri untuk hal yang tidak jelas (contoh:untuk membeli perlengkapan senam Termohon seperti baju dansepatu senam, dan lainlain);4.3. Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga; (contoh : kalau Pemohon pulang dari bekerja, TermohonHal. 3 dari 35 Put.
juta rupiah) perbulannya secara rutin danTermohon selalu merasa bersyukur atas tanggung jawab Pemohontersebut;c. bahwa tidak benar jika Termohon mempunyai banyak hutang di luarapalagi tanpa sepengetahuan Pemohon karena selamahidupberumahtangga dengan Pemohon, Pemohon selalu mencukupikebutuhan rumahtangga yakni dengan memberi nafkah sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kala itu, nafkah tersebut lebih daricukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;d. bahwa Termohon mulai melakukan olah raga senam
No. 0912/Pdt.G/2019/PA.Bms(senam) setiap anggota diwajibkan untuk menabung sebesar Rp.2.000,00sampai Rp.3.000,00 yang digunakan unuk membeli perlengkapan senam(seperti sepatu, baju dan lain sebagainya) dimana uang yang digunakanTermohon untuk membayar iuran senam dan menabung berasal dari hasildagang Termohon bukan dari Pemohon atau berhutang dengan oranglain;e. bahwa tidak benar jika apabila Pemohon pulang dari bekerja, Termohontidak ada di rumah karena setiap kali Pemohon pulang dari bekerja,Termohon
Putus : 15-10-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 15 Oktober 2012 — SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd., suatu Perseroan yang didirikan menurut Undang-undang Negara Republik Seychelles, diwakili oleh HASSON BRUNO ANTOINE ELIE (BRUNO ANTOINE ELIE HASSON), Direktur SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd. VS JAFRI YAURI
626 — 519 — Berkekuatan Hukum Tetap
626 — 519 — Berkekuatan Hukum Tetap
berlengan dengan blus di dalamnya,kemeja, kemeja longgar dipakai, celana, celana panjang, celanapendek, celana yang panjang sampai lutut (kulot), celana jeans,celana dalam pria, celana dalam wanita, jas, jas luar, jas mandi,Hal. 4 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/20121.5.jaket jeans, mantel panjang, mantel wanita, manset, kutang wanita(BH), korset, daster, piyama, sandal untuk mandi, kaos kaki, dasi,topi, ban pinggang, jas hujan, sweater, rompi, syal, jeans, tshirt,kaos oblong, rok dalam, stoking, baju senam
jaket,TShirt, kaos, kaos oblong,kaos singlet, kaos kaki,kemeja, rok, blus, sarungtangan, ikat pinggang, dasi,bretel, topi kopiah, ikatkepala, scarf, korset, celanaketat,rompi, kerudung kepala, popok bayi, pakaian Hal. 13 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/2012 pengendara motor, pakaiandinas seragam, pakaiankerja, tutup kepala, topibaret, topitopi, topi renang,songkok, rangka topi, kaoskaki,sepatu kerja, sol sepatu, solsepatu olahraga,sandal, sepatu bot, sepatutenis, sepatu basket, sepatubola,sepatu senam
kutang wanita, jas, jaket,TShirt, kaos, kaos oblong,kaos singlet, kaos kaki, Hal. 14 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/2012 23.24. panjang, celana pendek, celanayang panjang(kulot), celanadalam pria, celana dalam wanita,sampai lututjeans, celanajas, jas luar, jas mandi, jaketjeans, mantel panjang, manielwanita, manset, kutang wanita(BH),sandal untuk mandi, kaos kaki,korset, daster, piyama,dasi, topi, ban pinggang, jashujan, sweater, rompi, syal,jeans, tshirt, kaos oblong, rokdalam, stoking, baju senam
,celana dalam, kerudung, mukena(rukuh), jilbab, sarung tangan,kemeja, rok, blus, sarungtangan, ikat pinggang, dasi,bretel, topi kopiah, ikatkepala, scarf, korset, celanaketat, rompi, kerudungkepala, popok bayi, pakaianpengendara motor, pakaiandinasseragam, pakaiankerja, tutup kepala, topibaret, topitopi, topi renang,songkok, rangka topi, kaoskaki, sepatu olahraga,sepatu kerja, sol sepatu, solsandal, sepatu bot, sepatutenis, sepatu basket, sepatuikat pinggang bola, sepatu senam,sepatusepatu kesehatan
, rok dan blus, bajubaju stelan, gaun tak berlengan dan blus didalamnya, kemejakemeja longgar di pakai, celana, celana panjang, celanapendek, celana yang panjang sampai lutut (kulot), celana jeans, celana dalampria, celana dalam wanita, jas, jas luar, jas mandi, jaket jeans, mantel panjang,mantel wanita, manset, kutang wanita (BH), korset, daster, piyama, sandaluntuk mandi, kaos kaki, dasi, topi, ban pinggang, jas hujan, sweater, rompi,syall, jeans, tshirt, kaos oblong, rok dalam, stoking, baju senam
Register : 21-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0219/Pdt.G/2013/PA.J Tanggal 11 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
PUTUSAN Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara
Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/MIL/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — ERLING RIYADI, S.Ip., S.H;
140 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susilowati) pelatin senam yangdikenalkan oleh Sdri. Tuti dalam rangka mengajar senam ibuibu Persit dilingkungan Denpom Ill/Slw. Dari perkenalan dengan Saksi1 berlanjutsaling komunikasi hingga berlanjut ke hubungan pacaran, bahkan seringmengadakan janjian atau pertemuan baik di rumah makan KFC Pajajaran,rumah makan Rindu Alam, Hotel Santa Maria di daerah Gadog, Bogor.Pertemuan di Hotel Santa Maria ini antara Terdakwa dengan Saksi1pernah melakukan hubungan badan.
/VIII/2013 (bukti PPK5) yang berisi :a)b)Memohon kepada Majelis Hakim untuk menghentikan prosesperkara Pemohon Peninjauan Kembali dengan alasan Pelaportelah mencabut laporannya sebanyak 2 (dua) kali karenalaporan kejadian pernikahan siri tahun 1993 hak menuntut telahkadaluarsa sudah 20 tahun sesuai Pasal 78 KUHP;Menyatakan bahwa keterangan Pelapor/Pengadu yangsebenarnya di muka persidangan sebagai berikut:(1) Bahwa Pelapor kenal Pemohon Peninjauan Kembali sejaktahun 1993 saat menjadi instruktur senam
Kelurahan Nanggewer Mekar, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Pemegang KTP Nomor 3201016507700004 (buktiPPK10), yang intinya menyatakan sebagai berikut:a)b)d)Bahwa penghadap kenal dengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.lp., S.H., sejak tahun 1993 dalam hubungan kerja saatpenghadap menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempatdi mana Kolonel Cpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas danpenghadap tidak pernah menikah secara siri atau secara sahmenurut hukum yang berlaku atau penghadap tidak pernahhidup
No. 14 PK/MIL/20162)3)4)9)6))menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempat di mana KolonelCpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas dan penghadap tidak pernahmenikah secara siri atau secara sah menurut hukum yang berlakuatau penghadap tidak pernah hidup satu rumah layaknya suamiistridengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.Ip., S.H.
Register : 24-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2019,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu melarang Penggugat keluar rumah untuk aktifitas senam sebanyak duakali dalam seminggu; Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 4 dari 16 hal.d.
Bahwa, Saksi mengetahui semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 2019, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah untukaktifitas senam sebanyak dua kali dalam seminggu;d.
Hal. 9 dari 16 hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugatmenganggap Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karenajalanjalan keluar rumah untuk senam
Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat menganggapPenggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karena jalanjalankeluar rumah untuk senam dua kali dalam seminggu tanpa memberitahukankepada Tergugat;3.