korban Diana kemudianoleh terdakwa dialinkan mode pesawat dengan maksud agar saksikorban Diana tidak bisa menghubungi / menelepon HP miliknyatersebut selanjutnya 1 (Satu) unit HP merk Honor milik saksi korbantersebut terdakwa simpan ditoko lalu dimasukkan kedalam saku dandibawa pulang ke kontrakan tidak berapa lama kemudian saksi Korbandatang kembali ke tempat Londry dan menanyakan pada terdakwaapakah melihat 1 (Satu) unit Ho merk Honor miliknya yang dijawab olehterdakwa tidak melihat ada HP yang tertinggal

tidakkeberatan.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya :Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) buan HP merk Honor X8warna hitam beserta simcard 081226234281 NO.IMEI868374040149759 dan 8683740401657565 yang telah diambil olehterdakwa Muhammad Muid pada hari senin tanggal 28 Januari 2019sekira 16.00 Wib di MOG Lantai Dasar took Clean Bar di Jalan KawiKec.KLonjen Kota Malang.Bahwa terdakwa awalnya melihat ada 1 (Satu) buah Hp merk Honor X8warna hitam beserta simcard yang tertinggal

diatas kursi ruang tunggulondry MOG.Bahwa terdakwa mengambil Hp yang tertinggal tersebut dandimasukkan kedalam saku yang sebelumnay dialihkan oleh terdakwake mode pesawat untuk mematikan seluruh sinyalnya dan agar pemilikHP tidak bias menghubungi / menelepon Hp tersebut.Bahwa datang saksi korban Diana IKa Oktaviani yang kembali datangke londry tempat terdakwa bekerja menanyakan apakah ada Hp yangtertinggal namun terdakwa menjawab tidak melihat dan tidak ada Hpyang tertinggal.Bahwa setelah 2 (dua

185/Pid.B/2019/PN Migoleh terdakwa dialinkan mode pesawat dengan maksud agar saksikorban Diana tidak bisa menghubungi / menelepon HP miliknyatersebut selanjutnya 1 (Satu) unit HP merk Honor milik saksi korbantersebut terdakwa simpan ditoko lalu dimasukkan kedalam saku dandibawa pulang ke kontrakan tidak berapa lama kemudian saksi Korbandatang kembali ke tempat Londry dan menanyakan pada terdakwaapakah melihat 1 (Satu) unit Ho merk Honor miliknya yang dijawab olehterdakwa tidak melihat ada HP yang tertinggal

Bahwa karena sepeda motor yang diparkir dalam posisi kunci sepedamotor masih dalam posisi tertancap atau tertinggal sehingga Terdakwa denganmudah menyalakan mesin sepeda motor tersebut dan membawanya kabur.Bahwa Terdakwa kemudian membawa/mengendarai sepeda motorHonda Beat Nopol N 5833 IG tersebut ke Masjid Agung Kepanjen dansesampainya disana, saksi Asroful Arifin melepas plat nomor danmembuangnya ke sungai dan setelah itu terdakwa dengan sepeda motormiliknya langsung menuju ke Stadion Kanjuruhan

motor Honda Beat Nopol N 5833 IGmilik saksi Dony Prastyo, sementara saksi menunggu disepeda motorSuzuki Satria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milikTerdakwa di dekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi,melihat, dan memberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yangmengetahui atau melihat aksi mereka;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motoritu karena sepeda motor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motormasih dalam posisi tertancap atau tertinggal

motor Honda Beat Nopol N 5833 IG milik saksi DonyPrastyo, sementara saksi Asroful Arifin menunggu disepeda motor SuzukiSatria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milik Terdakwa didekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi, melihat, danmemberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yang mengetahui ataumelihat aksi mereka;Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal

motor Honda Beat Nopol N 5833 IGmilik saksi Dony Prastyo, sementara saksi Asroful Arifin menunggu disepedamotor Suzuki Satria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milikTerdakwa di dekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi,melinat, dan memberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yangmengetahui atau melihat aksi mereka;Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal

Dony Prastyo;e Bahwa pada tempat dan waktu sebagaimana tersebut di atas saksi DonyPrastyo datang ke toko pakaian Murah Riski dengan maksud untukbersilahturahmi dengan saksi Budi Santoso dan keluarganya denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2013 Nopol N5833 IG;e Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal sehingga Terdakwa akan dengan mudahmenyalakan mesin

Bahwa dikarenakan sendal milikanak korban tertinggal ditempat kejadiaan maka anak korban kembali lagikedepan rumah anak YUDA untuk mengambil sendalnya yang tertinggal,namun sesampainya dilokasi dilihat oleh anak YUDA sehingga anak YUDAlangsung mengambil pisau dan berlari mendekati anak korban kemudianmenyerang anak korban dibagian perut sebelah kiri, dibagian leher sebelahkiri dan pelipis sebelah kiri, saat itu anak korban berusaha untuk menahanserangan pisau anak pelaku, akan tetapi tidak berhasil

Behwa pada hari Senin tanggalO1 Maret 2021 sekira pukul 18.30 wibsaat anak korban lewat didepan rumah anak pelaku YUDA tibatibaHalaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 6/Pid.Sus.Anak/2021/PN Bbuanak pelaku menghadang anak korban sehingga terjadilah ribut mulutdiantara keduanya yang menyebabkan keduanya berkelahi dansaling memukul, namun berhasil dipisah oleh saksi HAMDI sehinggaanak korban berhasil menjauhi anak pelaku. bahwa oleh karena sendal anak korban tertinggal dilokasi kejadianmaka anak korban

langsung keluar rumah dan menuju lokasiBahwa sesampainya dilokasi saksi melihat anak pelaku dan anakkorban sedang berkelahi sehingga saksi kemudian memisahkankeduanya.Bahwa saat akan memisah keduanya saksi sempat dihalangi olehayah dari anak pelaku.Bahwa saksi melihat anak pelaku sedang ribut mulut diantarakeduanya yang menyebabkan keduanya berkelahi dan salingmemukul, namun berhasil dipisah oleh saksi HAMDI sehingga anakkorban berhasil menjauhi anak pelaku.Bahwa oleh karena sendal anak korban tertinggal

dilokasi kejadianmaka anak korban kembali kelokasi bermaksud untuk mengambilsendalnya yang tertinggal,namun ketika sampai dilokasi tibatibaanak pelaku YUDA datang mendatangi anak korban sambilmembawa sebilah pisau, setelah berhadapan dengan anak korbankeduanya kembali ribut mulut.Bahwa saat ribut mulut tersebut tibatiba anak pelaku menusukkansebilah pisau kearah perut anak korban hingga luka dan terjatuh, dansaat anak korban bangun anak pelaku kembali menusukkan pisaukearah leher saksi anak korban

Ahmad Yani Nganjuk dan setelah anak saksi mendapatkanpertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit unum Nganjuk, sepeda motor yangdikendarai anak saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motor tersebut akandiambil oleh temanteman anak saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksiBURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui

Ahmad Yani Nganjuk, danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid B/2017/PN Nijk.setelah adik ipar saksi mendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumahsakit umum Nganjuk, sepeda motor yang dikendarai adik ipar saksi tertinggal di tempatkejadian dan saat sepeda motor tersebut akan diambil oleh temanteman adik ipar saksidiantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksi BURHANUDIN alias BURHAN danINDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motor tersebut sudah dikuasai oleh orang yangtidak dikenal dan saat

Ahmad Yani Nganjuk, dan setelah saksimendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit umum Nganjuk,sepeda motor yang dikendarai saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motortersebut akan diambil oleh temanteman saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN(saksi BURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui keberadaannya

Nganjuk dan sepeda motornya tertinggal di tempat kejadiankecelakaan sehingga diambil oleh terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum diambil tergeletak di pinggir Jl. Ahmad Yani, Kel.Ploso, Kec. / Kab.

Padang Barat Kota Padang;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit smartphone merek SamsungGalaxy S7 warna Silver yang tertinggal didalam mobil;Bahwa awalnya pada hari pagi harinya Terdakwa pergi menuju ke tempatnyatemannya di dekat Kantor Pajak untuk meminjam meminjam mobil lalumencari orderan taxi online dengan menggunakan akun temannya yangbernama AL AMIN;Bahwa hari Selasa tanggal 06 November 2018 sekitar pukul 19.40, setelahmenunggu, Terdakwa mendapat pesanan dari saksi RAUDAH dan saksiHERA yang

Namun, pada saat turun dari kendaraan yang dikemudikanoleh Terdakwa, Handphone milik RAUDAH tertinggal didalam mobil tersebut.Terdakwa lalu Handphone merek Samsung Galaxy S7 itu dan meletakkannyadidalam laci mobil;Bahwa setelah mengantarkan orderan, Terdakwa menuju ke tempattemannya untuk mengantarkan mobil.

Penumpang memberitahukan bahwaada handphone yang tertinggal di bangku penumpang;Bahwa Terdakwa mengambil hp korban dengan maksud dimiliki, yaituTerdakwa membawa pulang Handphone merek Samsung Galaxy S7 milikRAUDAH dan menyimpan didalam saku celananya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018, sekitar pukul 21.00 Wib.

Namun, pada saatturun dari kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa, Handphonemilik RAUDAH tertinggal didalam mobil tersebut. Terdakwa tanpaseizin dari RAUDAH mengambil Handphone merek Samsung GalaxyS7 itu dan meletakkannya didalam laci mobil. Setelah mengantarkanorderan, Terdakwa menuju ke tempat temannya untuk mengantarkanmobil.

Namun, pada saat turundari kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa, Handphone milikRAUDAH tertinggal didalam mobil tersebut. Terdakwa tanpa seizin dariRAUDAH mengambil Handphone merek Samsung Galaxy S7 itu danmeletakkannya didalam laci mobil.

Pemohon sudah merasa siap untuk menikahdengan anak para Pemohon dan tidak bisa lagi menunggu sampai anak paraPemohon cukup umur untuk menikah menurut undangundang;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah pernah datang melamar anakpara Pemohon dan lamarannya diterima namun tanggal pernikahan belumditentukan;Bahwa calon suami anak para Pemohon yakin bisa memikul tanggung jawabsebagai suami dan kepala rumah tangga;Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai pegawai kontrak diKementrian Desa Tertinggal

calon suami anak para Pemohon untukmenikahi anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon sendiri yangmenyampaikan maksud dan keinginannya untuk menikahi anak paraPemohon;Bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon mengetahui risikorisikopernikahan usia muda yang sudah disampaikan Hakim, namun orang tua calonsuami anak para Pemohon tetap menginginkan agar anaknya secepatnyamenikah dengan anak para Pemohon;Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai pegawai kontrak diKementrian Desa Tertinggal

Penetapan No.54/Pdt.P/2021/PA.MblIpernikahan tersebut;Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku seperti orangdewasa;Bahwa anak para Pemohon sudah mandiri dan biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaan sebagaipegawai kontrak di Kementrian Desa Tertinggal dan telah memilikipenghasilan tiap bulannya;2. Azharudin Bin Ibrahim, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil di Kantor BPMD Kab.

menikah; Bahwa anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku seperti orangdewasa; Bahwa anak para Pemohon sudah mandiri dan biasa mengerjakanpekerjaan rumah tangga; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaan sebagaipegawai kontrak di Kementrian Desa Tertinggal

dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak para Pemohon perawan dan status calon suaminya Jejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanya dantidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sudah memahami segalarisiko apabila dilakukan perkawinan di bawah umur; Bahwa calon suami anak para Pemohon telah memiliki pekerjaan sebagaipegawai kontrak di Kementrian Desa Tertinggal

Karim yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi saksiAhmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dan saksi korbanberhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi Ahmad Darulsalam seketika ituTerdakwa bersama Sakius Igofu dan Silas Dowansiba (belum tertangkap) datangmenghampiri saksi korban dan langsung

;e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam seketika itu Terdakwa bersama Sakius Igofu dan SilasDowansiba (belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban danlangsung mengayunkan senjata tajam parang

;Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir jalan untuk menunggu saksi AhmadDarulsalam, oleh karena saksi melihat ada sekelompok orang membawapanah dan kayu maka saksi langsung berbelok arah dan meninggalkantempat itu, seketika itu Terdakwa bersama

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidakberkeberatan. ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersamasaksi Ahmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motortetapi saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban dansaksi korban berhenti dipinggir

Soesilo atas ketentuanpasal 89 KUH Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidakkecil ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah diperoleh faktafakta : e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 Witbertempat di Lorong HI Reremi Pemda Manokwari, saksi korban bersama saksiAhmad Darulsalam sedang iringiringan mengendarai sepeda motor tetapi olehkarena saksi Ahmad Darulsalam tertinggal jauh dibelakang saksi korban, akhimyasaksi

Menyatakan Surat Perjanjian (kontrak) nomor 18/PPKTP.DPMKUT/VIII/2019 tanggal 13 Agustus 2019 pekerjaan Revitalisasi Pasar Rakyat Yang Dikelola Ileh Koperasi Di Daerah, Tertinggal Perbatasan Dan Pasca Bencana adalah sah secara hukum;3.

Selaku Pejabat Pembuat Komit Men (PPK) yang bertindak untuk atas nama Dinas Penanaman Modal, Koperasi, Usaha Kecil Menengah dan Tenaga Kerja Kabupaten Manggarai dalam Pekerjaan Revitalisasi Pasar Rakyat yang dikelola oleh Koperasi di Daerah Tertinggal Perbatasan dan Pasca Bencana pada Dinas Penanaman Modal Koperasi Usaha Kecil Menengah dan Tenaga Kerja ( sekarang Dinas Koperasi UKM dan Tenaga Kerja Kabupaten Manggarai Tahun Anggaraan 2019 Yang belokasi di PasarRakyat Reje

peningkatan sebanyak 10%setiap tahunnya sampai anak mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatananak; Nafkah terutang selama 27 (dua puluh tujuh) bulan sebesar 27 bulan XRp20.000.000,00 = Rp540.000.000,00 (lima ratus empat puluh juta rupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)atau satu unit mobil innova; Belanja selama masa iddah sebesar Rp150.000.000,00 (Seratus lima puluhjuta rupiah),;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakantentang nafkah tertinggal

2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim TingkatPertama dapat dipertahankan dan dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa semula Termohon Konvensi dalam Rekonvensi inidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon Konvensi dalamRekonvensi ini disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam Rekonvensi iniberupa akibat dari perceraian yaitu, nafkah tertinggal

nafkahselama masa iddah, Mutah berupa uang dan nafkah anak tiga orang, MajelisHakim Tingkat Pertama sudah mempertimbangkannya dan telah menggambilputusan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama danputusannnya menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sebagiannya sudah tepatdan benar, tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa beberapaitem yang perlu diperbaiki yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang besarnya biaya nafkah tertinggal

Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Pbrnafkah tertingal tidak singkron oleh karena putusan nafkah tertinggal harusdisesuaikan dengan nafkah iddah oleh karena itu amar putusannya perkara aquo akan diperbaiki yang akan dituangkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) menurutMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlah yang sudahditetap Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, karena

RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban Santijah menguncipintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah

RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban SANTIJAHmengunci pintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah

Dengan Sengaja : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambil13barangbarang yang masih tertinggal

Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah di Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambilbarangbarang yang masih tertinggal

berpurapura tidur dibawah tempat tidur anak saksi dan kepalanya bersandar dikasur kemudian setelahanak saksi memperhatikan gerakgerik dari terdakwa, anak saksi merasa takutkemudian berteriakteriak memanggil saksi dan seketika itu terdakwa mengambilHandphone merk samsung J2 Prim warna silver milik anak saksi tersebut ; Bahwa,terdakwa berhasil melarikan diri kearah selatan lalu saksi berusaha mengejarterdakwa tetapi tidak tertangkap kemudian pagi harinya saksi menemukan barangbarang milik terdakwa yang tertinggal

yaitu linggis kecil, sangkur, sarung merahcoklat, 1 (satu) bungkus rokok MLD dan korek api, yang semuanya itu tertinggal diatas karung yang berisi pupuk kandang selanjutnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Nogosari ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN BylBahwa, yang dirusak oleh terdakwa adalah jendela dikamar tidur anak saksi,karena ada bekas congkelanBahwa, terdakwa mengambil handphone milik anak saksi, tidak ada ijin terlebihdahulu kepada saksi dan anak saksi ;Bahwa,

bersandar dikasur membuat saksi merasa takut kemudianberteriakteriak memanggil pakpak dan seketika itu terdakwa langsung bangun danmengambil Handphone merk Samsung J2 Prime warna silver milik saksi kemudiandibawa lari keluar lewat jendela kamar saksi selanjutnya bapak saksi berusahamengejar pelaku tetapi tidak tertangkap ;Bahwa, cara terdakwa masuk ke dalam rumah dengan mencongkel jendela sebelahkiri Kamar saksi ;Bahwa, pada wakiu pagi harinya bapak saksi menemukan barangbarang milikpelaku yang tertinggal

yaitu linggis kecil, sangkur, sarung merah coklat, 1 (satu)bungkus rokok MLD dan korek api yang semuanya milik terdakwa yang tertinggal diatas karung yang berisi pupuk kandang ;Bahwa, akibat perobuatan terdakwa saksi menderita kerugian berupa: 1 (satu) buahHandphone merk Samsung J2 Prime warna silver dan apabila ditaksir dengan uangadalah sejumlah Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa, setahu saksi peralatan dan barangbarang berupa linggis kecil, sangkur,sarung merah coklat,

berupa: linggis kecil, sangkur, sarung merahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Bylcoklat, 1 (satu) bungkus rokok MLD dan korek api yang semuanya milik terdakwayang tertinggal di atas karung yang berisi pupuk kandang selanjutnya bapak saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Nogosari untuk di proses lebih lanjut.Bahwa, akibat perobuatan terdakwa saksi menderita kerugian berupa: 1 (satu) buahHandphone merk Samsung J2 Prime warna silver dan apabila ditaksir dengan uangadalah sejumlah

terlebih dahulumelalui taman Kantor Pengadilan Negeri Pasuruan lalu mencongkel hurufhuruf satu persatudengan mengegunakan obeng lalu kemudian terdakwa Fuad ikut masuk dan bertugas untukmembawa hurufhuruf yang dilepasi lalu dibawa keluar dan diletakkan di jalan trotoarkemudian hurufhuruf tersebut dibungkus kaos atau baju dari salah satu terdakwa dan padasaat terdakwa berhasil mengambil hurufhuruf papan nama sebanyak 10 biJl namun berhasildibawa oleh terdakwa sebayak 8 huruf sedangkan yang 2 huruf tertinggal

Solikin yang tinggal diramahdins yang ada dalam lingkungan kantor Pengadilan Negeri ;Bahwa hurufhuruf nama Kantor Pengadilan Negeri Pasuruan tesebut dipasang sudahsekitar 7 (tujuh) bulan, harga huruf tersebut semuanyasekitarRp.4 juts ; Bahwapada kejadian pencurian ketiga tanggal 7 Juni 2007 huruf nama yang diambil sebanyak10 (sepuluh) buah, namun yang berhasil dibawa pelaku hanya 8 (delapan) buah sedangkanyang 2 (dua) buah tertinggal di TKP yaitu huruf D dan EBahwa selain dan huruf D dan E yang tertinggal

tidak ada kejadian Dan sekitar jam 01.00 Wib saksikontrol lagi ternyata hurufnama tersebut hilang lagi, dan pada kejadian ketigatanggal 8 Juni 2007 sekitar jam 01.00 Wib saksi dipanggil oleh saksi bambang(Satpam P3GI) yang memberitahu bahwa ada 3 (tiga) orang yang mencongkelhuruf nama Pengadilan negeri yang setelah ketahuan oleh saksi bambangmelarikan diri selanjutnya saksi bambang nmenyerahkan sepeda pancal Dansandal jepit milik pelaku;dan 2 (dua ) buah huruf nama Kantor Pengadilannegeri yang tertinggal

Solikin yang tinggal dibelakang kantorPengadilan Negeri dan selanjutnya saksi bersamasama membantu mengamankan barangbukti ; Bahwa selain itu juga ditemukan dua buah huruf nama yang tertinggal di TKP yangtidak sempat dibawa oleh para pelaku ;Bahwa sebelumnya saksi sudah tahu hurufhuruf nama Pengadilan Negeri jugaspernah hilang, dimana saksi bersamasama dengan keamanan kantorPengadilan Negeri mengadakan pengintaian, namun tidak berhasil menemukanpelakunya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Fuad dan Muslikh Ian* kearahselatan terdakwa Fuad berhasil membawa 4 (empat) buah huruf yangdibungkus dengan baju dan Muslikh juga membawa 4 buah huruf sambilmembawa sepeDa milik terdakwa, sedangkan dua buah hurf yang telah berhasildicongkel sepeDa pancal Berta sandal jepit milik Muslikh tertinggal ditempatkejadian, selanjutnya 8 buah hurf tersebut terdakwa simpan dirunah terdakwa Fuad ;Bahwa sebelum terdakwa dan kawankawan mengambil huruf nama kantorPengadilan sudah ada juga hurufhurf yang hilang

hitam, dimana tas tersebut terletak diatas bangku penumpang yangtelah kosong lalu terdakwa langsung mengambil tas tersebut dan saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal

keluarpergi meninggalkan kapal namun saat itu saksi lupa bahwa satu buah tastangan saksi merk pedro warna hitam terletak diatas tempat duduk dalamkapal; Bahwa tas tangan saksi merk pedro warna hitamyang didalam nyaberisikan kartu kredit BNI 46 Gold, kartu BNI Garuda, dan kartu BRIJBC,Kartu ATM BNI 46, kartu atm Mandiri dan kartu ATM BRI kartuNPWP,kartu askes, kunci rumah, STNK sepeda motor charger handphonedan uang cash sejumlah RP.6.000.000 (enam juta rupiah) dan 1 (unit)handphone Nokia N150 masih tertinggal

pedro milik saksi korban tersebut yang diambilnya dari bangkusaksi korban duduk saat perjalanan dari tg balai karimun menujuharbourbay batam; Bahwa tas tangan saksi korban merk pedro warna hitamyang didalamnya berisikan kartu kredit BNI 46 Gold, kartu BNI Garuda, dan kartu BRIJBC,Kartu ATM BNI 46, kartu atm Mandiri dan kartu ATM BRI kartuNPWP,kartu askes, kunci rumah, STNK sepeda motor charger handphonedan uang cash sejumlah RP.6.000.000 (enam juta rupiah) dan 1 (unit)handphone Nokia N150 masih tertinggal

hitam, dimana tas tersebut terletak diatas bangkupenumpang yang telah kosong lalu terdakwa langsung mengambil tastersebut dan saat terdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Hermansebagai ABK kapal melihat terdakwa membawa tas tersebut dan memintaagar terdakwa meninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari makaakan di serahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwamembohongi saksi Herman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikanbahwa terdakwa akan mengejar penumpang (korban) yang tertinggal

tersebut terletak diatas bangkupenumpang yang telah kosong; Bahwa benar terdakwa langsung mengambil tas tersebut dan saatterdakwa akan membawa tas itu tiba tiba saksi Herman sebagai ABK kapalmelihat terdakwa membawa tas tersebut dan meminta agar terdakwameninggalkan tas itu, jika pemiliknya kembali mencari maka akan diserahkan pihak kapal Oceana , namun saat itu terdakwa membohongi saksiHerman sebagai ABK, dimana terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaakan mengejar saksi Bachtian Agus Wijaya yang tertinggal

Kuta Selatan, kab.Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambil alatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudah dilokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stangKemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut dan mengajak Terdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambilalatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudahdi lokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajakTerdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untuk mengambilalatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saat sudah dilokasi kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niatTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajakHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN DpsTerdakwa II untuk melakukannya.

Badung dengan berjalan kaki dengan tujuan awal untukmengambil alatalat pertukangannya yang masih tertinggal di area Hotel. Saatsudah di lokasi Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II melihat ada sepeda motorHonda Vario yang diparkir tidak terkunci stang. Kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut dan mengajak Terdakwa II untukmelakukannya.

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit Sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa uang hasil penjualan telah habis saksi gunakan untuk membelikebutuhan seharihari;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 432/Pid.B/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa saksi dapat mengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000.

Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasianggaran sebesar Rp1.199.800.000,00 (satu miliar seratus sembilan puluhsembilan juta delapan ratus ribu rupiah) yang pengelolaannya di kelola olehDinas Perhubungan dan Kominfo, setelah dilakukan pelelangan/tender terhadapProyek Pengadaan Kapal Tradisional/Kapal Kayu tersebut, dan ditetapkan CV.Mutiara Murni selaku pemenang tender proyek Pengadaan KapalTradisional/Kapal Kayu tersebut dan dibuatkan Surat Perjanjian Kerja/KontrakNomor: 01/Kont.P.Jasa

Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasiHal. 6 dari 28 hal.

Pengintalasian pipa tidak dilakukan dengan baik, karena tangki yangdigunakan tidak standar di kapal.Berdasarkan hasil temuan bahwa Kapal Kayu tidak sesuai dengan RAB/Spekyang ditentukan dan gambar/desain rancangan kapal yang dibuat olehKonsultan Perencana dari proyek Pengadaan Kapal tersebut tidak sesuaidengan Juknis/Peraturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :5/PER/MPDT/I/2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana dan Prasarana Perdesaan di Daerah Tertinggal

Menyatakan barangbarang bukti berupa : Fotokopi Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor: 01/KontP.Jasa/IV/2010/DishubKominfo, tanggal 26 April 2010; Fotokopi Dana Alokasi Knusus Sarana dan Prasarana Pedesaan DiDaerah Tertinggal, tanggal Januari 2010; Fotokopi Gambar Rencana Kegiatan Pengadaan Kapal MotorKabupaten Kepulauan Selayar Tahun Anggaran 2010; Harga Perkiraan Sendiri Kegiatan Pengadaan Kapal MotorKabupaten Kepualauan Selayar TA. 2010; Fotokopi Surat Pernyataan dari Direktur CV.

Menetapkan barang bukti berupa : Fotokopi Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 01/KontP.Jasa/IV/2010/DishubKominfo, tanggal 26 April 2010; Fotokopi Dana Alokasi Khusus Sarana dan Prasarana Pedesaan DiDaerah Tertinggal, tanggal Januari 2010; Fotokopi Gambar Rencana Kegiatan Pengadaan Kapal Motor KabupatenKepulauan Selayar Tahun Anggaran 2010; Harga Perkiraan Sendiri Kegiatan Pengadaan Kapal Motor KabupatenKepualauan Selayar TA. 2010; Fotokopi Surat Pernyataan dari Direktur CV.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkansejak 1 tahun yang lalu, Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria, berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, bahkan diketahui Pemohon telah berada serumahdengan pria tersebut di rumah kediaman bersama dikala Pemohonberangkat bekerja tapi Pemohon ada barang yang tertinggal

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara) Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dariDesa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut dirumah kediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapiPemohon ada barang yang tertinggal

diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu,Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug,berasal dari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohon adabarang yang tertinggal

rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namunsejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dari DesaWotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkan diketahuiPemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak 1 tahun yang lalu, Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama Mug, berasaldari Desa Wotjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, bahkandiketahui Pemohon telah berada serumah dengan pria tersebut di rumahkediaman bersama dikala Pemohon berangkat bekerja tapi Pemohonada barang yang tertinggal

Arif sedang diparkirdi pematang sawah dan kunci kontak tertinggal di kontak jog, sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengambilkunci kontak yang tergantung di kontak jog, lalu terdakwa kontakan di setir lalumenaikinya, sambil terdakwa stater namun mesin tidak mau hidup hingga jarak sekitar60 meter dari tempat sepeda motor di parkir hingga saksi Eko Prayitno alias P.

Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh saksi sudah dikunci setir, namun kuncikontaknya tertinggal di di jog sedel sepeda motor tersebut setelah memasang kuncirahasia. Bahwa tempat saksi menyabit rumput dengan tempat sepedfa motor diparkirberjarak sekitar 60 meter.

berhubung terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan dirinya, maka selanjutnya dipersidangan didengar keterangan terdakwa yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban yangtengah diparkir dipematang sawah, dan pada waktu itu pemiliknya sedang mencarirumput untuk makanan ternak.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena ingin mempunyai sepedamotor sendiri, dan waktu itu terdakwa melihat kunci kontaknya tertinggal

di jog.5Bahwa terdakwa timbul niat untuk mengambuil sepeda motor tersebut spontasnitaskarena melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal dan tergantung di sepedamotor.Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut pada hariKamis, tanggal 13 September 2012 sekira jam : 16.00 Wib, di pematang sawah blokDesa Mrawan, Kecamatan Tapen, Kasbupaten Bondowoso.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di jog

Nafkah tertinggal perbulan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) selama 85 bulan terhitung sejak bulan Januari Tahun 2007s/d 2014 dengan total seluruhnya sebesar Rp255.000.000,00 (duaratus lima puluh lima juta rupiah);4.

Bahwa terkait dengan tidak dipertimbangkannya dalildalil dan faktafaktayang terungkap di persidangan mengenai nafkah tertinggal yang tidakditerima oleh Majelis Hakim sangatlah tidak memenuhi rasa keadilanPembanding;3. Bahwa Terbanding yang mengusir Pembanding dari tempat kediamanbersama dengan mengganti seluruh kunci rumah sehingga Pembandingtidak dapat masuk pulang ke rumah;4. Bahwa kemudian Pembanding tinggal di rumah adik kandung Pembandinghingga saat ini;5.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan tuntutannafkah tertinggal yang Pembanding ajukan;7. Bahwa bahkan semenjak bulan Januari 2007 hingga permohonan ikrartalak diajukan ke persidangan Terbanding tidak sepenuhnya memberikannafkah tiap bulannya;8.