PUT.NO:1477/Pdt.G/2012/PA .Jbgb. ANAK 2 umur 10 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun, tenteramdan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh:a. Terggugat mempunyai wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberi kasih sayang kepada Penggugat dan Anaknya;5.

PUT.NO:1477/Pdt.G/2012/PA JbgMemberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 30 tahun, awalnya dirumah Orang tua Penggugat dan terakhir di rumah Penggugat dan Tergugat bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 umur21 tahun dan ANAK 2 umur 10 tahun ; bahwa kondisi rumah tangga

PUT.NO:1477/Pdt.G/2012/PA Jbg

No. 198 PK/Pdt/2012perkaranya melawan Termohon' Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat II/ Pembanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa persil atau tanah yang terletak di Jalan Sawojajar bekas EigendomVerponding 1477 tertulis atas nama Liem Giauw Goan. Di atas persil tersebut berdiri 2(dua) buah bangunan rumah tinggal. Satu rumah tinggal utama berikut garasi denganluas tanah 926 m?

Bogor padatanggal 28 Agustus 2002, membuat surat yang ditujukan kepada Badan PertanahanNasional Kota Bogor, dengan Nomor surat 591/310/TAPEM agar dapat memproseskembali mengenai tanah Jalan Sawojajar No. 20 A Bogor sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Bahwa pada tanggal 28 November 2002 Badan Pertanahan Nasional KotaBogor membuat surat dengan Nomor : 520.1.11072002 memberitahukan sebagaiberikut: Dalam hal ini bidang tanah yang terletak di Jalan Sawojajar No. 20 A Bogor (bekasEigendom Verpending No. 1477

Mukidjan, dan Tan Ging Hwa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah mengajukangugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa dalildalil yang telah dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi II, baikdalam eksepsi maupun pokok perkara menjadi bagian yang tidak terpisahkandalam gugatan rekonvensi ini secara mutatis mutandis;Bahwa pada awalnya berdasarkan Eigendom Verpondings No. 1477 atas namaliem Giauw Goan, seluas 3300 m?

Benny Kasid;Bahwa Persil Jalan Sawojajar No. 20 adalah sebagai bagian dari tanah EigendomVerponding 1477 tersebut, Iuas tanahnya adalah 1329 m? (seribu tiga ratus duapuluh sembilan meter persegi) yang di sebagian atas tanah tersebut berdiri duabangunan (Rumah Induk dan rumah Paviliun di belakang rumah induk), keduabangunan tersebut berdiri di atas tanah seluas 926 (sembilan ratus dua puluh enammeter persegi) ditempati/dihuni oleh Kel. Drs. Tjong (Tjiong) Joe Beng.

dan bentuknya memanjang;Bahwa sebagaimana tercatat dalam Eigendom Verponding 1477 tanah seluas 926m? (sembilan ratus dua puluh enam meter persegi) tersebut tertulis atas nama Drs.Tjong (Tjiong) Joe Beng. Orang tua Pemohon Peninjauan Kembali;2 Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 160 tertanggal 9Desember 1967 tanah seluas 926 m? (sembilan ratus dua puluhenam meter persegi) yang terletak di Jalan Sawojajar No. 20diberikan kepada Drs. Tjong Joe Beng als.

Sebelah Selatan dengan rumah Baharudin Ama Na.Ditaksir seharga Rp 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah).2.2. 1 (satu) unit mobil Nomor Polisi EA 1477 dibeli pada tahun 2012 seharga Rp28.000.000, sekarang ditaksir seharga Rp 40.000.000, (Empat puluh jutarupiah).2.3. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan Nomor Polisi EA 8985 DAdibeli pada tahun 2013 seharga Rp 8.000.000, dan sekarang ditaksirseharga Rp 8.000.000, (Delapan juta rupiah).2.4. 1 (satu) buah mesin cuci merk LG ditaksir senarga Rp

Ismail sekitar 5 tahun yang lalu dengan hargaRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan tanah tesebut sudah bersertifikat danmasih atas nama H. ismail, sekarang tanah dan rumah tersebut dikuasai danditempati oleh Tergugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat juga memiliki 1 (satu) buah mobil dengannomor polisi EA 1477 yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugat sekiar 3tahun yang laiu dan sekarang mobil tersebut dikuasai oleh Tergugat;Bahwa selain itu Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (satu) buah sepedamotor, tetapi

Sebelah Utara dengan gang Desa.# Sebelah Selatan dengan rumah Baharudin Ama Na.2. 1 (satu) unit mobil Nomor Polisi EA 1477 dibeli pada tahun 2012 seharga Ro28.000.000.:3. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan Nomor Polisi EA 8985 DA dibelipada tahun 2013 seharga Rp 8.000.000.;4. 1 (satu) buah mesin cuci merk LG;5. 1 (satu) pasang speaker aktif merk Polytron;6. 14 (satu) buah leman es merk Fuji;7. 1 (satu) buah Televesi merk Toshiba ukuran 20 inch;8. 1 (satu) buah difan jati;9. 1 (satu) buah

Saleh: Sebelah Utara dengan Gang Desa: Sebelah Selatan dengan Rumah Baharudin Ama Na.2. 1 (satu) buah Mobil Nomor Polisi EA 1477 Z ;3. 1 (satu) buah Televisi merk Thosiba ukuran 20 inc;4. 1 (satu) buah Dipan Jati;5. 1 (satu) buah Lemar Jati 2 pintu;6. 1 (satu) set Antena Parabota;7. 2 (dua) buah Karpet Permadani:Tergugat Konvensi tidak memberikan tanggapan baik didaiam jawaban maupundidaiam dupliknya, namun ketika dilakukan Pemeriksaan setempat majelismenemukan hartaharta tersebut kecuali1 (satu)

Saleh: Sebelah Utara dengan Gang Desa: Sebelah Selatan dengan Rumah Baharudin Ama Na.2.2. 1 (satu) buah Mobil Nomor Polisi EA 1477 Z ;2.3. 1 (satu) buah Televisi merk Thosiba ukuran 20 inc:2.4. 1 (satu) buah Dipan Jati:2.5. 1 (satu) set Antena Parabola:Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;3.

Hak Milik Nomor 253/Moncongloe, Gambar Situasi Nomor 1477/1985 atas nama ZAKARIA ZEN;.

Bahwa sesuai data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Maros (incasu Tergugat), Sertipikat Hak Milik Nomor 253/Moncongloe, Gambar SituasiNomor 1477/1985 seluas 43926 m2 pada pendaftaran pertama kali tercatatatas nama ZAKARIA ZEN dan berasal dari Persil 9 Di, 10 Di Kohir 339 Clterbit berdasarkan Peraturan pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah jo.

Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya menggugat Sertipikat Hak Milik No.253/Moncongloe Lappara Gambar Situasi No. 1477/1985 atas nama ZakariaZen berikut pecahannya.

Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya menggugat Sertipikat Hak Milik No.11.253/Moncongloe Lappara Gambar Situasi No. 1477/1985 atas nama ZakariaZen berikut pecahannya.

Bukti T 65tertanggal 23 Oktober 1985 ;Lappara, Kecamatan Mandai ;: Foto copy sesuai asli Buku Tanah Hak Milik No. 253/DesMoncongloe, gambar situasi, tanggal 22 Oktober 1985, No.1477/1985, luas. 43.926 M2, atas nama Sakaria Zen, : Foto copy dari foto copy Gambar Situasi Nomor : 1477/1985,Desa/Lingkungan Moncongloe, jalan Kampung Moncongloe Buktibukti mana telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya maupun foto copynya dipersidangan ternyata sesuai sehingga dapatdijadikan alat

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Cbn;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 781.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; PemohonUmur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan WiraswstaTempat kediaman di xxxxxXXXXXXXXXXXXXxXxX, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat

kediaman diXXXXXXXXxX, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama terSebUut; 020202 nn nnn nn cnen nn nnnnen nnnTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal26 April 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1477/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1477/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 05 Agustus 2016 dantanggal .............. yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut

nnn nenMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1477

Pasal 90, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILImeMembatalkan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret daridaftar perkara;3.

1477/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUS ANNomor : 1477/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian, antara: KUSMIYATI AL KUSMIATI binti DASAN SUMARDI, umur 36tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di RT.003 RW.003, Desa Tinggarjaya

KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; 0Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tanggal 22 Juli 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 23 Juli 2013 denganNomor Register 1477

Menetapkan barang bukti berupa :- Rokok yang terdiri dari :- Rokok merk Win Milk sebanyak 6 (enam) dus 1 (satu) tim); - Rokok Merk Lintang Enam sebanyak 1 (satu) tim 16 (enam belas) slop; - Rokok merk Surya Mas sebanyak 1(satu) tim 12 (dua belas) slop 7 (tujuh) bungkus;- 1 (satu) unit mobil sedan merk Ford Laser GL warna hijau tua dengan nomor polisi BM 1477 CB;- 1 (satu) lembar STNK asli mobil sedan merk Ford Laser GL warna hijau tua dengan nomor polisi BM 1477 CB An.

Nusantara Indah Makmur;e 1 (satu) unit mobil sedan merk Ford Laser GL warna hijau tua dengan nomorpolisi BM 1477 CB;e 1 (satu) lembar STNK asli mobil sedan merk Ford Laser GL warna hijau tuadengan nomor polisi BM 1477 CB An.

Keri, sesampainya dirumah saksi Mangarahot sitohang lalu merekamenggedor pintu warung dan menawarkan rokok win milk sebanyak 10 (sepuluh)dus, saksi Ramadhan Als Madan Bin Ruslan mengatakan rokoknya dibelakangGrand hotel selanjutnya mereka pergi ke belakang Grand Hotel dan saksiMangarahot Sitohang dengan menggunakan 1 (satu) unit sedan merk Ford Laser GLwarna hijau tua dengan nomor polisi BM 1477 CB, sesampainya dijalan pelita ujungbelakang Grand hotel tempat mereka menyembunyikan rokok sebanyak 9

CB;1 (satu) lembar STNK asli mobil sedan merk Ford Laser GL warna hijau tuadengan nomor polisi BM 1477 CB An.

• Menerima permintaan banding dari Pembanding / Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1477/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 16 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan

S.H, Penasihat Hukum/ Advokat dari Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Ikadin Sumsel, berkantor diJalan MP.Mangkunegara No.9 Rt.20 Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan KalidoniPalembang, Provinsi Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 18Desember 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang Nomor2150/SK.2020/PN Plg tanggal 22 Desember 2020;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan sertaputusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 1477

Membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriPalembang menjatuhkan putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 16Desember 2020 yang amarnya sebagai berikut :1.

Bahwa Pembanding sangat keberatan terhadap pertimbanganpertimbanganhukum majelis Hakim Tingkat pertama pada Putusan Pengadilan NegeriPalembang Kelas IA Khusus Nomor : 1477/Pid.Sus/2020/PN.PLG, tanggal 16Desember 2020 membuktikan pada unsurunsur dalam dakwaan KesatuHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 10/PID/2021/PT PLG(Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika sehubungan dengan pertimbanganpertimbangan a quoadalah sama sekali tidak tepat dan tidak

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus Nomor: 1477/Pid.Sus/2020/PN.PLG, tanggal 16 Desember 2020.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Pembanding tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Pasal 114ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 dan Dakwaan Kedua Pasal 112ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1477/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 16 Desember 2020 sertamemori banding Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangsudah tepat dan benar, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

JMB, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan bernama : TITIK ERLIAHSANTI sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 281/23/V1/2001,tanggal 07 Juni 2001 dan juga dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1477/DISP/2001tanggal 25 April 2001 tertulis : MOCHAMAD SUPARNO (fotocopy terlampir);Halaman dari8 . Penetapan Nomor 76/Pdt P/2015.

/PN JBG=>Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam ijazah Madrasah TsanawiyahMenengah Tingkat Pertama Negeri Rejoso Peterongan Jombang Filial, No: VIII/MTs/343/1991 tanggal 25 Mei 1991 nama Pemohon tertulis : SUPARNO(fotocopy terlampir);Bahwa nama Pemohon tertulis dalam KTP (kartu tanda penduduk), KK (KartuKeluarga) nama Pemohon tertulis SUPARNO (fotocopy terlampir);Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam kutipan Akta Kelahiran PemohonNo: 1477/DISP/2001 nama Pemohon tertulis MOCHAMAD SUPARNO (fotocopyterlampir

Pemohon telahhadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Kartu Tanda Penduduk NIK : 3517011802750002 atas nama SUPARNO,diberi tanda bukti P1 ;2.Kartu Keluarga No.3517061701100009 tertanggal 21 Januari 2010 atasnama keapala keluarga SUPARNO, diberi tanda bukti P2 ;3.Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 25 April 2001 No.1477

1477/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Nopember2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1477/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

agar Ketua PengadilanAgama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan pengugat ;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari tergugat kepada penggugat ;3 Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1477

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1477

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Lmg. dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Lmg.ZN ONY 2

1477/Pdt.G/2017/PA.Smn

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Smnee= , a a it ae yl ope y)l al acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XxxXxx, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Xxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxXXxXxX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di Xxxxx Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1477/Pdt.G/2017

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 HalamanSubsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk ituTergugat tidak hadir dalam persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui siaran Radio PTDI Medari Sleman sesuai relaaspanggilan Nomor: 1477/Pdt.G/2017/PA.Smn tertanggal 13 Nopember 2017 dantanggal 13 Desember 2018 dan

1477/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor : 1477/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrANAS %DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

perkara cerai talak antara : PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ;= Setelah membacadan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Mei2012, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban denganNomor: 1477

1477/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Kbmee SN HS 1 AI gsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Xxxxxx, sebagaiPenggugat;Melawan ;Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan

SLTA,bertempat tinggal di Xxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugatserta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Kom tertanggal 13 Juli 2017 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

MASWADI tetapi Tidak Berhasil karena kedua belah pihak tidak mampumengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimana tersebut dalamgugatan Penggugat dengan perdamaian, sesuai dengan Surat KeteranganMediator Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Kbm tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat

Angkasa Pura (PERSERO) Nomor : SKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1 Oktober 2009 tentang Mutasi Pegawai diLingkungan PT.

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1 Oktober 2009 tentang Mutasi Pegawai di Lingkungan PT. Angkasa Pura (Persero) khususnya lampiran surattersebut pada nomor urut 36, 51, 52, 53, 63, 64, 65, 66, dan 67 ; 5. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Direksi PT. AngkasaPura (Persero) Nomor SKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1 Oktober2009 tentang Mutasi Pegawai di Lingkungan PT.

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1 Oktober 2009tentang Mutasi Pegawai di Lingkungan PT. Angkasa Pura (Persero)khususnya lampiran surat tersebut pada nomor urut 36, 51, 52, 53, 63,64, 65, 66, dan 67 ; Him. 5 dari 13 him. Put. No.118/B/2010/PT.TUN.JK.T7. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar segala biaya danongkos yang timbul dalam perkara ini.

Angkasa Pura (Persero) Nomor : SKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1Oktober 2009 tentang Mutasi Pegawai di Lingkungan PT.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Dpk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp816000,00 ( delapan ratus enam belas ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2018/PA.Dpk

1477/Pdt.G/2014/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1477/Pdt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SMPbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagal PENGGUGAT jrnsessssensenesnneresneennnnneemnetnnnesemenennnenTERGUGAT

, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; nn nnn nemo nn nn nnn ncnPengadilan Agarna tersebut 5 ==n annem enw nnnnnn nnn nnnnnnemnnncnannnnn mann nenannnnnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; 2a nn connor nsec nnnMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 21 Oktober2014 yang terdaftar di Register Perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor:1477

;SUBSIDAIR ; 222 2 n none nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence c nn cnnccneApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanYANG SSSI ACIAYS 5 rsanseemnnennnseeanneeimsneaneminsesemneiamie anemia MeeMnn MARNE RMN SRR RMHAR EAEMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1477/Pdt.G/2014/PA.Kra

tidakmengajukan suatu apapun lagi dan hanya mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkanPULLS AMY, 5 sHssssesnssecsessesesnieesseaesssesenaes esses seemenensesenensnsnesnneeenseenenssesesmennsMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangtercatat dalam berita acara sidang haruslah dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkanGear PUTUSAA IIL msseeernnreersee en ee neers neeneetsere ne neeneennrneee teense nnn asistenciaMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor: 1477

Membatalkan perkara nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Smn ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2020/PA.Smn

Menyatakan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.Jpr tertanggal 7 Oktober 2015 tidak dapat diterima; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1221.000,- ( Satu Juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1477/Pdt.G/2015/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2015/PAJpr.asl Cea ll dl aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dan dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa XXXXXXXXX RT.04 RW. 02, KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I.PENGGUGAT Il, umur

waris yang belum atau tidak dimasukan sebagai pihak yang apabila perkaraini dikabulkan akan kehilangan haknya, dengan demikian gugatan Penggugat tidakdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan adanya pihak yang lain yang membuatketerangan ahli waris yang belum atau tidak dimasukkan sebagai pihak pihak,6maka gugatan ini cacat formal sehingga tidak perlu dilanjutkan denganpemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansebagaimana dalam gugatan Penggugat Nomor 1477

Menyatakan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.Jpr tertanggal 7 Oktober2015 tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 1221.000, ( Satu Juta dua ratus dua puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Jepara dalam rapat permusyawaratanmajelis Hakim Pengadilan Agama Jepara pada hari Selasa tanggal 15Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul awal 1437 H., olehKami Drs. H. Ujang Jamaludin, SH.

1477/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2019/PA.Tsm22aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XxxxKabupaten Tasikmalaya,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Euis Aisah,S.Ag. dan Rika Henika, SH, Advokat dan Penasehat Hukumyang beralamat

di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanXxxx, UmMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Xxxx Kabupaten Cianjur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 April2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1477

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.Tsm.