Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Wsp.Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, maka untuk membeuktikan hal tertsebut, Penggugat telah mengajukanbukti surat, dengan tanda bukti P., di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikan pada hari Kamis, tanggal 12 Mei2011, oleh karena itu, bukti ofentik tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, pembuktian dengan surat, telah bersifat sempurna dan mengikat, dengandemikian terbukti, Penggugat dan Tergugat
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar akhir tahun 2006,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarag memberikan nafkahn kepadaPenggugat, Tergugat kurang peduli, Tergugat tidak pernah pulanhkerumah, dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Juni 2007Tergugat pergi meninggalkan
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 18 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugatsejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 02-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN RAHA Nomor 135/Pid.B/2018/PN Rah Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
LA ODE LUKMAN alias LA LUKU bin RALULU
63 — 31
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
LA ODE LUKMAN alias LA LUKU bin RALULU
63 — 31
./2018/PN Rah.Bahwa akibat yang dialami oleh korban Marjun atas penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa mengakibatkan luka oleh korban dan tidak dapatmenjalankan aktifitasnya seharihari untuk melaut sebagai nelayan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat terdakwamembenarkan keterangan saksi tertsebut;3.
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 717/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 12 Januari 2016 — MOCH MUSLICH bin (alm) MARSI
28 — 6
28 — 6
Halaman 3 dari halaman 19unit mesin Diesel merk Amex 28 pk, yang dilakukan dengan cara 3 (tiga) unitmesin Diesel merk Amex 28 pk tertsebut langsung melakukan penyedotan pasiryang ada didasar Sungai Brantas dan selanjutnya hasil sedotan pasir langsungdinaikkan dibak truk pembeli atau kunsumen, usaha pertambangan pasir yangterdakwa lakukan tersebut beriperasi mulai dari jam 09.00 wib sampai denganjam 16.00 wib dan setiap harinya dapat menghasilkan pasir sekitar 21m3 atausekitar 7 (tujuh) rit angkatan
Register : 19-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1387/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tersebutmenerangkan bahwa keadaan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi dimana Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, dan Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, selaindari itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sejak 10 bulan yanglalu Penggugat telah berpisah rumah tempat tinggal dengan Tergugat, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan, tetapi tidak berhasil, didasari ataspengetahuan saksi saksi Sendiri;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tertsebut
Register : 17-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
201.000,13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 1054/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Juni 2012 yaitu sejak kelahiran anaknya antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan saat melahirkan anaknyaPenggugat operasi tetapi Tetapi Tergugat tidak mau mengelauarkanbiaya dan biaya tertsebut dibiayai oleh orang tua Penggugat. Bahwa saksipernah melihat Penggugat dengan Terggat bertengkar dansaksi yang melerainya.
Putus : 04-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 57/Pid.B/2013/PN.Mab Tanggal 4 Juli 2013 — Afrizal Efendi Als Bujang Bin Efendi
48 — 9
48 — 9
Bungo;bahwa kebakaran tersebut ditimbulkanoleh Terdakwa dengan cara menyiramkanbensin ke dinding warung lalu menyalakankorek api mancis dan membakar warungyang telah disiram bensin tersebut;bahwa Terdakwa membeli bensin sehargaRp.5.000, untuk digunakan membakarwarung saksi Marwansyah tersebut;bahwa Terdakwa sempat mengamati apiyang telah membakar warung = milikMarwansyah lalu pergi meninggalkanwarung yang sudah terbakar tertsebut;bahwa Terdakwa meninggalkan lokasikejadian dengan menggunakan sepedamotor
Register : 13-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugatsejumlah sebagaimana tertsebut
Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 119/PID/2014/PT.KPG Tanggal 11 September 2014 — RANDY HESKEY KARUNDENG
46 — 38
46 — 38
tanggal 11 Juli 2014.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, PenuntutUmum mengajukan memori banding tertanggal 11 Agustus 2014 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 13 Agustus 2014.Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari PenuntutUmum tertsebut
Register : 13-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 265/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Agustus 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
24 — 25
24 — 25
pembebanan nafkah madliyah kepadaTergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memutuskandengan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya danmenghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon berupa nafkah madliyah sejumlahRp 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dengan pertimbangan bahwaTergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi terbukti telah berpisahselama 1 tahun 6 bulan dan tidak terbukti selama berpisah tertsebut
Register : 12-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat yang dijatunkanHakim adalah talak bain sughraa, sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Putus : 07-07-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 474/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 7 Juli 2014 — SUPRAPTO bin TARLAN als SUBRET
33 — 28
33 — 28
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 89/PDT.G/2014/PN YYK Tanggal 27 April 2015 —
45 — 6
45 — 6
PutusanPerk.Pdt.No.89/Pdt.G/2014/PN.Yyk.meninggalkan Tergugat dengan anak anaknya dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali untuk menengok anakdan isterinya lagi ;bahwa Tergugat sudah lama Pergi meninggalkan Penggugatdengan kedua anaknya, waktu itu sekitar tahun 2009 Tergugatpamitnya pergi ke Banjarmasin mau cari kerja tetapi ternyata diBanjarmasin tertsebut Tergugat anak saksi itu. menikah lagidengan orang Dayak dan sudah punya anak ;bahwa saksi tahunya Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang
Register : 10-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 03-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1741/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 21 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 04-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Putus : 10-11-2011 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 265/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 10 Nopember 2011 —
56 — 31
56 — 31
bahwa Pemohon membenarkan keterangan keduaSaksi, kKemudian menambahkan bahwa Pemohon baru satu bulan menjadikaryawan tetap di PIPN Ill tersebut, dan Termohon membenarkan dantidak keberatan atas keterangan kedua orang saksi tersebut;Menimbang, bahwa sesuai keterangan kedua orang saksi bahwaPemohon adalah sebagai karyawan tetap di PTPN Ill yang kemudian diakuioleh Pemohon, oleh karenanya Majelis memerintahkan kepada Pemohonagar melengkapi pembuktiannya dengan bukti kepegawaiannya di BUMNPTPN Ill tertsebut
Register : 25-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0654/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut