Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya pada hari Senin tanggal 4 Mei2015 sekira pukul 05.00 Wib saat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi senapan A oleh Danki AYonif 521/DY, sampai pada saat pelaksanaan Upacara dan Jam Komandan Yonif 521/DY Terdakwa tidakmengikutinya, kemudian diadakan pengecekan ke rumah dinas Rusun prajurit tetapi Terdakwa tidak ada ditempat.c.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sam paidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif 521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Penggugat:
1.HERMAN
2.MAKNAH
Tergugat:
1.MAHYUN
2.SAI'UN
3.SAHRUN
4.MENEH
5.SELEHA
Turut Tergugat:
1.RAPI'I alias PI'I
2.JAYADI alias SAYADI alias adi
3.HAMDI
4.SENAM
5.H. RAPI'I

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh senam riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 April 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadilakhir 1437 Hijriah. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Ramlan Monoarfa, MH sebagai KetuaMajelis, Dra. Medang, MH dan Drs. H.M.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1434 Hijriyyah, oleh Hakim PengadilanAgama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra. Hj.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYA,PANITERA,PENGADILAN AGAMA KELAS 1A JAKARTA SELATANAHMAD MAJID,S.H.

(RAHMAN BIN DARWIS) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2004 di Dusun Dusun Sei Sitorus, Desa Sei Jawi-Jawi, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhanbatu;

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratu senam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs.ABDUL HAMID LUBIS, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. ZUKRI, SH dan MHD.SYUKRI ADLY, S.

Tergugat sering cemburu buta dan pernah menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti; dan Tergugat terlalumengekang Penggugat yaitu melarang Penggugat keluar rumah dan melakuanaktivitas lain misal : senam;.

Tergugat sering cemburu buta dan pernah menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti; dan Tergugat terlalu mengekangPenggugat yaitu melarang Penggugat keluar rumah dan melakuan aktivitas lainmisal : senam akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebihselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatberkomunikasi seperlunya saja;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah saksi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah SakSi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal,Amansah, Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. almarhumah Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan)Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. Almarhumah Inag Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Bahwa tergugat 4 telah mendapatkan Hak atas kepemilikan tanah yang disengketakan oleh para penggugat yaitu dengan jalan jual beli dari AlmAMAQ SENAM (anak dari Alm AMAQ MUR,saudara dari AMAQREMBEK,AMAQ NERI, AMAQ RINADA) seharusnya seluruh ahli warisdari Alm AMAQ SENAM di naekkan sebagai pihak dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARAHalaman 27 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.1.

Bahwa Para Penggugat selaku pihak dalam hal mengajukan gugatanterhadap Tergugat 4 adalah tidak sah dan tidak mempunyai dasar hukumsama sekali, hal mana dikarenakan objek tanah diperoleh dari jual bellidari ALM AMAQ SENAM (anak ALM AMAQ MUR) yang juga merupakancucu dari ALM papuk ICAH dan istrinya ALMHUMAH papuk BUNTUT;Halaman 29 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.6.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almaarhumah Inag Atum;e. Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;Halaman 32 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.3.

Amaq Senam Bin Amaq Rumasih, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kerong,Desa Pandan Wangi, Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur;3. Inaq Sirah Alias Hajah Sirah Binti Amaq Rumasih, umur 61 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Esoh, Desa Batu Putik, Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;4.

Amaq Senam, anak lakilaki, ( T.2);c.

meninggal dunia tanah sawah yangsemula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orang anak lakiNyayaitu Amaq Sirah Alias Haji Sirah dan Haji Jumasih ( T.1 ), dansetelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia tanah sawahyang semula dikuasainya langsung dikuasai oleh 6 orang anakNyayakni (T.4 s/d 9) sampai sekarang;Bahwa begitu juga setelah Inaq Rumasih meninggal dunia tanahsawah yang semula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orangHlm. 9 Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Sel11.12.anakNya, yakni Amaq Senam

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.296.000,- dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hariyanto bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nana Rianti binti Siswanto) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lalu Sudirman bin Lalu Senam) dan Pemohon II (Siti Zulaiha binti Setini) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2013 di di Kampung Ganti, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara dan membebankan biaya perkara kepada Negara;

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratu senam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 206.000, (dua ratu senam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 30 April 2018, penetapantersebut telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh kami Laurenz Stephanus Tampubolon, S.H., sebagai Hakimpada Pengadilan Negeri Cianjur dengan dibantu oleh Yayat Solihah, PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Yayat Solihah Laurenz

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratu senam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PN Cjr

MASIRUN; 1 (satu) buah sprei, 1 (satu) buah celana dalam warna kuning, 1 (satu)buah celana kulot warna abuabu, 1 (satu) buah celana kulot warna krem,1 (satu) buah baju senam garisgaris warna merah, 1 (Satu) pasang kaoskaki warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terhadap Terdakwa . YULIATININGTYAS BintiPURWONORONO DIPURO dan Terdakwa II.

No. 738 K/Pid/2008 1 (satu) buah sprei, 1 (satu) buah celana dalam warna kuning, 1 (satu)buah celana kulot warna abuabu, 1 (satu) buah celana kulot warna krem,1 (satu) buah baju senam garisgaris warna merah, 1 (satu) pasang kaoskaki warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan; Membebani TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 251 Pid/2007/PT.Smg. tanggal 22 November 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut

Lalu pada tanggal 17Oktober 2013 sekira pukul 04.30 Wit Terdakwa masihmelaksanakan senam pagi, namun pada waktu pengecekanmakan pagi dan apel pagi Terdakwa tidak ada, sehinggaTerdakwa dilaporkan secara hirarki ke Komando atas.4. Bahwa selanjutnya Kesatuan memerintahkan melakukanupaya pencarian terhadap Terdakwa di barak dan di sekitarMarindam, juga di tempattempat yang biasa dikunjungi Terdakwanamun Terdakwa tidak di ketemukan.

Bahwa pada bulan Oktober 2013 sebelum Terdakwameninggalkan Satuan, Terdakwa mengeluhkan sakit perutkepada Pembina yang saat itu dijabat oleh Sertu Agus,selanjutnya Pembina membawa Terdakwa ke KSA (Kamar SakitAnggota) dan Terdakwa diberi obat serta diperintahkan untukistirahat dan setelah sembuh Terdakwa mengikuti kegiatanpendidikan seperti biasanya, pada tanggal 17 Oktober 2013sekira pukul 04.30 Wit Terdakwa melaksanakan senam pagi,Hal 4 dari 13 hal Putusan Nomor : 140K/PMLIII19/AD/X/201 4tetapi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp651.000,00 (lima ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (SUKIN bin SENAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WIRIATI binti MIARI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 597.000,- ( Lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah );

p>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eman Mustanto bin Tukiman) terhadap Penggugat (Wahyu Kartika Sari binti Suparjo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empatratus senam

Bahwa berawal dari perkenalannya ketika samasama mengikuti latihan kebugarandi sanggar senam ALIEN Kediri, kemudian antara Penggugat II dan Tergugatmenjalin hubungan baik dan akrap; dan seiring dengan makin dekat atau akrapnyaitu, Penggugat II diminta oleh Tergugat untuk membantu kegiatan/wirausahanyayang telah dilakukan yaitu adanya hubungan kerja sama dengan KSU "SURYAARTHA MANDIRI";2.

dandijawab oleh Para Penggugat tidak ada perubahan, dan tetap pada gugatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 7 Mei 2011, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas seluruh Posita dan Petitum Gugatan ParaPenggugat karena tidak benar, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat dalamPersidangan;Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat II adalah teman yang kenal disebuahsanggar senam

Pengguat II dan Tergugat, yang saksi ketahuimasalah setifikat;Bahwa Bu Lilik dan Bu Yayuk baik sekali, mereka teman senam, danperantaraan pinjam uang ;Bahwa kalau pinjam uang lewat Bu Yayuk, namun ketika itu saksi lewatBu Lilik, dan Bu Lilik sering diuberuber / dikejarkejar untuk membayarhutang oleh Bu Yayuk;Bahwa saksi tidak tahu Bu Lilik membayar hutang kepada Bu Yayuk ;Bahwa Bu Lilik pernah mengatakan kepada saksi yang intinya bahwa BuLilik sering nalangi (nomboki) hutangnya orang banyak ;Bahwa

SERTIFIKAT Tanda Bukti Hak Milik No. 79, diberi tanda bukti T2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Kuasa HukumTergugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang sebelum memberikanketerangan di persidangan, telah terlebih dahulu diambil sumpahnya, yaitu:1.Saksi JASDIRIANI,;e Bahwa saksi kenal dengan Ibu SUSI lebih kurang telah 8 (delapan) tahundan kenal dengan Ibu FATMAWATI lebih kurang antara 4 (empat) tahunatau 5 (lima) tahun ;e Bahwa mereka adalah teman senam

saksi, Ibu Susi adalah guru senam, saksisering senam bersama mereka ;e Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan Koperasi ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Ibu SUSI dan Ibu FATMAWATIT adahubungan dengan Koperasi ;e Bahwa saksi tidak tahu antara Ibu SUSI dan Ibu FATMAWATI adahubungan hutang piutang, yang saksi ketahui hubungan mereka adalahhubungan pertemanan biasa dan saksi sering senam bersama mereka ;Bahwa Ibu SUSI pernah pamit kepada saksi yang intinya pamit pergi keNotaris bersama Ibu FATMAWATI ;