Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menerima hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, tanpa tanggungan, dan aman apabila perludengan bantuan aparat Kepolisian;Menyatakan Akta maupun suratsurat lainnya yang diterbitkan olehPara Tergugat atas tanah obyek sengketa harus dinyatakan tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yangmenguasai tanah obyek sengketa tersebut menimbulkan kerugianimmateriil (moriil

2016 antara Para Penggugat dengan Tergugat yang dibuat oleh Tergugat III;Menyatakan membatalkan Surat Perjanjian Kredit Nomor 42 dan SuratPengakuan Hutang Nomor 43 tertanggal 29 Juli 2016 antara ParaPenggugat dengan Tergugat yang dibuat oleh Tergugat III;Menghukum Tergugat menyerahkan Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR)Nomor 330/BR/2016 atas nama Penggugat tertanggal 12 Agustus 2016seketika dan sekaligus tanpa syarat apapun kepada Para Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar kerugian moriil

Kabupaten Bantul,memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwaia adalah ibu kandung calon istrianak Pemohon CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON;Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon tidak mempunyai hubungan kekeluargaan serta. tidak ada hubungan lain = yangmenghalangi perkawinan;Bahwa anaknya berstatus perawan kondisi hamil 4 bulan akibathubungan dengan ANAK KANDUNG PEMOHON;Bahwa keluarga Pemohon sudah melaksanakan lamaran dan iamerestui serta setelah menikan ia akan membimbing dan memberibantuan moriil

als.Jamil) pada Mei 2008 sampai sekarang (gugatan ini diajukan)yang kuasai dan dinikmati oleh Tergugat 3 dan Tergugat 4,dimana dalam 1 tahun 2 kali masa panen, dengan hasil setiappanennya kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Jadi semuanya sebesar = 7 x Rp. 14.000.000, = Rp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara iniditaksir tidak kurang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah).Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil

Jamil) bin Rasmin yang belum dibagiwaris tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;hal 16 dari 34 hal Put.No.334/PDT/2016/PT.SMG13.14.15.16.Menyatakan bahwa Sita Jaminan atas obyek obyeksebagaimana tersebut pada posita punt. 13 adalah sah danberharga adanya;Menghukum para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi ataskerugian yang diderita dan ditanggung para Penggugat baikKerugian Moriil maupun Kerugian Materiil sebagaimana tersebutpada posita punt. 12 yakni;Kerugian Moriil;= Hilangnya rasa aman

Jadi semuanya sebesar = 7 x Rp. 14.000.000,= Rp. 98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah);Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara inisejumlah tidak kurang Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah);Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil dan Materiil seluruhnyasebesar Rp. 658.000.000, (Enam ratus lima puluh delapan jutarupiah) yang harus dibayar para Tergugat secara tanggungrenteng dengan tanda pembayaran yang sah tanpa syarat padapara Penggugat;Menghukum para Tergugat khususnya

Bahwa Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV tersebut merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigeoverheids daad) dalam bentuk melanggar hak subjektif ParaPenggugat yang menimbulkan baik kerugian materiil maupunkerugian moriil, berdasarkan : UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,Pasal 28 H ayat (4) : Setiap orang berhak mempunyai hakmilik pribadi dan/atau hak milik tersebut tidak boleh diambilsecara sewenangwenang oleh siapapun.

x Rp. 7.500.000,/meter x 60% = Rp.657.000.000, (enam ratus lima puluh tujuhjuta rupiah).Harga sebuah bangunan dua lantai di atas tanah eks HGBNo.110 = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).7.2Kerugian moriil berupa tercemarmya nama baik dan kehormatanserta sangat malunya masingmasing Penggugat di matamasyarakat bahwa sepertinya Para Penggugat memiliki tanah danbangunan secara tanoa hak, maka masingmasing Penggugatmenuntut kerugian moriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Semua kerugian

materiil dan moriil tersebut harus dibebankan kepadaPara Tergugat secara tanggung renteng.Bahwa untuk menjamin terpenuhi semua tuntutan Para Penggugat,mohon Pengadilan Negeri Banjarmasin meletakkan sita jaminanHalaman 16 dari 60 Putusan Nomor 18/Padt.G/2015/PN Bjm.10.11.

x Rp. 7.500.000,/meter x 60% = Rp.657.000.000, (enam ratus lima puluh tujuhjuta rupiah).Harga sebuah bangunan dua lantai di atas tanah eks HGBNo.110 = Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).4.2Kerugian moriil berupa tercemarmya nama baik dan kehormatanseria sangat malunya masingmasing Penggugat di matamasyarakat bahwa sepertinya Para Penggugat memiliki tanah danbangunan secara tanoa hak, maka masingmasing Penggugatmenuntut kerugian moriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).5.

(tiga ratus juta rupiah).KERUGIAN MORIIL:Kerugian moril berupa tercemarmya nama baik dan kehormatan serta sangatmalunya masingmasing Penggugat di mata masyarakat bahwa sepertinya ParaPenggugat memiliki tanah dan bangunan secara tanoa hak, maka masingmasing Penggugat menuntut kerugian moriil sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Yang menjadi tanggungan Para Tergugat secara tanggung renteng.Menimbang, bahwa Para Tergugat telah membantah dalildalil gugatanPenggugat pada pokoknya sebagai berikut

Nomor 3201 K/Pdt/201710.Desa Sei Tuan, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejumlan uangRp1.000.000.000,00 (Satu miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai menjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (in kraccht van gewijsde);Menyatakan batal atau tidak sah atau setidaktidaknya

Bahwa di samping kerugian materiil, Pemohon juga menderita kerugianimateriil (kerugian moriil) berupa : Bahwa dengan adanya tindakan Penyitaan yang tidak sahberdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan yang sewenangwenang terhadap Termohon tersebut telah mengakibatkan Pemohonmerasa malu baik dalam lingkungan keluarga maupun dalamlingkungan pekerjaan Pemohon yang tidak dapat dinilai denganmateri, akan tetapi adalah wajar hal tersebut apabila dinilai denganuang setara dengan Rp.5.000.000.000,00 (lima

miliar rupiah); Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilaidalam bentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalampenggantian kerugian immateriil ini Termohon meminta maaf secaraterobuka kepada Pemohon lewat 3 (tiga) harian surat kabar, masingmasing Cendrawasih Pos, Tabura Pos dan Media Papua selama 3(tiga) hari berturutturut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriManokwari agar mengadakan Sidang Praperadilan sesuai dengan ketentuanperundangundangan

sebagai dampak dari sering diberikan jamu dan ramuan sertasering dibawa berobat ke dokter tersebut, kandungan Penggugat menjaditidak sehat dan tidak baik, dan akibatnya bayi dalam kandungan meninggal,pada hal sebelumnya kandungan tersebut sehat;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat menjadi jatuh sakit sampaidengan saat inipun perut Penggugat menjadi bengkak dan membesar, akantetapi Tergugat tidak pernah peduli dan tidak pernah mau bertanggung jawabterhadap kondisi kesehatan Penggugat baik secara moriil

Menyatakan dan menetapkan bahwa harta dan atau perusahaanperusahaan milik Tergugat adalah sebagiannya ada hak Penggugat sebabdalam perkembangan dan kemajuan perusahaanperusahaan milikTergugat tersebut ada jasa Penggugat, karena telah ikut andil dalammemberikan dorongandorongan secara moriil terhadap Tergugat, olehkarenanya Penggugat menuntut hak terhadap perusahaanperusahaanmilik Tergugat diantaranya sebagai berikut:Hal. 4 dari 15 hal. Put.No. 66 K/AG/2010a.

Pipit Mutiara Jaya) baik moriil maupunmateril ;Bahwa kerugian materil yang dialami / diderita olehPenggugat (PT.

Pipit Mutiara Jaya) sebagaiPengusaha juga menderita kerugian moriil karenamasyarakat dan pengusahapengusaha serta perbankanpasti akan menilai bahwa Penggugat (PT. Pipit MutiaraJaya) tidak mau dibayar oleh Tergugat karena Penggugatdinilai gagal) dan tidak taat pada peraturan, kerugianmana tidak dapat dinilai dengan uang namun jikadihubungkan dengan keberadaan dan kedudukanPenggugat (PT. Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriilyang Penggugat (PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanaterurai diatas sebagai perbuatan perbuatan melawan hukum olehPenguasa (Onrechtmatige Overheids Daad) yang sangat merugikanPenggugat baik moriil maupun materiil ;.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat yang nilainya tidak dapat diperhitungkan namun denganmelihat kedudukan dan bonavidenya Penggugat, setidaktidaknyasebesar Rp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah) ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp.1.000,000, (satu juta rupiah) perhariketerlambatan melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai Tergugat melaksanakansepenuhnya putusan ini ;9.

., Notaris dan PPAT di Kota Ambon,sehingga Penggugat merupakan pembeli yang beritikad baik yang secarahukum patut untuk dilindungi;14.Bahwa karena tindakan penguasaan Tergugat saudara Pieter ElizaHahury atas bidang tanah objek sengketa tidak didasarkan pada alas hakyang sah, maka tindakan penguasaan Tergugat atas objek sengketamerupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum yang merugikanPenggugat, yang terdiri dari kerugian moriil dan kerugian materiil yang dapatdirincikan sebagai berikut:Kerugian

Untuk itu Penggugat menuntutTergugat patut membayar ganti kerugian secara moriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Kerugian MateriilKerugian yang di alami Penggugat bukan saja berupa kerugian moriil, tetapijuga berupa kerugian materiil berupa akibat penguasaan Tergugat secaratanpa hak, Penggugat tidak dapat menikmati manfaat dari bidang tanahobjek sengketa milik Penggugat, menyebabkan Penggugat harusmengontrak secara berpindah yang tentu tidak saja merugikan Penggugatsecara materiil.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dankerugian materiil sebesar Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah) secaratunai dan sekaligus setelah putusan dalam perkara ini mempunyai berkekuatan;8.

Bahwa, dengan digugatnya Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensioleh Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi dalam perkara in casu,maka Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi mengalami kerugianbaik kerugian materiil maupun moriil.

Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi /TergugatKonvensi baik kerugian materiil maupun moriil jika diperincikerugian Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi tersebut, yaitu:Halaman 28 dari 45 Putusan Nomor 6/PDT/2018/PT SMRa.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi yang tidak ternilaiharganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai dengan uangmaka jumlahnya tidak kurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) dan kerugian moriil tersebut harus dibebankan pula kepadaTergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi;4.

Gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi / TergugatKonvensi secara keseluruhan;Menyatakan Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi membayar gantirugi yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi sebesarRp5.150.000.000,00 (lima milyar seratus lima puluh juta rupiah) denganrincian:e Kerugian materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah); dane Kerugian moriil

Kerugian moriil yaitu selama 3 (tiga) tahun menunggu dari tahun 2008sampai diajukannnya gugatan ini tahun 2012 tidak ada etiket baik dariTergugat I, Il, II dan IV untuk menyelesaikan permasalahan yaitu:@. Denda Adat atas pelanggaran Adat sebesar Rp100.000.000,00@. Beban pikiran karena dipermalukan dan telah mencoreng nama baik Penggugat sebesar Rp200.000.000,00@. Waktu dan tenaga yang terbuang selamamengawasi pembangunan rumah sebesar Rp 75.000.000,00@.

Hilangnya harapan untuk mempunyairumah tinggal sebesar Rp125.000.000,00Jumlah Rp500.000.000,00Maka dengan demikian, seluruh kerugian materiil dan moriil yang dideritaPenggugat sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat I, Il, Ill dan IV yakni dengan menghentikan secara totalPembangunan rumah milik Penggugat dimana hilangnya serta rusaknyabahanbahan bangunan dan rusaknya fisik rumah adalah sebesar: A.Rp117.805.000 + B.

sebagaimana ketentuanPasal 62 ayat 2 huruf (a), (c), (d), (e), (f) dan (g) Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2011;15.Bahwa akibat perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah obyeksengketa milik Penggugat atas rekayasa Tergugat II serta bantuanTergugat IV, V dan VI membuat Penggugat sulit mengajukanpermohonan sertifikat atas nama Penggugat dan berimbas hilangnyakepercayaan pembeli atas tanah obyek sengketa, Penggugat merasadirugikan baik secara materiil maupun moriil

;Menyatakan secara hukum Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasbarang bergerak atau tidak bergerak milik para Tergugat adalah sah danberharga;Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantirugi materiil sebesar Rp330.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)dan ganti rugi moriil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sampai dengan perkara ini berkekuatan hukum tetap;.

namaPenggugat adalah sah dan mempunyai daya berlaku.Menyatakan Surat Keterangan tanggal 22 Nopember 1997 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Almarhum Jacob Lekatompessy adalah sahdan menpunyai daya berlaku.Penetapan Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Amb halaman 12 dari 1512.13.14.15.16.17.18.Menyatakan Tergugat I, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugat5 telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian kepada Penggugat.Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 untuk membayar kerugianMateriill maupun Moriil

kepada Penggugat,yakni kerugian Materrilsebesar Rp.145.000.000; (Seratus empat puluh lima juta rupiah )sedangkan kerugian Moriil sebesar Rp. 75.000.000; ( Tujuh puluh Limapuluh Juta rupiah ), sedangkan untuk Tergugat 5 membayar kerugianMateril kepada Penggugat sebesar Rp. 33.000.000; ( tiga puluh tiga jutarupiah ) yang harus dibayarkan sekaligus dan tunai setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap. ( Inkracht Van Gewisjde)Menghukum Tergugat I, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 dan Tergugat5

Tergugat ITI Bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebelumnya jelas bahwa Tergugat I telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatigedaad) dengan menjualtanah terperkara yang belum sepenuhnya menjadi miliknya; Bahwa terhadap Tergugat II dan Tergugat III dapat dikualifisir telahmelakukakan Perbuatan Melawan Hukum dengan proses Sertifikat Tanah yangIll.direkayasa dimana Tergugat II pada faktanya tidak pernah memakai tanahterperkara bahkan tidak pernah menguasai tanah tersebut;Kerugian Materiil Dan Moriil

Kerugian Moriil Bahwa kerugian moriil yang diderita Penggugat berupa adanya perasaankhawatir dan takut yang berkepanjangan akibat Perbuatan MelawanHukum Tergugat I, IL dan Tergugat III yang menimbulkanketidakpastian atas kepemilikan Penggugat atas tanah terperkara.

Akantetapi karena kerugian moriil ini tidak dapat dinilai, sebaliknya dalamgugatan setiap kerugian harus dapat dinilai dengan jelas makaPenggugat menilai KerugianMoriil Penggugat adalah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);C. Total Kerugian Penggugat Bahwa dari kerugian matertil dan moril yang diderita Penggugat makatotal kerugian Penggugat adalah kerugian matertil ditambah denganHal. 7 dari 50 Hal.

Putusan Nomor 2785 K/Pdt/2012IV.kerugian moriil, berarti Rp1.050.000.000,00 + Rp500.000.000,00 adalahatau sama dengan Rp1.550.000.000,00 (satu milyar lima ratus limapuluh juta rupiah);DalilDalil Gugatan Penggugat Lainnya Bahwa berdasarkan kerugiankerugian yang diderita oleh Penggugat dan jugaadanya kekhawatiran Penggugat bahwa gugatan ini akan siasia, maka untukmenjamin gugatan Penggugat ini, Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag ) atas tanah terperkara; Bahwa sudah sepatutnyalah

Putusan Nomor 2785 K/Pdt/20121010.Menghukum Tergugat I, II, dan Tergugat III secara tanggung renteng(tanggung menanggung) membayar seluruh Kerugian Materiil dan Moriil yangdialami Penggugat yang ditaksir sekitar Rp1.550.000.000,00 (satumilyard lima ratus lima puluh juta rupiah) secara Langsung dan Tunai(cash); .Menyatakan Sertifikat Hak Pakai No.1, tertanggal 14 Desember 1995 atas namaTergugat II yang diterbitkan oleh Tergugat III batal demi hukum atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukum

menyerahkan Tanah Obyek Senketa kepada TergugatRekonvensi adalah jelasjelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad), yang menentukan dengan tegas larangan bahwamenuduh dan mencemarkan nama baik seseorang dengan menuduhseolaholah orang tersebut telah melakukan suatu kejahatan tertentupadahal diketahuinya kejahatan yang dituduhkan tidak dilakukan olehorang tersebut ;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi tersebut sangat merugikan Penggugat Rekonvensi baiksecara Moriil

menyerahkanTanah Obyek Senketa kepada Tergugat Rekonvensi adalahjelasjelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad), yang menentukan dengan tegas laranganbahwa menuduh dan mencemarkan nama baik seseorangdengan menuduh seolaholah orang tersebut telah melakukansuatu kejahatan tertentu padahal diketahuinya kejahatan yangdituduhkan tidak dilakukan oleh orang tersebut ;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonvensi tersebut sangat merugikan PenggugatRekonvensi baik secara Moriil

yang diderita oleh PenggugatRekonvensi dapat dirinci antara lain sbb;KERUGIAN MATERIIL ;Hilangnya kesempatan untuk bekerja dan melakukan pekerjaanyang menghasilkan income/pendapatan selama 7 (tujuh) tahunkarena harus disibukkan oleh kasus yang direkayasa olehTergugat Rekonvensi dengan asumsi pendapatan bersih yangharusnya diterima Penggugat Rekonvensi perbulan adalahsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) x 12 bulan x 7 tahunadalah = Rp. 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah)KERUGIAN MORIIL

Menyatakan hukum bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukumyang dilakukan oleh Terbanding/Tergugat Rekonvensi, telahmenimbulkan kerugian bagi Pembanding/Penggugat Rekonvensi,yang antara lain berupa ;KERUGIAN MATERIIL ;(1) Atas hilangnya kesempatan untuk bekerja dan mendapatkanpemasukan bagi Pembanding/Penggugat Rekonvensi sebesarRp. 5.000.000, (lima juta/bulan) x 12 x 7 tahun adalah = Rp.420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) ;KERUGIAN MORIIL; (1) Perasaan sakit hati dan stresss berat yang ditimbulkan

ketentuan hukum yang berlaku, bahwasetiap orang yang melakukan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian bagi orang lain, maka patut bagi mereka yangmelakukan perbuatan melawan hukum tersebut dihukum untuk membayarseluruh kerugian yang diderita orang lain, bahwa dalam perkara iniTergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 telah melakukan perbuatanmelawan hukum menguasai serta menikmati uang milik Penggugat, makaTergugat 1,Tergugat 2 dan tergugat 3 patut dihukum untuk membayarkerugian Materiil dan Moriil

yang besarnya adalah:Kerugian Materiil:Halaman 3 dari 15 Putusan No. 226/Pdt.G/2018/PN.MtrUang Penggugat = Rp.1.100.000.000,00 (Satu Milyar Seratus juta rupiah)Bunga = Rp.1.100.000.000,00 x 2,5 % x 29 Bulan = Rp.797.500.000,00Jadi total kerugian Materiil Penggugat adalah sebesar:Rp. 1.897.500.000,00 (Satu Milyar delapan ratus Sembilan puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah).Kerugian Moriil:Bahwa kerugian Moriil yang di derita Penggugat dalam perkara ini akibatStrees memikirkan uang penggugat yang

Bahwa akibat ulah perbuatan Tergugat tersebut diatas, makaPenggugat merasa sangatdirugikan baik secara materil maupunsecara moriil dengan rincian sbb :a. Kerugian Materil : Penyertaan modal kerja sejumlahrp.37.500.000. (Tiga puluh tujuh juta lima ratus rupiah)ditambah bagian keuntungan 50 % yang menjadi hak Penggugat(Rp.7.200.000. x 15 bulan : Rp.108.000.000. ) Jadi total kerugianmateri Penggugat sebesar Rp.37.500.000. + Rp.108.000.000. =Rp.145.000.000.

Kerugian Moriil : Bahwa Penggugat dalam upaya menghadapiTergugat selamasatu tahun lebih sangatlah pusing bahkan streskarena terganggu waktu, keuangan dan kesehatanya, Dimana haltersebut selalu menjadi pemicu keributan dengan Istri, ditambalagi saat sangat membutuhkan dana untuk membayar uangmasuk anaknya ke Perguruan Tinggi pada bulan Juli danDesember 2016 kemarin.

2.000.000,00 x 36 tahun = RP. 72.000.000,00 (tujuhpuluh dua juta rupiah), sedangkan hasil panen tembakau untuk setiap kali musimpanen dalam setahun dari tahun 1998 sampai tahun 2010 sekali panen dapatmenghasilkan daun tembakau basah sebanyak 40 kwintal dengan harga perkwintalnya ratarata @ Rp. 200.000,00 x 40 kw = Rp. 8.000.000,00 x 12 tahun =Rp. 96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah);Jadi total kerugian materiil sebesar Rp. 168.000.000,00 (seratus enam puluhdelapan juta rupiah);e Kerugian Moriil

dari ParaPenggugat selaku ahli warisnya;i Menyatakan secara hukum sita jaminan atas obyek sengketa adalah sah danberharga;j Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPara Penggugat tanpa syarat apapun bilamana perlu dengan bantuan aparatkeamanan;k Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugimateril sebesar Rp. 168.000.000,00 (seratus enam puluh delapan juta rupiah)dan ganti rugi moriil

PasarDulanpokpok ke Pasar Tuhmburuni kepada Tergugat I dan secara sengajamelepas tanggung Jawab dan menghindar terhadap kewajibannyamengkomunikasikan kepada Tergugat I menyangkut tentang kewajibanTergugat I selaku mitranya supaya membayar asuransi kebakaran atasterbakarnya tempat usaha dan seturuh barang dagangan Penggugat di PasarTuhmburuni, adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;25, Bahwa sebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I dan Tergugat I,maka Penggugat menderita kerugian Materiil dan Moriil

kewajibannyamengkomunikasikan kepada Tergugat I tentang kewajiban Tergugat I selakumitranya supaya membayar asuransi kebakaran atas terbakarnya tempat usaha danseluruh barang dagangan Penggugat di Pasar Tuhmburuni, perbuatan yang nyatanyata menyimpang dari ketentuan Pasal 16 Perjanjian Nomor :160.03/006/PKKMK/2009 adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM;Menghukum Tergugat I dan Tergugat If membayar kerugian yang ditimbulkankeduanya kepada Penggugat masingmasing :> Menghukum Tergugat I untuk membayar Kerugian Materiil dan Moriil

berupaNilai Pertanggungan = Rp. 380.000.000, + keuntungan yang diharap = Rp.608.000.000, + Kerugian Moriil = Rp.1.250.000, = Rp.989.000.000,00.

(Sembilan Ratus Delapan Puluh Sembilan Juta Rupiah);> Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian Moriil sebesar Rp.1.250.000, (Satu Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Dan harus dilaksanakan secara Iangsung, tunai dan seketika;Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar Uang Paksa (Dwangsoom) sebesarRp.2.500.000,00.