Tergugat rekonvensi bebas daritahanan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri (oberumur 21 tahunatau telah menikah) ;Menetapkan sebagai hutang bersama Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi adalah sisa angsuran pinjaman beserta dendanyapada BANK DANAMON MEDAN atas nama rekening TERGUGATREKONVENSI sebagai debitur terhitung sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap sampai dengan pelunasan ;Menghukum Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi membayarsecara bersamasama sisa hutang bersama berikut dendanya

pembebanan kewajibanayah untuk membayar nafkah lampau anak, tidak dapat dan tidak padatempatnya, karena penerapan ex officio bagi Hakim dalam perceraian hanyauntuk hakhak normative seorang isteri yang ditalak (dicerai), Majelis HakimTingkat Banding berpendapat Penetapan Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmelebihi tuntutan (Ultra petitum), oleh karena itu harus tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa tentang hutang bersama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi berupa sisa angsuran pinjaman beserta dendanya

putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagaiberikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan perjanjian yang dibuat tanggal 26 Juli 2006 dihadapan Notaris sahmenurut hukum;3 Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III telah ingkar janji/ wanprestasi;4 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, tergugat III membayar utangnya sebesarRp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat seketikadan sekaligus;5 Menghukum Tergugat untuk membayar bunga dan dendanya

No.1727 K/Pdt/20135 Menghukum Tergugat untuk membayar bunga dan dendanya kepada Penggugatsebesar Rp225.400.000, (dua ratus dua puluh lima juta empat ratus ribu rupiah)dengan seketika dan sekaligus;6 Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugat dalamperkara ini;7 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini, yaitu sebesar Rp578.500, (lima ratus tujuh puluhdelapan ribu

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer I-07 Balikpapan Nomor : 68-K/PM I-07/AD/X/2012, tanggal 5 Desember 2012, sekedar mengenai pidana pokok khususnya pidana dendanya sehingga berbunyi sebagai berikut : Pidana Pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan kurungan pengganti selama 3 (tiga) bulan. 4.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer 07 Balikpapan Nomor : 68K/PM I07/AD/X/2012, tanggal 5 Desember 2012, sekedar mengenai pidana pokok khususnyapidana dendanya sehingga berbunyi sebagai berikut :PidanaPokok : Penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) dengan kurungan penggantiselama 3 (tiga) bulan.4.

Apabila berdasarkan hasil pemeriksaan atau keterangan lain mengenai PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah ternyata tidakseharusnya dikompensasikan selisih lebih bayar atau tidak seharusnya dikenai tarif0 % (nol persen);e. ...dst.2) ... dst.bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Majelis berpendapat sanksi administrasi berupa bungaladalah melekat pada pokok pajaknya, sehingga apabila pokok pajaknya sudah diterima makabunga dan dendanya juga harus diterima oleh Pemohon Banding,

Nomor 3654 K/Pdt/20161S.hutang pokok dan bunga maupun dendanya dikarenakan Objek Sengketasampai saat ini belum terjual kepada pihak lain;Bahwa walaupun demikian Penggugat/Pelawan tetap keberatan apabilaObjek Sengketa akan dilakukan Eksekusi sebagaimana yang dimohonkanoleh Tergugat/Terlawan pada tanggal 16 Februari 2015 berdasarkan AktaPengakuan Hutang Nomor 24 tertanggal 19 Desember 2012 junctoSertipikat Hak Tanggungan Nomor 405/2013 tertanggal 25 Februari 2013,dengan alasanalasan sebagai berikut

Nomor 3654 K/Pdt/2016 Bahwa, oleh karena penetapan besarnya hutang tertunggak termasukbunga dan dendanya merupakan hal yang penting dalam mengajukanpermohonan eksekusi lelang atas hak tanggungan dan kenyataan bahwaantara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi masih berselisihmengenai besarnya hutang tertunggak termasuk bunga dan dendanyayang belum pasti/tetap tersebut, maka halhal tersebut diatas seyogyanyamemberikan cukup alasan bagi Judex Facti untuk menyatakan bahwamasalah penentuan dan penetapan

besarnya hutang tertunggaktermasuk bunga dan dendanya yang menjadi kewajiban Pemohon Kasasikepada Termohon Kasasi harusnya diselesaikan melalui jalur gugatanbiasa oleh Termohon Kasasi dan bukan melalui permohonan eksekusiatas hak tanggungan yang sudah ada; Bahwa, selain itu upaya hukum perlawanan yang diakui oleh UndangUndang agar benarbenar memberikan hak yang sama baik bagiPelawan maupun Terlawan, dan jangan sampai upaya hukumperlawanan walaupun diajukan oleh Pelawan dengan sungguhsungguhdan bukan

untuk mengulur waktu, ternyata sudah dapat ditebak hasilakhirnya di persidangan bahwa Judex Facti selalu memenangkanTerlawan (baca: pihak Bank) tanpa mengindahkan alasan hukumPelawan yang berusaha membuktikan bahwa Terlawan telah secarasewenangwenang dalam menentukan dan menetapkan besarnya hutangtertunggak termasuk bunga dan dendanya yang menjadi beban/kewajiban Pelawan yang dibuktikan dengan tidak dimasukkannyapembayaran cicilan hutang yang telah dilakukan oleh Pemohon Kasasiselama tahun 2013

Nomor 1422 K/Pdt/201925 Mei 2016), sehingga dendanya adalah: Rp221.375.000,00 x 3% x 53bulan sebesar Rp351.986.250,00 jumlah total sebesarRp573.361.250,00 (lima ratus tujuh puluh tiga juta tiga ratus enam puluhsatu ribu dua ratus lima puluh rupiah) kepada Tergugat DalamRekonvensi:4.

SP: 19 November 2009 batal dan tidakmengikat secara hukum;Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat DalamRekonvensi untuk mengembalikan uang pembayaran pemesananunit kios Tower CB/L1/09 sebesar Rp221.375.000,00 (dua ratus duapuluh satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditambahdengan denda keterlambatan yang telah dibayarkan kepada ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi selama 53 bulan(dihitung sejak pelunasan tanggal 23 Desember 2011 sampai dengan25 Mei 2016) sehingga dendanya

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarhutang berikut dendanya dan apabila tidak dapat, maka dapat dilakukanpelelangan atas benda tidak bergerak milik Para Tergugat, apabila perludengan bantuan alat negara yang selanjutnya hasilnya akan dipotongterlebin dahulu untuk membayar hutang ditambah dendanya;11. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding, kasasi dan atau upaya hukum lain;12.

SimpanPinjam (KSP) MITRA PERDANA di Madigondo, Takeran, Magetan, Jawa Timurdan mengajak saksi untuk bekerjasama dimana saksi SRI PENYNUGROHOWATI, SH. sebagai investor atau penanam modal, dengan katakata : Bu, Saya mempunyai koperasi kalau investasi disitu saya akan kasihkanbunganya 5 % dalam setiap bulanannya selama 1 tahun nanti kalau terlambatngasih bagi hasil didenda sebesar Rp.10.000, setiap harinya, dalam jangkawaktu 1 tahun tidak diperpanjang uang pokok akan dikembalikan kalauterlambat mengembalikan dendanya

investasi di koperasi (KSPMitra Perdana) milik Terdakwa ; Bahwa saat melakukan penawaran kepada saksi, Terdakwa mengatakankeuntungan yang didapat oleh saksi kalau ikut investasi adalah akanmendapatkan keuntungan 5% (lima prosen) dari nilai investasi perbulannya kalau terlambat ngasih bagi hasil didenda sebesar Rp.10.000,setiap harinya, dalam jangka waktu 1 tahun tidak diperpanjang uang pokokPutusan Pidana Nomor 582/Pid.B/2016/PN Smn, hal. 7 dari 18 hal.akan dikembalikan kalau terlambat mengembalikan dendanya

datang langsung kerumah Sri Peny Nugrohowati di kantor Notaris ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyampaikan kepada saksi dengan katakata : Bu, saya mempunyai koperasi kalau investasi disitu saya akankasihkan bunganya 5 % dalam setiap bulanannya selama 1 tahun nantiPutusan Pidana Nomor 582/Pid.B/2016/PN Smn, hal. 9 dari 18 hal.kalau terlambat ngasih bagi hasil didenda sebesar Rp.10.000, setiapharinya, dalam jangka waktu 1 tahun tidak diperpanjang uang pokok akandikembalikan kalau terlambat mengembalikan dendanya

Bahwa selanjutnya Terdakwa menyampaikan kepada saksi Sri PenyNugrohowati dengan mengatakan bahwa Terdakwa mempunyai koperasikalau investasi disitu terdakwa akan memberikan bunga 5 % (lima prosen)dalam setiap bulanannya selama 1 tahun, nanti kalau terlambat ngasihbagi hasil didenda sebesar Rp 10.000, setiap harinya, dalam jangka waktu1 tahun tidak diperpanjang uang pokok akan dikembalikan kalau terlambatmengembalikan dendanya Rp.100.000, per hari ;4.

dua) bilah pedang untukmenakuti karyawan.Bahwa maksud terdakwa melakukan pengancaman tersebut yaitu agarmemberikan BPKB sepeda motor yang terdakwa leasingkan di MandalaFinance.Bahwa BPKB sepeda motor tersebut adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman tersebut yaitu terdakwamendatangi kantor mandala dan menemui salah satu karyawan kasirmandala lalu terdakwa membayar pelunasan uang kredit motor CBRsebesar Rp.1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan dendanya

pengancamanyaitu senjata jenis pistol mainan dan 2 (dua) bilah pedang untukmenakuti karyawan.e Bahwa maksud terdakwa melakukan pengancaman tersebut yaitu agarmemberikan BPKB sepeda motor yang terdakwa leasingkan di MandalaFinance, segera dikembalikan;e Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman tersebut yaitu terdakwamendatangi kantor Mandala dan menemui salah satu karyawan kasirmandala lalu terdakwa membayar pelunasan uang kredit motor CBRsebesar Rp.1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan dendanya

dimanaterdakwa dengan menggunakan alat berupa senjata jenis pistol mainan dan (satu) bilahpedang untuk menakuti karyawan, dengan maksud agar kepada tedakwa diberikanBPKB sepeda motor yang terdakwa leasingkan di Mandala Finance ;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman tersebut yaituterdakwa mendatangi kantor Mandala dan menemui salah satu karyawan kasir mandalalalu terdakwa membayar pelunasan uang kredit motor CBR sebesar Rp.1.450.000,(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan dendanya

dendanyajadi membesar dan jumlahnya perposisi tanggal 20 Juli 1999 telahmencapai Rp.334.039.013, terdiri dari jumlah tunggakan angsuranRp.108.532.000, dan jumlah denda Rp.225.507.013,Bahwa dengan demikian Tergugat telah wanprestasikepada Penggugat , yaitu tidak dapat dan tidak mau menyerahkan69 buah BPKB atas 69 unit sepeda motor milik Penggugat yangdibeli secara kontan dari Tergugat walaupun tenggang waktu 2tahun telah lewat sejak tanggal pembelian dan juga tidak maumembayar tunggakan angsuran berikut dendanya

Menghukum Tergugat untuk membayar sekaligus lunas kepadaPenggugat semua tunggakan angsuran 19 unit sepeda motorberikut dendanya sebesar Rp.334.039.013 (berdasarkan kartupiutang perposisi tanggal 20 Juli 1999).6.

19April 2000 No. 163/Pdt/G/1999/PN.Tng yang amarnya sebagaiberikut:Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasikepada Penggugat.Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang mendapat hakdaripadanya untuk mengembalikan kepada Penggugat ke 69buah BPKB sepeda motor tersebut.Menghukum Tergugat untuk membayar sekaligus lunas kepadaPenggugat semua tunggakan angsuran 19 unit sepeda motorberikut dendanya

E N G A D I L I Mengabulkan permohonan dari Pemohon keberatan ;Membatalkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medan Nomor : 666/Arbitrase/BPSK-MDN/2015, tanggal 02 April 2015 ; MENGADILI SENDIRI Menyatakan Termohon Keberatan Netty Sihombing telah lalai memenuhi kewajibannya terhadap Pemohon Keberatan sesuai Perjanjian Pembiayaan tanggal 15 September 2011 ; Menghukum Termohon Keberatan untuk melunasi kewajiban pembayaran angsuran ke-27 s/d 29 beserta dendanya

semula ; Menghukum Pemohon Keberatan untuk menyerahkan kepada Termohon Keberatan 1 (satu) unit mobil dengan Nomor Polisi 1300 G BK 1932 QF, dengan spesifikasi :- Merk/Model/Type : TOYOTA/AVANZA/F 61 G MT/T10 ;- Tahun : 2011 ;- Warna : Hitam Metalik ;- Nomor Rangka : MHFM1BA3JBK359821 ;- Nomor Mesin : K3 DJ31131 ; Atau yang setara dengan kendaraan bermotor (mobil) tersebut ;setelah Termohon Keberatan membayar angsuran ke-27 s/d 29 beserta dendanya

perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MEN GA DILJIMengabulkan permohonan dari Pemohon keberatan ;Membatalkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KotaMedan Nomor : 666/Arbitrase/BPSKMDN/2015, tanggal 02 April 2015 ;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Termohon Keberatan Netty Sihombing telah lalai memenuhikewajibannya terhadap Pemohon Keberatan sesuai Perjanjian Pembiayaantanggal 15 September 2011 ;Menghukum Termohon Keberatan untuk melunasi kewajiban pembayaranangsuran ke27 s/d 29 beserta dendanya

Dalam Provisi:Dalam Putusan Sela:1.Mengabulkan permohonan dalam putusan sela Para Penggugatuntuk seluruhnya;Menghukum Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 96 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 juncto Pasal 155 ayat (2), ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 untuk membayar seluruhupah berikut dendanya yang belum diterima Para Penggugat secaratunai, dengan rincian sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 9 PK/Pdt.SusPHI/2019 Upah Bulan Mei s.d.No.

Rp17.421.875,006 Resrianto Rp3.484.375,00 Rp17.421.875,007 Evi Saepul Milal Rp3.484.375,00 Rp17.421.875,008 Hisar Parlindungan Rp3.484.375,00 Rp17.421.875,009 Gunawan Rp3.484.375,00 Rp17.421.875,00TOTAL Rp156.796.875,00 Upah selama prosesRp156.796.875,00 Denda keterlambatan pembayaran (50%) Rp78.398.437,00 TotalRp235.195.312,00 (Terbilang: dua ratus tiga puluh lima juta seratus sembilan puluh limaribu tiga ratus dua belas rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Tunjangan Hari Raya(THR) berikut dendanya

Rp.580.000.000, ( lima ratus delapan puluh juta rupiah) diserahkankepada terdakwa namun pembagnunan 2 (dua) unit rumah tersbeut tidak diselesaikan dengan penuh sedangkan bangunan rumah tersebut baru di selesaikan 64 persen,Bahwa terdakwa juga telah menerima uang pembayaran tagihan listriksebesar Rp.474.118, ( empat ratus tujuh puluh empat ribu seratus delapan belasrupiah) dan uang pembayaran tagihan air serta dendanya sebesar Rp. 2.627.740,( dua juta enam ratus dua puluh tujuh ribu tujuh tarus empat

Bahwa benar, selama masa pembangunan, untuk tagihan listrik tak dibayarselama tiga bulan sebesar Rp. 474.118, ( empat ratus tujun puluh empatribu seratus sebelan belas ribu rupiah) dan untuk tagihan air yang tidakdibayarkan serta dendanya sebesar Rp. 2.627.740, ( dua juta enam ratus dua puluh tujuh ribu tujuh puluh empat rupiah).Bahwa benar, terdakwa pernah menjajikan pembangunan dikerjakan tepatwaktu, namun kenyataanya banguna rumah tersebut belum selesai dantidak di kerjakan lagi oleh tertdakwa

Rp.580.000.000, ( lima ratus delapan puluh juta rupiah) diserahkanHalaman 14 dari 17 Putusan No. 3008/Pid.B/2016/PN.Sby.kepada terdakwa namun pembagnunan 2 (dua) unit rumah tersbeut tidak diselesaikan dengan penuh sedangkan bangunan rumah tersebut baru di selesaikan 64 persen,Bahwa terdakwa juga telah menerima uang pembayaran tagihan listriksebesar Rp.474.118, ( empat ratus tujuh puluh empat ribu seratus delapan belasrupiah) dan uang pembayaran tagihan air serta dendanya sebesar Rp. 2.627.740,( dua

hasilnya untukmembayar lunas harga tanah sengketa lagi sebesar Rp8.825.000.000,00(delapan miliar delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) berikutdendanya sebesar Rp88.250.000,00 (delapan puluh delapan juta duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat dan Penggugat II;Menyatakan hukum seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIdijual lelang dan hasilnya untuk membayar lunas harga tanah sengketalagi sebesar Rp8.825.000.000,00 (delapan miliar delapan ratus duapuluh lima juta rupiah) berikut dendanya

Tergugat dan Tergugat IImemenuhi putusan pengadilan dalam perkara ini;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkanpengadilan terhadap tanah sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkanpengadilan terhadap seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIadalah sah dan berharga;Menyatakan hukum tanah sengketa dijual lelangdan hasilnya untuk membayar lunas harga tanah sengketa lagi sebesarRp8.825.000.000,00 (delapan miliar delapan ratus duapuluh lima jutarupiah) berikut dendanya

Menghukum Tergugat untgguk melunasi semua beban kewajiban tanggungan hutang pokok, bunga beserta dendanya dengan perincian :

Hutang pokok : Rp. 25.740.000,-

Tunggakan bunga : Rp. 3.510.000,-

Tunggakan denda : Rp. 12.500.000,-

Jumlah

Menghukum Tergugat untuk melunasi semua beban kewajibantanggungan hutang pokok, bunga beserta dendanya.4.

adalah dipihak yang kalah, yang oleh karena ituberalasan untuk menghukum membayar biaya perkara dalam perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sertaketentuanketentuan hukum lainnya.MENGADILI Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat Wanprestasi kepadaPenggugat; Menghukum Tergugat untuk melunasi semua beban kewajibantanggungan hutang pokok, bunga beserta dendanya

WOM beserta dendanya yaitu sebesarRp. 2 jutaan.bahwa pernah tedadi penyelesaian dengan Terdakwa,tetapi Terdakwa sudah dilaporkan kepihak Polsek PasarKliwon.bahwa barang bukti yang diajukan didepan persidanganberupa 6 lembar kuitansi adalah milik PT. WOM yangdipakai oleh Terdakwa dalam menjalankan aksinya.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan2. saksi.

WOM yang ditanda tangani oleh Saksi danTerdakwa Benar bahwa pihak keluarga Terdakwa telahmengganti uang milik Saksi berikut dengan dendanya yaitusejumlah Rp. 1.158.000, (satu juta sertaus lima puluhdelapan ribu rupiah)bahwa Saksi telah memaafkan Terdakwa dan mohonTerdakwa diringankan hukumannya.bahwa antara Saksi dengan Terdakwa sudah tidak terjadipermasalahan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwatelah memberikan keterangan yang pada

WOM yang ditanda tangani oleh TerdakwaBahwa uang yang telah dipakai oleh Terdakwa adalahsejumlah Rp. 1.466.000, clan dipakai untuk memenuhikebutuhan hidup Behanhari.Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah mengganti uangmilik Saksi SRI LESTARI berikut dengan dendanya yaitusejumlah Rp. 1.042.000,Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah mengganti uangmilik Saksi KOKO ADI berikut dengan dendanya yaitusejumlah Rp. 1.158.000..Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannyaBahwa terdakwa sangat menyesali

WOM yang ditanda tangani oleh Terdakwae Bahwa uang yang telah dipakai oleh Terdakwa adalahsejumlah Rp. 1.466.000, clan dipakai untuk memenuhikebutuhan hidup Behanhari.e Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah mengganti uangmilik Saksi SRI LESTARI berikut dengan dendanya yaitusejumlah Rp. 1.042.000,e Bahwa pihak keluarga Terdakwa telah mengganti uangmilik Saksi KOKO ADI berikut dengan dendanya yaitusejumlah Rp. 1.158.000..e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannyae Bahwa terdakwa sangat

melawanhukum:;Menyatakan perbuatan Tergugat sebagai Persero Pengurus/Direktur CVAdi Samudera Teknik yang tidak mengurus perpanjangan Surat IzinTempat Usaha yang habis pada tanggal 3 Oktober 2011, Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) Kecil yang habis pada tanggal 2 November 2014 danTanda Daftar Perusahaan CV AST yang habis masa berlakunya pada 2November 2014 sehingga menyebabkan CV Adi Samudera Teknik tidakbisa beroperasi lagi adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan segala hutang berikut bunga dan dendanya

2010/PDC/096 pada tanggal 2Agustus 2010, Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor (1)2010/PDC/096 tertanggal 14 Februari 2011, Persetujuan PerubahanPerjanjian Kredit Nomor (2) 2010/PDC/096 pada tanggal 5 Agustus 2011dan Perjanjian Kredit Nomor 2011/PDC/115 pada tanggal 5 Agustus2011 adalah hutang CV Adi Samudera Teknik;Menyatakan Tergugat sebagai Persero Pengurus/Direktur CV AdiSamudera Teknik sebagai pihak yang bertanggungjawab penuh secarapribadi terhadap segala hutang berikut bunga dan dendanya

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng, sekaligus dan tunai untuk membayar pelunasan hutang beserta denda-dendanya, terhitung sampai dengan bulan Maret 2012 sebesar Rp. 11.132.213.285,40,- (sebelas milyar seratus tiga puluh dua juta dua ratus tiga belas ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah empat puluh sen) ditambah bunga 1,5% per bulan hingga putusan berkekuatan hukum tetap ;

tersebut, sehingga dalildalil yang disampaikan olehPENGGUGAT sesungguhnya hanya sebagai upaya dan alasan PENGGUGATuntuk menghindari kewajibannya;Bahwa terhadap kelalaian PENGGUGAT tersebut telah ditindaklanjuti olehTERGUGAT dengan melakukan penagihan dan teguran baik lisan maupuntertulis dengan mengirimkan:e Surat Pemberitahuan nomor 201350SP102456 tanggal 10 September2013 (bukti T4), yang pada pokoknya memberitahukan kepadaPENGGUGAT untuk segera melakukan pembayaran angsuran yangtertunggak beserta dendanya

dalam waktu yang ditentukan dalam surattersebut, namun PENGGUGAT tidak menanggapinya, sehinggaTERGUGAT mengirimkan surat selanjutnya;e Surat Peringatan Nomor 2013509SP201564 tanggal 17 September 2013(bukti T5), yang pada pokoknya kembali memberikan peringatankepada PENGGUGAT untuk segera melakukan pembayaran angsuranyang tertunggak beserta dendanya dalam waktu yang ditentukan di SuratPeringatan tersebut, namun PENGGUGAT tetap tidak memberikantanggapan terhadap surat tersebut sehingga TERGUGAT mengirimkansurat

berikutnya;e Surat Penegasan Nomor 2013509SP301031 tanggal 24 September 2013(bukti T6), yang pada pokoknya TERGUGAT kembali memberikanpenegasan kepada PENGGUGAT untuk segera melakukan pembayaranangsuran yang tertunggak beserta dendanya dalam waktu yangditentukan di Surat Penegasan tersebut, dan apabila PENGGUGAT tetaptidak melakukan kewajibannya maka TERGUGAT akan melaksanakanhakhaknya termasuk tetapi tidak terbatas untuk mengakhiriPERJANJIAN dan menyatakan seluruh angsuran menjadi jatuh temposecara

seketika dan sekaligus harus dilunasi oleh PENGGUGAT, sertaTERGUGAT berhak melakukan tindakan pemilikan kembali atasKENDARAAN yang menjadi jaminan hutang sesuai kesepakatan dalamPERJANJIAN antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;Halaman 1 dari 21 Penetapan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Tgl12Bahwa pada kenyatannya PENGGUGAT tetap tidak melaksanakankewajibannya untuk membayar angsuran yang sudah jatuh tempo tersebutbeserta dendanya kepada TERGUGAT, sehingga mengacu Pasal 14.1PERJANJIAN yang berbunyi berikut di bawah

dimaksudkan saksi Khairul Hasbi Allah;Bahwa ketika berada di pondok, saksi Khairul Hasbi Allah memintadenda kepada Saksi dan saksi Nisna Yenita masingmasingsebanyak 10 (sepuluh) zak semen atau uang masingmasingsejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), apabila Saksi dansaksi Nisna Yenita tidak mau membayar maka akan dibawa keKantor Pemuda;Bahwa Saksi dan saksi Nisna Yenita tidak sanggup memenuhipermintaan saksi Khairul Hasbi Allah karena tidak memiliki uang, lalusaksi Khairul Hasbi Allah mengurangi dendanya

menjadi 10 (sepuluh)zak semen untuk berdua atau uang sejumlah Rp600.000,00 (enamratus ribu rupiah) namun Saksi dan saksi Nisna Yenita juga tidaksanggup untuk membayarnya, kemudian saksi Khairul Hasbi Allahmengurangi kembali dendanya menjadi Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) namun Saksi serta saksi Nisna Yenita juga tidak sanggupmembayarnya, dan akhirnya disepakati denda sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yang dibebankan kepada Saksidan saksi Nisna Yenita namun uang tersebut harus dijemput

menuduh Saksi dan saksiSefrino Yulias berbuat mesum dan meminta denda sebanyak masingmasing 10 (sepuluh) zak semen atau uang masingmasing sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), apabila Saksi dan saksiSefrino Yulias tidak mau membayarnya maka akan dibawa ke KantorPemuda;Bahwa Saksi dan saksi Sefrino Yulias tidak sanggup memenuhipermintaan Terdakwa dan saksi Khairul Hasbi Allah serta 2 (dua)kawannya karena tidak memiliki uang sebanyak yang mereka minta,lalu saksi Khairul Hasbi Allah mengurangi dendanya

menjadi 10(sepuluh) zak semen untuk berdua atau uang sejumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) namun Saksi dan saksi Sefrino Yulias jugatidak sanggup memenuhinya, kemudian saksi Khairul Hasbi AllahHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2015/PN Sik.kembali mengurangi dendanya menjadi Re300.000,00 (tiga ratus riburupiah) untuk berdua namun Saksi dan saksi Sefrino Yulias juga tidaksanggup memenuhinya, hingga akhirnya disepakati menjadiRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk berdua;Bahwa

halaman rumah, lalu Saksi memanggil Terdakwadan menanyakan kejadiannya, Terdakwa menjawab bahwa saksiNisna Yenita dan saksi Sefrino Yulias berpacaran di Jalan LingkarUtara tersebut;Bahwa Saksi melarang saksi Nisna Yenita menyerahkan uangsejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa danmelarang saksi Nisna Yenita kembali ke pondok tempat kawanTerdakwa menunggu;Bahwa tidak berapa lama kemudian, saksi Khairul Hasbi Allahmenghubungi saksi Nisna Yenita melalui handphone menanyakanuang dendanya