Ditemukan 945 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 22 September 2016 — HILDA MIELANNYA TANAKA Lawan S U G I A N T O
8730
  • untuk Memohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa perkara Perdata Register NO.150/Pdt.G/2016/PN.Sda di Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk menuangkanPerjanjian Perdamaian ini dalam bentuk Putusan Perdamaian (Acta VanDading) dan untuk selanjutnya PARA PIHAK secara etiket baik akanmelaksanakan isi perdamaian ini;Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihakdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa danmengadili perkara perdata No.150/Pdt G/2016/PN.Sda, tanpa ada tekanan,tipuan
Register : 18-11-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 70-K/PM.III-13/AD/XI/2013
Tanggal 13 Desember 2013 — SUMAJI, Sertu / 625279, Danru 2 Ton SMB Kima, Korem 081/DSJ
7028
  • Abdul Rochim(Saksi2) karena TerdakwaI merasa sakit hati telah ditipu oleh Saksi2 yang telah mengakuakusebagai anggota Polri berpangkat Kompol dan bisa memasukkan adik ipar TerdakwaI menjadiCatam Polri ternyata hanya tipuan belaka serta ditambah lagi uang yang pernah TerdakwaIberikan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi2 tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh Saksi2.14.
    Abdul Rochim yang mengakuaku sebagaianggota Polri dan bisa memasukkan adik kandung TerdakwaII menjadi Catam Polri ternyatahanya tipuan belaka.10. TerdakwaII menyadari kalau orang dipukul tentu akan merasa sakit dan tidak enak danTerdakwa berjanji tidak akan main hakim sendiri lagi.11. Sebelum ada perkara ini TerdakwaII belum pernah dihukum ataupun dijatuhi hukumandisiplin di kesatuan tempat Terdakwa berdinas.12.
    Deni Sunaryo yang merupakan saudaranya para Terdakwa menjadi Catam Polri ternyatahanya tipuan belaka serta ditambah lagi uang yang pernah diberikan para Terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi2 tidak bisa dipertanggung jawabkan atau tidakdikembalikan oleh Saksi2.18. Bahwa benar para Terdakwa menyadari kalau orang dipukul dan ditendang akan merasasakit dan tidak enak yang berarti itu main hakim sendiri.19.
    Deni Sunaryo yang merupakan saudaranya para Terdakwa menjadi Catam Polri ternyatahanya tipuan belaka serta ditambah lagi uang yang pernah diberikan para Terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi2 tidak bisa dipertanggung jawabkan atau tidakdikembalikan oleh Saksi2.19a Bahwa benar walaupun Para Terdakwa telah merasa tertipu oleh Sdr.
    Deni Sunaryo yang merupakan saudaranya para Terdakwa menjadi Catam Polri ternyatahanya tipuan belaka serta ditambah lagi uang yang pernah diberikan para Terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi2 tidak bisa dipertanggung jawabkan atau tidakdikembalikan oleh Saksi2.3.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.TGT.
Tanggal 11 Februari 2015 — -HASAN -HUSIN -BAHRUN -JUBAIDAH -HADIRAH, -NAPISAH -M. LIAS -KANTOR KEPALA DESA SUNGAI TUAK
696
  • kesepakatan damai yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari isi perdamaiandiatas, ternyata halhal yang disepakati oleh kedua pihak adalahmengenai obyek sengketa dalam perkara No.28/Pdt.G/2014/PN.TGT,sehingga isi perdamaian tersebut benarbenar dapat menyelesaikansengketa antara pihakpihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa sesuai keterangan kedua belah pihak, bahwakesepakatan damai itu dibuat atas dasar itikad baik dari kedua belahpihak dengan tanpa ada paksaan, tipuan
Register : 02-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 53/ PID.B/2012/PN.BKN
Tanggal 11 April 2012 — MUHAMMAD ISLAMI Als ISLAMI Bin MAHMUD
3216
  • Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian19kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa dalam unsur ini pelaku tindakpidana tersebut haruslah terlebih dahulu berbuat sesuatu seperti Kekerasan atau MelakukanTipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk terhadap anak tersebut yang berartibahwa terdakwa sebelum melakukan perbuatan persetubuhan haruslah terlebih dahulumemiliki tujuan untuk melakukan tipuan
    , kebohongan, bujukan atau paling tidak terdakwauntuk mencapai maksud jahatnya haruslah menginsyafi bahwa ia haruslah berbuat terlebihdahulu tipuan, kebohongan, bujukan atau setidaktidaknya terdakwa harus menduga bahwauntuk berbuat Persetubuhan terhadap anak tersebut, ia haruslah berbuat tipuan, kebohongan,atau bujukan;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut didasarkan kepada adanya kataUntuk setelah unsur kedua ini, yaitu dalam kalimat ........untuk melakukan persetubuhan,yang berarti untuk
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 171/Pid.B/2020/PN Pwt
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NINIK RAHMA DWI HASTUTI, S.H., M.H
Terdakwa:
DUTA SUPRIYADI Bin SUTARMAN
9324
  • Wahyu (DPO) kepadaSaksi Sigit Haris bin Kusnan hanyalah tipuan/akalakalan saja, karena Sadr.Wahyu (DPO) bukan penguasaha/bos demikian juga Saksi Rohmat binSamsudin dan Terdakwa bekerja sebagai ojek online dan kadang sebagaiburuh bangunan, akan tetapi Saksi Rohmat bin Samsudin dan Terdakwa mauikut melaksanakan inventasi bohong yang dirancang oleh Sdr.
    Wahyu (DPO) danSaksi Rohmat bin Samsudin lalu menyerahkan uang yang dipinjam oleh Korbankepada Saksi Faizal Rose, S.Sos. sebesar Rp100.000,000,00(seratus jutarupiah) dengan harapan mendapatkan penggantian/keuntungan sebesarRp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) akan tetapi tidak diterimanya karenasemua itu hanya tipuan dari Sdr.
    Wahyu (DPO) danSaksi Rohmat bin Samsudin lalu menyerahkan uang yang dipinjam oleh Korbankepada Saksi Faizal Rose, S.Sos. sebesar Rp100.000,000,00(seratus jutarupiah) dengan harapan mendapatkan penggantian/keuntungan sebesarRp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) akan tetapi tidak diterimanya karenasemua itu hanya tipuan dari Sdr. Wahyu (DPO) yang telah direncanakandengan dibantu dengan Saksi Rohmat bin Samsudin dan Terdakwa denganperan sebagaimana tersebut diatas.
Putus : 07-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 7 April 2016 —
152
  • apabila Pihak Pertama ataupun Pihak Kedua mengingkari Surat Perdamaianini, maka pihak tersebut dapat dikategorikan telah melakukan tindak pidana penipuanterhadap pihak lainnya;Pasal 7Bahwa pihak Turut Tergugat I , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III ikutmendukung perdamaian kedua belah pihak .Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata No.35/Pdt G/2016/PN.Sda, tanpa ada tekanan, tipuan
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
SAYUDI
Tergugat:
1.SAFINAH
2.CHUSNUL CHOTIMAH
13316
  • Bahwa dalam Posita gugatan poin 9 perolehan Penggugat atas tanahtersebut tidak benar karena didasarkan atas unsur tipuan (dwaling)sebagaimana dimaksud dalam Putusan Perkara Pidana Nomor188/Pid.B/2018/PN.Bil. atas nama terdakwa Khozin bin Sayudi yangberstatus sebagai Kepala Desa dinyatakan telah terbukti sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsukedalam akta otentik yang dalam hal ini adalah Akta Jual Beli Nomor103/2017 yang dibuat oleh PPAT Achmad Haris
    Choirul Anam melanggar Pasal 1338 KUHPerdata (BurgerlijkWeboek) adalah tidak benar karena perjanjian yang dibuat batal demi hukumyang disebabkan karena tidak memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek)karena ada unsur tipuan (dwaling) yang dimasukkan dalam keterangan untukmembuat akta otentik;11.Bahwa dalam Posita gugatan poin 11 Penggugat menyatakan bahwaTergugat menguasai tanah tersebut padahal secara nyata dikuasai sebagianoleh Penggugat
    Bahwa berdasarkan Putusan Perkara Pidana Nomor 188/Pid.B/2018/PN.Bil.atas nama terdakwa Khozin bin Sayudi yang berstatus sebagai Kepala Desadinyatakan telah terbukti sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik yangdalam hal ini adalah Akta Jual Beli Nomor 103/2017 yang dibuat oleh PPATAchmad Haris Hidayat, S.H., M.Kn. unsur tipuan (dwaling) terjadi karenakeadaan palsu yang ditimbulkan dari keterangan palsu yang dituangkandalam Buku
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0048/Pdt.P/2014/PA.FF
Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
7515
  • itsbatnikah adalah untuk menerbitkan buku nikah dan Akta Kelahiran Anak ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatu yang tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini telah termasuk dan merupakan ba/an yang tak terpisahkandari penetapan ini;4PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tipuan
Putus : 28-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PT SEMARANG Nomor 302/Pdt/2011/PT.Smg
Tanggal 28 Oktober 2011 — WARDOYO dkk
16791
  • No. 302/Pdt/2011/PT.Smg.gugatan Penggugat atas SHM No. 826 karenaCuma memiliki buktikwitansi cicilan hutang sebanyak 6 lembar,apabila tanpa didukng saksi sehinggaterlalu mengada ada,. bahwa Terbanding memolak memori angka = 2,karena pembuatan Akta perdamaian bukan atasdasar kesepakatan karena tidak cukup subyekuntuk membuat akta perdamaian, sebab pemohonEksekusi dan Termohon' Eksekusi Natem tidakhadir, sehingga dapat dibuktikan Aktaperdamaian dibuat berdasarkan rekayasa,tipuan, kebohongan.4. bahwa
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0091/Pdt.G/2015/MS-KSG
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
226
  • kami berdua jika tidak menurutikemauannya ;Bahwa gugatan yang Penggugat ajukan itu selesai melalui proses mediasi, didepan Majelis Hakim Pengadilan Agama Langsa yang memeriksa danmengadili perkara gugatan tersebut, Tergugat menyatakan bahwa ianyamenyesali perbuatannya dan berjanji di hadapan Majelis Hakim tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Bahwa pernyataan menyesal dan perjanjian tidak akan mengulangi lagi dariTergugat dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Langsa ketika ituhanya tipuan
Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 11/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 11 Februari 2013 — TUTIK WIJAYANTI Binti SARJONO
204
  • pernyataan antara terdakwa dan saksi HanungSulistiyono dan saksi Agung Prasetyo yang isinya akn diberangkatkan pada tanggal 28Juni 2010 yang diterima dan ditandatangani oleh terdakwa tanggal 02 Juni 2010.Bahwa benar setelah terdakwa menerima uang dan berkas perkara dijjikn saksi HanungSulistiyono dan saksi Agung Prasetyo akan diberangkatkan keluar Negeri/Singaporemelalui Semarang namun ternyata setelah waktu yang dijajikan terdakwa tanggal 28 Juni2010 akan berangkat keluar Negeri / Singapore hanya tipuan
    lamarn dan uang tunai masing masing sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) untuk saksi dans aksi Agung Prasetyo diserahkan kepada terdakwadengan dibuatkan kwitansi/tanda terima uang yang diterima dan ditanda tangani olehterdakwa tanggal 02 Juni 2010. bahwa benar terdakwa menerima uang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)dan berkas lamaran terus pamit pulang pada tanggal 28 Juni 2010 sesuai janji terdakwakepada saksi dan saksi Agung Prasetyo tidak ada kenyataan hanya tipuan
Register : 15-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
CARLOS BEATRIX KURNIAWAN Als ERIK Anak dari CYRILLUS TENNES ANGGEN
5415
  • Kemudian Terdakwa menyukaiatau like postingan Instagram tersebut, Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menitada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri nama Ganjadunmemberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL ORFAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUSBUKAN AKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawab OKE, GIMANA CARAMAINNYA BRO kemudian di balas kembali dengan text kode 200 k **, 500 kwr 700 k RRR 1000
    Kemudian Terdakwa menyukaiatau like postingan Instagram tersebut, Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menitada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri nama Ganjadunmemberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL ORFAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUSBUKAN AKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawab OKE, GIMANA CARAMAINNYA BRO kemudian di balas kembali dengan text kode 200 k **, 500 kwm 700 k ****KHR
    Kemudian Terdakwa menyukaiatau like postingan Instagram tersebut, Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menitada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri nama Ganjadunmemberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL ORhalaman 16 dari 71 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN SdwFAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUSBUKAN AKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawab OKE, GIMANA CARAMAINNYA BRO kemudian di balas
    gambar daun ganja kering yang sudah tergumpal dan juga terdapatgambar abstrak warnawarni menghiasi baground gambar kartunnya.Kemudian Terdakwa menyukai atau like postingan Instagram tersebut;Bahwa kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit ada ada seseorang yangmenggunakan akun yang di beri nama Ganjadun memberi pesan kepadaTerdakwa yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang)kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL OR FAKE ( asli atau bohong )kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUS BUKAN AKUN TIPUAN
    Kemudian Terdakwamenyukai atau like postingan Instagram tersebut, kemudian sekitar 30 (tigapuluh) menit ada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri namaGanjadun memberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READY WEEDNOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL ORFAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AKUN SERIUS BUKANAKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawab OKE, GIMANA CARA MAINNYABRO kemudian di balas kembali dengan text kode 200 k **, 500 k *****, 700 k#KEKKEK
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 12/PLW/2017/PTUN.PBR
Tanggal 8 Mei 2017 — Drs. H. DASTRAYANI BIBRA, M.Si., DKK MELAWAN KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA PEKANBARU
11349
  • Keputusan yangHalaman 11 dari 50 halaman Putusan Nomor : 12/PLW/2017/PTUNPBR6.5.6.6.6.7.tidak sesuai dengan persyaratan dan tatacara yang diaturdalam ketentuan peraturan perundangundangan dan/ataustandar operasional prosedur ; Huruf (b) : Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalahkesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yangdikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yangdibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuatdengan tipuan
    dimaksud dengan kesalahan prosedur adalahkesalahan dalam hal tata cara penetapan Keputusan yangtidak sesuai dengan persyaratan dan tata cara yang diaturdalam ketentuan peraturan perundangundangan dan/ataustandar operasional prosedur; Huruf (b) : Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalahkesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yangdikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yangdibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuatdengan tipuan
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 35/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
Mulyono
Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil (Dispendukcapil) Kota Salatiga
10546
  • Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,dan Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor 474.1311 tentang PelaksanaanHal. 10 dari 41 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2019/PTUNSmgDispensasi Akta Kelahiran tanggal 5 April 1983 pada poin keempat :pemberian dispensasi pembuatan akta kelahiran ditujukan terhadap tempatkelahiran, apabila si pemohon mempunyai bukti kelahiran atau buktibuktilainnya yang dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya;Sehingga penerbitan Obyek Sengketa yang dilandasi suatu tipuan
    Tahun 2007 tentangPelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan Instruksi Menteri Dalam NegeriNomor 474.1311 tentang Pelaksanaan Dispensasi Akta Kelahiran tanggal 5April 1983 pada poin keempat : pemberian dispensasi pembuatan aktakelahiran ditujukan terhadap tempat kelahiran, apabila si pemohonmempunyai bukti kelahiran atau buktibukti lainnya yang dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya agar supaya penerbitan AktaKelahiran tidak dilandasi suatu tipuan
    atau kebohongan, maka oleh karenaObyek Sengketa dilandasi dengan suatu tipuan atau kebohongan sehinggaKutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 263/TP/2009tanggal 18 Februari 2009 mengandung cacat administrasi sepatutnya untukdibatalkan dan dinyatakan tidak Sah ;Keputusan Tata Usaha Negara Bertentangan Dengan AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik1.
    Bahwa posita Ke 14 adalah tidak benar apabila penerbitan ObyekSengketa menganduk cacat Administrasi dan mengandung tipuan ataukebohongan karena persyaratan yang telah di lampirkan oleh saudara EkoSupriyatno telah sesuai dengan ketentuan penerbiat kutipan AktaHal. 25 dari 41 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2019/PTUNSmgKelahiran yang diatur didalam Undang undang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang persyaratan dan
Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 8 Oktober 2015 —
174
  • disetujui dan ditandatangani oleh kedua belah pihak atasdasar kehendak bebas masingmasing pihak, tanpa ada pengaruh dan atau paksaandari pihak manapun juga dan masingmasing dalam keadaan sehat jasmani danrohani, serta mengikat para pihak untuk mentaati dan melaksanakannya denganpenuh rasa tanggung jawab;Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata No.83/Pdt G/2015/PN.Sda, tanpa ada tekanan, tipuan
Register : 17-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
RENDY PRASETYO ADHI
Tergugat:
DEDEH WINARTI
476
  • Bahwa dimana perjanjian yang dibuat tersebutHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Blbdilakukan kedua belah pihak (antara Penggugat dengan Tergugat) yang telahcakap menurut hukum, selain itu adanya kesepakatan kedua belah pihak tanpaada unsur paksaan, tipuan dan kekhilafan untuk menyepakati adanya suatuperjanjian, di dalam perjanjian tersebut juga adanya objek yang jelas yangdiperjanjikan berupa peminjaman uang dan terdapat adanya causa yang halaldalam perjanjian tersebut
    Pasal 1338 KUHPerdata dimana terhadap perjanjianyang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak ada unsurpaksaan, tipuan dan kekhilafan, maka terhadap petitum angka 2 tersebutberalaskan hukum untuk dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 yaitu menyatakan bahwaTergugat telah melakukan wanprestasi, bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas, dimana Tergugat tidak melaksakankewajibannya tersebut sebagaimana ditentukan dalam perjanjian tersebutHalaman 10 dari
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4892/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • Tergugat sebagai Kepala Keluarga tidak bisa memberkenyamanan dan kebahagiaan sama sekali bagi Penggugat dan Anakdalam kandungan Penggugat karna Tergugat sangat Egois selalumementingkan dirinya sendiri dan kebahagiannya sendiri denganterbuktinya menjebak Pergugat dengan segala macam tipuan SupayaPenggugat dapat dinikahi Tergugat, dengan tidak memikirkanResikonya bahwa Tergugat tidak bisa memberi kehidupan yang layakterhadap Penggugat yang selama hidupnya tidak pernah kekuranganapa pun.4.
    Dengan tipu muslihat dan janjijanji palsu serta merangkalkebohongan supaya orang tua Pengugat mau menikahkan anaknya denganTergugat, Akibat dari tipuan tersebut Tergugat merugikan orang tuaPenggugat Materi dan Materil.8. Penggugat sanggup dan bersedia bertanggung jawab untuk mengasuh,merawat dan membiayai semua kebutupan anak Penggugat sendiri dari hasilkerja Penggugat dan dukungan orangtua Penggugat demi masa depan anakPenggugat. Dengan ini Penggigat menuntut Hak asuh anak yang bernamaANAK;9.
Register : 03-09-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Pwl
Tanggal 16 September 2014 — -Sani binti Sarepa -Nuraeni alias Nur binti Kalang -Bahtiar
7624
  • Penggugat hal tersebut dibuktikandengan adanya gugatan pembatalan Hibah yang dilakukan oleh Penggugat,bahkan Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya unsur penipuan yangdilakukan oleh para Tergugat dan dalil Penguggat tersebut tidak dibantah olehpara Tergugat dengan ketidakhadiran para Tergugat di persidangan, sehingga haltersebut menjadi indikasi bahwa para Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugatyang menyatakan dalam akad hibah yang dilakukan oleh Penggugat dengan paraTergugat terdapat unsur tipuan
    , oleh karenanya akad hibah yang dilakukan olehPenggugat dengan para Tergugat yang tercantum dalam Surat Keterangan Hibahharus dinyatakan dilakukan bukan atas dasar kesukarelaan Pengugat dan dalamakad tersebut terdapat unsur tipuan oleh karenanya akad/Surat Keterangan Hibahantara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan tidak sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat pada petitum nomor 3 harusHal. 15 dari 18 Put.
Putus : 31-03-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 18/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 31 Maret 2011 — MARION JM bin JANG MANAN dan MAYA SOVIE binti HASAN ROSID
2117
  • Sudirman bertanya Kenapa Surat Pernyataantersebut dirobek, Terdakwa menjawab : Suratpernyataan itu dibuat hanyalah sebagai trik(tipuan ) untuk menjebak , Lalu terdakwa mengancamdengan kata kata mau damai nggak sama saya dijawab saksi Hi. Sudirman Damainya gimanacaranya, dijawab terdakwa kalau mau damai cairkanDeposito jika tidak pistol akan diledakankesemuanya yang ada didalam kamar biar semuanyamati. Lalu Terdakwa II membujuk saksi Hi.
    Sudirman bertanya Kenapa Surat Pernyataantersebut dirobek, Terdakwa menjawab : Suratpernyataan itu dibuat hanyalah sebagai trik(tipuan ) untuk menjebak , Lalu terdakwa mengancamdengan kata kata mau damai nggak sama sayadijawab saksi Hi. Sudirman Damainya gimanacaranya, dijawab terdakwa kalau mau damai cairkanDeposito jika tidak pistol akan diledakankesemuanya yang ada didalam kamar biar semuanyamati. Lalu Terdakwa II membujuk saksi Hi.
Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 13/Pdt /2011/PT.Sultra.
Tanggal 18 April 2011 — LA MANE, DKK Sebagai Pembanding Melawan SALMA binti LA TOIMBI, DKK Sebagai Terbanding
6344
  • Waktu tersebut mulai berlaku : dalamhal kehilafan atau penipuan, sejak hari diketahuinyakehilafan atau penipuan itu;Menimbang, bahwa dari rumusan pasal tersebut dapatdiambil suatu kaedah hukum ~ yaitu tuntutan untukmembatalkan suatu perjanjian yang dibuat dengan suatukebohongan/tipuan hanya dapat dilakukan sebelum lewatwaktu. 5 tahun terhitung sejak diketahuinya kebohongan/tipuan itu) oleh pihak yang hendak menuntut.