M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agustar bin Turki alias Turki Rj. Palawan) terhadap Penggugat (Erda Wati binti Marudin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Turki saksi juga tidak kenal;Bahwa saksi mengatakan bahwa M. Turki pada tahun 1940 pernah belajarnyanyi di Istana Maimun;Bahwa saksi mengatakan bahwa Grand Sulthan diberikan kepada orangorangyang dianggap kerja;Bahwa saksi mengatakan bahwa T.

Turki, dan ahli warisanaknya 2 M tersenut;Bahwa saksi pernah menyewa tanah tersebut, dan saksi menyewa padaAmrinal salah satu ahli waris;Bahwa saksi mengatakan bahwa disana ada warung new, pelung dan gudang;Bahwa saksi tidak kenal Imam;Bahwa saksi mengatakan tanah milik ahli waris M. Turki;Bahwa saksi belum melihat terjemahan Grand Sulthan tersebut;Bahwa saksi mengatakan nama Grand Sulthan masih nama Alm. M. Turki;2.

Turki karena saksi tau mereka yangambil hasil kebun tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa Gudang disana dari ahli waris M. Turki;Bahwa saksi mengatakan ada plang dilokasi, ada 3 plang;Bahwa saksi mengatakan bahwa 3 plang milik M. Turki;Bahwa Saksi sebagai tetangga sejak tahun 1959 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi mengatakan saksi tidak tau, kurang lebih 1 tahun baru saksi tauada plang milik M.

Turki karena saksi tau mereka yangambil hasil kebun tersebut; Bahwa saksi mengatakan bahwa Gudang disana dari ahli waris M. Turki; Bahwa saksi mengatakan ada plang dilokasi, ada 3 plang; Bahwa saksi mengatakan bahwa 3 plang milik M. Turki; Bahwa saksi sebagai tetangga sejak tahun 1959 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi mengatakan saksi tidak tau, kurang lebih 1 tahun baru saksi tauada plang milik M.

Setelah tiba di Turki Terdakwa dan Hendi kemudian membeli kartuperdana atau nomor handphone Turki yang kKemudian terdakwa kirimkan keBOLANG setelah itu Terdakwa dan HENDI menuju ke hotel di daerah SirkeciIstambul dan mereka menginap dihotel tersebut.

Terdakwa di bawa kekantor imigrasi turki dan di penjara di kantor imigrasi turki.

Bahwa Setelah itu selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUNberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumahFERI ROLISnamun pada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malamwaktu Turki Terdakwa ditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLIS dan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa keHalaman 10 dari 52 him. Putusan Nomor 1329/Pid. Sus. Teroris/2018/PN Jkt.

Utr Bahwa Setelah itu selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUNberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumahFERI ROLISnamun pada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malamwaktu Turki Terdakwa ditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLIS dan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa kekantor Polisi Bairamteve selama 9 (Sembilan) hari, setelah itu dipindahkankerumah tahanan Imgirasi selama 7 (tujuh) hari,Ketika hari ke 3 (tiga) dikantor Tahanan imigrasi Turki kKemudian

Bahwa selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUN berpindah pindahtempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumah FERI ROLIS, namunpada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malam waktu Turki Terdakwaditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLISdan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa ke kantor Polisi Bairamteve selama9 (sembilan) hari, kKemudian dipindahkan kerumah tahanan Imgirasi selama7 (tujuh) hari, dan pada hari ke 3 (tiga) di kantor Tahanan imigrasi Turki,Terdakwa, FERI dan

Namun pada saatterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT masih berada di safehouse daerahSefakoy, terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT mendapatkan kabar dariABU HANIFAH bahwa perbatasan antara Turki dan Suriah masih belumterbuka, sehingga terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT memutuskanuntuk melanjutkan kuliah di Turki dengan tujuan agar tidak dicurigai olehpolisi Turki bahwa terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT inginmenyebrang ke Suriah.Kemudian setelah 1 (Satu) minggu terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKATberada di safehouse

Namun pada saatterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT masih berada di safehouse daerahSefakoy, terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT mendapatkan kabar dariABU HANIFAH bahwa perbatasan antara Turki dan Suriah masih belumterbuka, sehingga terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT memutuskanuntuk melanjutkan kuliah di Turki dengan tujuan agar tidak dicurigai olehpolisi Turki bahwa terdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT inginmenyebrang ke Suriah.halaman 16 dari 63 B.A.

tidak bersamaan,tetapi saksi dan terdakwa dihubungkan oleh orang yang sama ketiksasampai kami di Turki yakni ABU HANIFA alias BANG MUS, kami jugadiarahkan menuju ketempat penampungan/ apartemen yang sama didaerah Districk Sevakoy daerah Istanbul Turki dan kebutuhan seharihari kami selama berada di turki juga di biayai oleh ABU HANIFA aliasBANG MUS, selama kami berada di Turki, namun sebelum kamidiseberangkan ke suriah oleh ABU HANIFA alias BANG MUS kamitertangkap oleh kepolisian Turki dan akhirnya

Bahwa saksi beserta istri dan empat orang anak berada di Turki selamakurang lebih 2 (dua) bulan dan pada tanggal 5 Desember saksi digerebek oleh kepolisian Turki kurang lebin sebanyak 20 anggota polisiyang melakukan penggerebekan, kemudian saksi dan yang lainnya ditahan selama 4 hari, di sana saksi bertemu dengan saksi YADISUPRIYADI dan terdakwa di interogasi dalam satu ruangan namunsaksi tidak paham karena pihak kepolisian Turki menggunakan bahasaTurki, Sedangkan keempat anak dan isteri saksi di

di Istambul Turki, kemudianABU MUHAMMAD merekomendasikan ABU HANIFAH Alias MUS untukterdakwa SUNARTO, S.Sos bin SAKAT hubungi guna memberikan petunjuklebih lanjut selama berada di Turki.

Hasibuan Alias Guru(berkas perkara terpisah) di gudang Kelurahan Sirandorung dan pada saat itu terdakwamelihat saksi Panggabean Moga Turki Hasibuan Alias Guru sedang memegangNarkotika jenis sabu didalam plastik klip dan terdakwa menyampaikan bahwa terdakwaingin menggunakan sabu dan terdakwa membeli Narkoitka jenis sabu paket kecilkepada saksi Panggabean Moga Turki Hasibuan Alias Guru selanjutnya saksiPanggabean Moga Turki Hasibuan Alias Guru mengambil sebahagian Narkotika jenissabu tersebut dan

Moga Turki Hasibuan Alias Gur berupa1 (satu) bungkus plastic klip dengan berat netto 0,06 (nol koma nol enam)gram, (satu) buah bong, (satu) buah kaca pirek, (satu) buah mancis, 2(dua) buah plastic klip dan dari diri terdakwa Riswan Lubis Als Doyokditemukan 1 (satu) bungkus berisi narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2015/PN RAPBahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari PanggabeanMoga Turki Hasibuan Alias Gur seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)

.Bahwa sekira pukul 20.40 wib terdakwa datang ke kantor kelurahansirandorung untuk membeli narkotika jenis sabu seharga Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) kepada Panggabean Moga Turki Hasibuan Alias Gur, laluPanggabean Moga Turki Hasibuan Alias Gur menyerahkan 1 (satu) bungkusyang berisi narkotika jenis sabu;Bahwa Panggabean Moga Turki Hasibuan Alias Gur memperoleh narkotikajenis sabu tersebut dari saudara BEDUL (DPO) dengan cara sebagai berikutPada hari sabtu tanggal 11 juli 2015 sekira pukul 17.00

HasibuanAlias Gur dan dari diri terdakwa RISWAN LUBIS ALS DOYOK ditemukan1 (satu) bungkus berisi narkotika jenis sabu.Bahwa sekira pukul 20.40 wib terdakwa datang ke kantor kelurahansirandorung untuk membeli narkotika jenis sabu seharga Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dari Panggabean Moga Turki Hasibuan Alias Gur, laluterdakwa menerima (satu) bungkus yang berisi narkotika jenis sabuBahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari PanggabeanMoga Turki Hasibuan Alias Gur seharga Rp.

satu) buah kaca pirek, (satu) buahmancis, 2(dua) buah plastic klip dari Panggabean Moga Turki HasibuanAlias Gur dan dari diri terdakwa RISWAN LUBIS ALS DOYOK ditemukan1 (satu) bungkus berisi narkotika jenis sabu.e Bahwa sekira pukul 20.40 wib terdakwa datang ke kantor kelurahansirandorung untuk membeli narkotika jenis sabu seharga Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dari Panggabean Moga Turki Hasibuan Alias Gur, laluterdakwa menerima (satu) bungkus yang berisi narkotika jenis sabue Bahwa benar terdakwa

Para Agenyang berada di Negara Turki adalah BABA ABDULAH ROHIM (WargaNegara Suria) dan Sdri. JESIKA (Warga Negara Philipina).Bahwa agen yang berada di Negara Turki dalam hal ini yang berada diKota Istambul memindahkan saksi korban yaitu saksi SIS KARINASARI, saksi LILI SURYANI, saksi JUNARI dan saksi SRI kepenampungan yang ada di Kota Mersin. Proses pemindahan para saksikorban dilakukan dalam waktu yang berbeda.

Kepulangan para saksi korban difasilitasi olehKedutaan Besar RI Ankara bekerjasama dengan Imigrasi Turki sertaInternational Organization For Migration (IOM).

Kedutaan Besar Republik IndonesiaAnkara Turki.

Hj SUFIANA Binti TURKI, bertempat tinggal = diKampung Pattolosang, Desa Maccini Baji, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;2. MUH. KUDDUS Bin TURKI, bertempat tinggal diKampung Masale, Desa Maccini Baji, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa;3. Drs. MUH. HASBI Dg BETA Bin TURKI, bertempattinggal di Perumahan Gowa Lestari Blok A Limbung,Kelurahan Pakkingkingang, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa;4. MUH.

ILYAS Dg TAMMU Bin TURKI, bertempattinggal di Kampung Pakkingkingang, Desa MacciniBaji, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;5. Hj. ROSDIANA Binti TURKI, bertempat tinggal diKampung Pakkingkingang, Desa Maccini Baji,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;6.H. MUH. RUSDI Dg SIALA Bin TURKI, S.H.

Turki Bin Tamba atas penguasaannya atas tanah sengketatersebut, karena H. Turki Bin Tamba tersebut sangat berkuasa dan ditakuti olehmasyarakat dan juga sejak tahun 1970 Lk Molo Bin Coppong pindah danbekerja di Makassar sehingga jauh dari tanah sengketa tersebut;Bahwa kemudian setelah H.

Turki BinTamba, maka jalan kecil tersebut sudah menjadi jalanan besar dan termasuk dalamtanah yang dibeli oleh H. Turki Bin Tamba yang seluas 7 (tujuh) are tersebut.Sehingga sisa tanah Molo Bin Coppong yang tidak dijual seluas 15 (lima belas) aretersebut itulah yang juga diklaim dan dikuasai oleh H.

Turki BinTamba), maka mengapa tidak ada selembarpun suratsurat yang berhubungandengan tanah sengketa atas nama Tamba Dg Sanre dan H. Turki Bin Tamba,kecuali kedua surat bukti bertanda T.4 dan T.6 berupa SPPTPBB tahun 1991dan tahun 2006 atas nama H.

saksi korban difasilitasi olen Kedutaan Besar RI Ankarabekerjasama dengan Imigrasi Turki serta International Organization ForMigration (lIOM).

Ankara Turki.

dengan Imigrasi Turki serta International Organization ForMigration (lIOM).

JUN melalui HP miliknya setelah sampai di negara Turki;Bahwa, saksi mengetahui jika adik saksi menjadi korban perdaganganmanusia dari anggota Polda NTB.

BOY, untukkemudian para korban diberangkatkan ke Negara Turki dalam waktu yangberbedabeda melalui Jakarta dan Surabaya dengan menggunakanpesawat terbang dimana para korban saat berangkat hanya diberikanpaspor 48 halaman tanpa ada bekal pelatinan kerja dan bahasa asing sertatanpa didampingi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa sesampainya di Turki para korban dijemput olehseseorang dari Agen di Turki yang korban tidak kenal, saat itu jugadokumen berupa paspor milik korban dan HP korban diambil oleh orangtersebut

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon nama MUHAMMAD ALFAROBI BADRUZAMAN bin MAMAN BADRUZAMAN untuk menikah dengan SUMAYYAH TURKI binti BUSNADI ZAINUL TURKI ;---------------------

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar beaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 176.000,- ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiyah );----

Bahwa mengingat Penggugat menetap di Turki dan anak ANAKPERTAMA akan ikut Penggugat (iobu kandungnya);5. Bahwa di Turki untuk pengurusan izin tinggal (Permit Resident)memerlukan hak asuh anak ke pada ibu kandungnya dari Pengadilan AgamaPekanbaru;6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Pekanbaru untuk menetapkan sebagai hukum bahwaPenggugat adalah yang berhak mengasuh anak tersebut;7.

Bahwa Penggugat adalah mantan isteri Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai dua orang anak,masingmasing ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA; Bahwa sekarang ANAK PERTAMA bersama ayahnya di Pekanbaru; Bahwa ANAK PERTAMA akan ikut ibunya ke Turki, Karena dulu anaktersebut pernah bersekolah di Turki; Bahwa ayahnya sudah menyerahkan pengasuhan anak ke ibunya,karenaayahnya sekarang tidak bisa untuk merawat anak, berhubung dalamkeadaan sakit (Sakit stroke); Bahwa menurut Saksi, Penggugat cukup

PERTAMA ikut ibunya (Penggugat) ke Turki, inginmelanjutkan sekolahnya, karena sebelumnya pernah sekolah di Turki; Bahwa Tergugat tidak keberatan ANAK PERTAMA iktu ibunya ke Turki; Bahwa Tergugat sekarang tidak bisa untuk merawat anak, karena dalamkeadaan sakit (Stroke); Bahwa sepengetahuan anak tersebut cukup baik dalam pengasuhanPenggugat, yang Saksi lihat Penggugat cukup telaten dalam mengasuhanak;Bahwa atas keterangan dua orang saksi Penggugat tersebut telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat

Saksi I, menerangkan bahwa Penggugat adalah mantan isteri Tergugat yangtelah bercerai, setahu saksi anak Pengugat dengan Tergugat yang bernamaANAK PERTAMA berumur tujuh belas tahun enam bulan, akan ikut ibunyake Turki yang sebelumnya pernah sekolah di Turki dan ingin melanjutkankembali sekolah di Turki, Tergugat sudah menyerahkan pengasuhan anak keibunya, karena ayahnya sekarang tidak bisa untuk merawat anak, berhubungdalam keadaan sakit (Sakit stroke), dan Saksi melihat Penggugat cukuptelaten dalam

Bg. keterangan saksi Penggugat sepanjang pengetahuan tentangANAK PERTAMA yang akan ikut ibunya (Penggugat) ke Turki dan melanjutkanstudinya di Turki, dipihak lain Tergugat tidak keberatan/ menyerahkan anaktersebut diasuh/ikut dengan ibunya telah memenuhi syarat materil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan ke Turki sebagaipekerja bersama kedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah dipekerjakan oleh seorangagen di Turki dan Baghdad (Irak) selama + 9 (Sembilan) bulan tanpadigaji dan sering memperoleh perlakuan kasar dari majikan.

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan ke Turki olehterdakwa dan sdri TRI (DPO) ke Turki sebagai pekerja bersamakedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut akhirnya saksi Fitria Juniartibinti Syamsiah menyetujui untuk diberangkatkan oleh terdakwa dansdri TRI (DPO) ke Turki sebagai pekerja bersama kedua teman saksi. Bahwa saksi Fitria Juniarti binti Syamsiah bersama kedua temannyadiberangkatkan ke Turki pada bulan Oktober 2018 menggunakanpesawat Turkish Airlines transit Oman.

olehPemohon sebagai akibat dari impor tepung gandum dari Turki.

S351/MK.011/2011 tertanggal 23 Juni2011 perihal: Bea Masuk Anti Dumping Atas Impor Tepung Gandum dari Turki telahmeminta pertimbangan kepada Presiden RepublikIndonesia; 1112Bahwa oleh karena TERGUGAT belum juga menerbitkan Surat Keputusan tentangpengenaan BMAD atas impor tepung gandum Turki, PENGGUGAT kembalimeminta kepada TERGUGAT melalui Surat No. 345/APT/rsl/VII/11 tanggal 7 Juli2011 Perihal: Rencana Kebijakan BMAD (Bea Masuk Anti Dumping) Terigu Turki,untuk menerbitkan keputusan pengenaan BMAD

terigu Turki sebagaimana yang direkomendasikan oleh MenteriPerdagangan;Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan TERGUGAT belum/tidak jugamenerbitkan keputusan pengenaan BMAD terigu Turki sebagaimana yang direkomendasikan oleh Menteri Perdagangan;Tindakan Tergugat yang Bertentangan dengan Peraturan Perundangan yang Berlaku; 1314Bahwa dengan tidak mengeluarkan penetapan Bea Masuk Anti Dumping (BMAD)terhadap perusahaanperusahaan produsen pengimpor tepung gandum asal Turki,maka tindakan TERGUGAT

Menteri Keuangan Nomor: 345/APT/rsl/VII/11tanggal 7 Juli 2011 hal Rencana Kebijakan Bea Masuk Anti Dumping(BMAD) Terigu Turki.

BuktiT2 : Surat Menteri Keuangan Nomor : S351/MK.011/2011 tanggal23 Juni 2011, perihal BMAD atas impor tepung gandum dari Turki( (sesuai dengan asli) ;3.

menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) pada bulanNovember 2010;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Spa Therapist di Voyage Belek Golf &Spa Hotel, Turki tetapi 6 bulan kemudian pulang lagi ke Bali karenakontrak habis;Hal. 2 dari 19 hal.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2017/PN Dps10.11.12.13.14.Bahwa sekitar 4 bulan kemudian Penggugat berangkatlagi ke Turki untukbekerja sebagai Spa Therapist di Gardens of Babylon Hotel, Kadikalesi,Bodrum, Turki sampai dengan Februari 2017;Bahwa selama jangka waktu 5 tahun itu Penggugat

tidak pernah pulang keBali, tetapi sering mengirim uang kepada Tergugat untuk memenuhikeperluan rumah tangga, anak, renovasi rumah, dan lainlain;Bahwa masa tinggal Penggugat yang cukup lama di Turki membuatPenggugat mendapat status permanent residence dari negara Turki;Bahwa ketika Penggugat berada di Turki, Penggugat dan Tergugat masihsaling menjalin komunikasi melalui aplikasi What's App maupun telepondan pada kesempatan berkomunikas iitu Penggugat selalu mendorongTergugat Ssupaya segera menyusul

sudah mendapat status permanentresidence, tetapi lagilagi Tergugat menolak dengan alasan lebih nyamanbekerja di Bali;Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat menjadi lebih seringbertengkar, Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk kembali bekerjadi Turki dan bahkan menyembunyikan dan / membakar berkasberkasHal. 3 dari 19 hal.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2017/PN Dpsmilik Penggugat seperti Kartu Keluarga, Akta Perkawinan, dan AktaKelahiran Penggugat;15.

Sekitar 6 bulan setelahbekerja di Turki, Penggugat pulang ke Indonesia dengan harapanTergugat yang pergi bekerja ke luar negeri tetapi Tergugat tidak mausehingga kemudian Penggugat berangkat lagi ke Turki sampai selama 5(lima ) tahun ;Bahwa setelah 5 (lima) tahun bekerja di Turki, sekitar bulan Februari2017 Penggugat pulang ke Bali dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu penyebab

saksi, saat Penggugat bekerja di Turki, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya hidup Tergugat, anak danjuga orangtua Tergugat ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama dan diasuholeh Tergugat ;2.

Bahwa alasan PARA PEMOHON mengganti nama anak tersebut adalahkara huruf Q dalam ejaan Turki tidak ada, sehingga anak tersebut tidakbisa mendapat Parpor dari kedutaan Turki;5.

melangsungkanpernikahannya, namun jelas Para Pemohon adalah pasangan suamiistri; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak, yang pertama bernama Beyza, kedua Selma dan yang ketigabernama Azra Queenara Bas; Bahwa maksud dan tujuaan Para Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan adalah untuk merubah nama anaknya yang bernama AzraQueenara Bas menjadi Azra Dilara Bas, karena dalam ejaan bahasaTurki tidak ada huruf Q, sehingga anaknya tersebut tidakmendapatkan paspor dari kedutaan Turki

; Bahwa anak tersebut dibuatkan paspor Turki karena bapaknya (FerhatBas) adalah warganegara Turki; Bahwa Azra Queenara Bas anak Para Pemohon lahir di Jakarta;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan;Hal. 3 dari 7 hal.

; Bahwa anak tersebut dibuatkan paspor Turki karena bapaknya (FerhatBas) adalah warganegara Turki; Bahwa Azra Queenara Bas anak Para Pemohon lahir di Jakarta;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan harusdianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan serta

turutdipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut di atas, yang pada pokoknya mohon ijin untukmengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama AZRAQUEENARA BAS diganti menjadi AZRA DILARA BAS, karena dalam ejaanbahasa Turki tidak ada huruf Q, sehingga anaknya tersebut tidakmendapatkan paspor dari kedutaan Turki;Menimbang, bahwa peristiwa kependudukan menurut Pasal 1 angka(11) UndangUndang Nomor

dengan menggunakan maskapai penerbanganTurkish Airlines;Bahwa mereka sampai di Istanbul Turki pada tanggal 2 Agustus 2015, kemudian perjalanan dilanjutkanmenggunakan bis yang sudah dipesan sebelumnya oleh saksi Iman Santoso untuk menuju ke hotel yangtidak terdakwa ingat namnaya di daerah istanbul Turki.

Data tersebut dinamakan manifest penumpang pesawat; Bahwa Pesawat Turkish Airlines memiliki perjalanan pesawat dari Soekarno Hatta Cengkareng menujuIstanbul Turki secara langsung dari bandara Soekarno Hatta Cengkareng tujuan Istanbul Turki; Bahwa pada saat ditunjukkan barang bukti berupa merupakan data Manifest tanggal 01 Agustus 2015 yangdikeluarkan oleh Turkish Airlines dalam penerbangan menuju Turki menggunakan maskapai Turkish Airlines,saksi membenarkan.

Data tersebut dinamakan manifest penumpang pesawat.Bahwa Pesawat Turkish Airlines memiliki perjalanan pesawat dari Soekarno Hatta Cengkareng menujuIstanbul Turki secara langsung dari bandara Soekarno Hatta Cengkareng tujuan Istanbul Turki.

menuju Turki dengan menggunakan pesawat TurkishAirlines.

Kemudian sesampainya di Suatu tempatsudah ada 1 orang Turki mencegat taksi yang ditumpangi oleh Grup 1(saksi dan rombongan sejumlah 7 orang), orang Turki tersebut bertanyaapakah saksi bernama IMAN SANTOSA dan dijawab IYA oleh saksi.Selanjutnya orang tersebut berbicara kepada sopir taksi untuk menujuke sebuah tempat, dengan orang Turki tersebut mengikuti daribelakang.

Turki yang terletak di jalan RE Martadinata,Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi;bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalahsejak tanggal 09 Nopember 2016; bahwa, gaji terdakwa setiap bulannya bekerja di Toko Kebab Turki yangterletak di jalan RE Martadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan upah

harian sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah);bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumiadalah sudah selama 25 (dua puluh lima) hari, sehingga terdakwa telahmenerima upah harian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);bahwa, tugas terdakwa sebagai karyawan Toko Kebab Turki yangterletak di jalan RE Martadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi adalah melayani setiap konsumen yang

No. 40/Pid.B/2017/PN.SKB 10 bahwa, pemilik Toko Kebab Turki yang terletak di jalan RE Martadinata,Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalah Nurittin Tolu;bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalahsejak tanggal 09 Nopember 2016; bahwa, gaji terdakwa setiap bulannya bekerja di Toko Kebab Turki yangterletak di jalan RE Martadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi

TEGUH PRATAMA BIN IMAM (ersumpah), yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal Terdakwa, tidak berhubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda sampai dengan derajad ketiga dan tidak berhubunganpekerjaan dengan Terdakwa;bahwa, saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan sudah benar;bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi;bahwa, pemilik Toko Kebab Turki yang

terletak di jalan RE Martadinata,Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalah Nurittin Tolu;bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalahsejak tanggal 09 Nopember 2016; bahwa, gaji terdakwa setiap bulannya bekerja di Toko Kebab Turki yangterletak di jalan RE Martadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah)

Turki(DPO) yang berada di daerah 4 ulu Lr. Binjai Palembang, lalu setelah bertemuterdakwa mengatakan hendak menjualkan sepeda motor milik saksi Firamli binAmir Fai sehingga sdr. M. Turki (DPO) bersama dengan Endang (DPO) pergimembawa sepeda motor milik saksi Firamli bin Amir Fai sedangkan terdakwamenunggu di daerah 04 ulu Ir. Binjai palembang, kemudian setelah sekira 1(satu) jam dari itu M.

Turki (DPO) dan Endang (DPO) datang kembali menemuiterdakwa dan memberikan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) lalu terdakwa memberikan uagn sebesar RP. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kepad asdr. M. Turki (DPO) ddan Endang (DPO) sedangkan saksiFiramli bin amir Fai tidak terdakwa temui lagi di warnet.Selanjutnya 5 (lima) hari dari itu yaitu tanggal 08 Maret 2016 terdakwadatang lagi menemui M.

Turki (DPO) dengan membawa STNK motor milik saksiFiramli yang kebetulan pernah tinggal di rumah terdakwa untuk memintatambahan uang penjualan sepeda motor milik saksi Firamli sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) lalu sdr. M. Turki (DPO) dan Endang (DPO)membawa STNK motor tersebut kepada pembelinya yaitu saksi M. AkilKurniawan bin A. Roni kemudian sekira 40 menit kemudian sdr. M.

Turki (DPO)dan Endang (DPO) kembali membawa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan memberikannya kepada terdakwa lalu mereka mendapatkan upahmasingmasiong sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudiain 3 (tiga)hari berikutnya tanggal 11 Maret 2016 terdakwa datang lalgi meminta tambahanuang kepada sdr. M. Turki (DPO) namun sdr. M. Turki (DPO) tidak mau lagisehingga terdakwa bersama dengan Endang (DPO) kerumah saksi M. AkilKurniawan Bin A.

Saat itu ABUHANIFAH memberikan arahan kepada terdakwa untuk pergi menuju daerahSefakoi Turki, Sesampainya di daerah Sefakoi Turki terdakwa bertemudengan ikhwan yang bernama ABU ARQOM.Halaman. 15 Putusan No. 339/Pid.Sus/2021/PN.JKT.

Yang mana saat itu mereka di deportasidari Negara Turki.

Kemudian saksi dengan istrimenginap di save hoese (rumah tinggal turis) didaerah ISFAHAN KOTA IRAN.selang satu minggu kemudian sekitar pukul enam pagi menuju ketehran iran,setelah itu kami menggukan bis menuju kenegara turki selama dua hari duamalam, pukul satu malam kami sampai dinegara turki setelah itu kami menginapdi hotel yang saksi tidak ingat lagi dikota instanbul turki.

Kemudian kami dibawa kekantortentara Turki Ssesampai dikantor tentara anti teror Turki saksi melihat sudah adaRAHMAT FEBRIANSYAH dengan istri, PAK NAIMAN dengan istri danaanaknya, PAK IMAM dan anaknya a.n FARAS' kemudian kami ditahan olehtentara Turki dikantornya selama satu minggu, setelah itu kami semua dideprtasikenegara Indonesia menggunakan Turki air line.Bahwa saksi pernah melarikan diri dari kantor RPTC Bambu Apus JakartaTimur bersama dengan RAHMAT FEBRIANSYAH.Bahwa awal mula saksi melarikan

Selanjutnya kami kembali lagi keTeheran kemudian kami membeli tiket Bus dengan tujuan perjalanan keIstanbul Turki. Sesampainya di Istanbul sekitar pukul 07.00 waktu turki,kami menginap di hotel Sultan.Bahwa saat di hotel Sultan terdakwa menghubungi ABU MUHAMMADdengan maksud untuk menginformasikan bahwa terdakwa telah sampaldi Istanbul Turki.

Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kreditnya tersebut Penggugattelah menyerahkan agunan kredit kepada Tergugat berupa :0 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 431 terletak di Desa Selulung,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, luas tanah 7980 M2, atasnama Turki alias Wayan Turki;7.

alias Wayan Turki.

alias Wayan Turki, dimanaTergugat telah beberapa kali memberikan Surat Peringatan pembayarankewajiban kredit, antara lain sebagai berikut :a.

alias Wayan Turki(Pemilik agunan kredit) dan Ni Ketut Ratep (istri Penggugat) termaksud dalamupaya mempertahankan haknya, dimana Turki alias Wayan Turki selakuorang tua kandung Penggugat tidak pula disangkal oleh Tergugat olehkarenanya secara hukum formil Penggugat telah layak dan patut beracaramewakili dirinya sendiri maupun atas nama orang tua kandungnya WayanTurki, sedangkan terhadap Ni Ketut Ratep yang merupakan istri Penggugat jikamemperhatikan Pasal 35 ayat (1) Undangundang No. 1 Tahun 1974

Bukti P.4: fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 431 terletak di DesaSelulung, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, luas tanah7980 M2, atas nama Turki alias Wayan Turki;2. BuktiP.5: fotokopi Print out pembayaran Angsuran No.Rekening23301501454153 atas nama pemilik rekening NyomanSareng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang padapokoknya sebagai berikut;1.