Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 264/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 31 Juli 2013 — - GUSTI NYOMAN AGUS WIARTA
5429
  • Pengadilan Negeri Mataram sejak tanggal 4 Agustus 2013 s/d 2ORIGBEF 2015 fi sassssecenanses sts cameeumaemat amma eHimeI a uR ama Sram RNETEESPengadilan Negeri Mattarain Bahwa benar saksi bekerja PT Sinar Pangan Makmur sebagai auditor ; 12> Bahwa benar terdakwa sebagai sales dan merangkap kolektor di PT SinarPangan Makmur ; 7222 non nnn nnn nnn nnn nen ne> Bahwa benar perbuatan terdakwa baru diketahui pada saat saksi mengauditnota karena ada notanota yang jatuh tempo, dan setelah saksi tanyakanpada admin
    , ; > Bahwa benar tugas terdakwa adalah mengorder barang selanjutnya dicatat,melakukan penagihan ke outletoutlet ; > Bahwa benar tiap outlet yang melakukan order barang diberi waktu 7 hariuntuk melakukan pembayaran dan masih diberi tenggang waktu 14 hari ; > Bahwa benar terdakwa melakukan penagihan dengan membawa tandaterima nota putih, kalau sudah dibayar boleh outlet maka nota putih akanterdakwa berikan kepada outlet, namun kalau belum membayar maka notaputih akan terdakwa kembalikan kebagian admin
    Juli 2012 ; > Bahwa benar penggelapan tersebut terdakwa lakukan dengan membuat notafiktif yaitu nota titipan yang mencantumkan tanggal pengambilanpembayaran ; 7 2290 2 2no nnn nnn nnn anne nee nee>>16Bahwa benar terdakwa juga melakukan penggelapan dengan cara memesanbarang yang seolaholah barang tersebut dipesan oleh outlet selanjutnyabarang tersebut terdakwa ecer ke pasarpasar dan pelanggan / outlet yangmenitipkan uang pembayaran kepada terdakwa tidak terdakwa tulis dantidak disetorkan kepada admin
    PT Sinar Pangan Makmur ; Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui pada saat terdakwa tidak masukkantor, selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap notanota yang lamadan nota nota tersebut belum di setor pembayarannya kepada admin PTSinar Pangan Makmtr ; 202 22 222 nn ee nnn neBahwa benar uang PT Sinar Pangan Makmur yang digelapkan oleh terdakwasebesar kurang lebih Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa mulai menggelapkan uang pembayaran dari outletoutlet sejak bulan
    SinarPangan Makmur tidak menyetorkan uang hasil penagihan penjualan barangbarang yang sudah dibayar oleh outletoutlet/ langganan kepada saksi SARIATUNNINGSIH selaku admin piutang pada PT Sinar Pangan Makmur yang dilakukandengan cara terdakwa membuat nota fiktif yaitu nota yang terdakwa buat sendirinamun seolaholah di buat oleh outlet, selanjutnya nota yang terdakwa buat ituAd.3.Ad.4.22akan terdakwa serahkan kepada saksi SARIATUN NINGSIH selaku admin piutangpada PT Sinar Pangan Makmur sehingga tidak
Register : 25-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 24/Pid.B/2021/PN Skb
Tanggal 30 Maret 2021 — SETYA RACHMADHANI bin EDI SUKARDI
10911
  • ARTA BOGA CEMERLANG sejak bulan juni2017 sebagai admin manual selama dua tahun dari 2017 sampai dengantahun 2019, pada tahun 2019 sampai dengan bulan Mei 2020 terdakwasebagai admin entri, kemudian sejak bulan juni 2020 sampai dengansekarang terdakwa menjabat sebagai admin logistik;Bahwa saksi ketahui yang telah di gelapkan (5) lima lembar faktur dengannomor :1. No.
    DESI SITINJAK;Bahwa menyerahkan faktur faktur tagihan tersebut seharusnya bukantugas pokok dan tanggung jawab saksi selaku admin logistik, akan tetapikarena keterbiasaan dan menerima titipan faktur tagihan untuk hari hariselanjutnya dari admin manual yang bertugas malam, maka karenaterbiasaan penyerahan faktur faktur tagihan tersebut di lakukan olehsaksi langsung kepada sales, akan tetapi berita acara penyerahan nya diHalaman 12 dari 39Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Skbtanda tangan oleh admin manual
    Lembar warna putih faktur asli buktiuntuk pelunasan yang di kasihkan ke toko kalau sudah bayar lunas, warnamerah buat arsip Admin kantor distributor Pt.
Register : 23-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin Al Supriyanto bin Kartawiraji) terhadap Penggugat (Ropingah binti Amad Sodik);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 05-09-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 4336/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sadiri bin Samira) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp590.000,- (lima ratus sembilan puluhribu rupiah).

Register : 15-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 469/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 11 Juni 2015 — Pidana: - Terdakwa: ANDI AMRULLAH Als ANDI Bin AHMAD SYARWANI (Alm) - JPU: RETI ISTIYARRINI, SH
6614
  • Sesuai hasil audit dari Admin PT.
Putus : 03-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 290/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 3 Juli 2018 — MOCHAMAD ICHWAN
494
  • Untukekspedisi yang ditunjuk biasanya ekspedisi mawar untuk pengirimanwilayah Malang, Mentari untuk pengiriman wilayah Banyuwangi, DutaKargo untuk pengiriman Banjarmasin, dll.Bahwa pada saat akan mengirimkan barang melalui ekspedisi saksisebagai bagian admin menerbitkan invoice dan surat jalan yangditandatangani oleh saksi sebagai bagian admin dan ekspedisi sebagaipenerima barang, tanopa ada tanda tangan Terdakwa, tetapi atassepengetahuan Terdakwa.Halaman 30 dari 48 Putusan Nomor 290/Pid.B/2018/PN
    terima dari bagian admin adakurang lebih 30 costumer yang belum melakukan pembayaran terhadaptagihan tersebut.Bahwa proses keluarnya barang adalah semua barang dikeluarkan olehKepala Gudang tetapi atas perintah terdakwa sebagai Kepala Cabang.Bahwa baik Cabang Surabaya maupun Jakarta semua langsungberhubungan dengan Pemilik Perusahaan yaitu Sdr.
    Bahwa sebagai Kepala Cabang terdakwa tidak pernah melakukanpengecekan stok barang di gudang, piutang dan tagihan yang sudahdibayarkan setiap bulannya, terdakwa hanya menerima atau mengetahuilaporannya dari bagian admin maupun kepala gudang dan langsungmelaporkan hal tersebut ke Pusat/ Jakarta tanoa melakukan pengecekanulang.
    Budi.Bahwa sebagai Kepala Cabang terdakwa tidak pernah melakukanpengecekan stok barang di gudang, piutang dan tagihan yang sudahdibayarkan setiap bulannya, terdakwa hanya menerima atau mengetahuilaporannya dari bagian admin maupun kepala gudang dan langsungmelaporkan hal tersebut ke Pusat/ Jakarta tanpa melakukan pengecekanulang.Bahwa sebagai karyawan di PT.
    Grasindo Anugrah Pratama terdakwamendapatkan gaji yang diterimanya setiap bulan.Bahwa terdakwa dapat menerima pembayaran dari costumer dengancara transfer ke nomor rekening BCAnya.Bahwa atas pembayaran dari costumer selanjutnya Terdakwamenyetorkan ke bagian admin;Bahwa peenyetoran uang ke Bagian Admin oleh Trdakwa tersebut tidaksesuai dengan pembayaran dari costumer.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui atau tidak merasa mengeluarkanbarang sesuai dengan invoice yang dipesan oleh HPL Center Malangdimana
Register : 01-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 246/Pid.B/2013/PN.Jr.
Tanggal 12 Juni 2013 — ALOYSIUS FERY HADIWIANTO Als. FERY
508
  • kredit untuk diteruskan kepada nasabah dan apabila disetujuimaka pemohon kredit tersebut harus datang kekantor untuk menandatanganiperjanjian kredit, menerima dana kreditnya secara langsung dan membawaagunan atau jaminan kreditnya dan apabila ditolak maka bagian admin kreditmenelpon pemohon kredit untuk memberitahu jika permohonan kreditnyaditolak.Bahwa yang menjadi admin kredit tersebut adalah NAIMATUN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan pihak PT.
    BPR Balung Artha Guna.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah menjabat sebagai admin kredit sekira sejak tahun2005 sampai tahun 2011 dan sekarang dibagian ATK.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai admin kredit adalahbagian pencairan dana kredit dan pengarsipan jaminan atau agunan atauperjanjian kredit yaitu perjanjian kredit yang sudah ditandatangani olehDirektur utama (BAMBANG SUGENG HARIYADI) kemudian untukdisimpan atau diarsipkan diruang pengarsipan
    kredit namun secara pastisaksi tidak tahun siapa admin kreditnya karena gonta ganiti.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa..
    Apabila disetujui maka berkas permohonan kredittersebut diberikan ke admin kredit dan pemohon kredit atau calon debiturharus datang ke kantor untuk menandatangani perjanjian kredit, menerimadana kreditnya secara langsung dan membawa agunan atau jaminankreditnya berupa barang dan bukti kepemilikannya (BPKB atau sertifikat).Sedangkan apabila ditolak maka bagian admin kredit akan menghubungipemohon kredit bahwa permohonan kreditnya ditolak.Bahwa terdakwa mengajukan permohonan kredit pada PT.
    Apabila disetujui maka berkas permohonan kredittersebut diberikan ke admin kredit dan pemohon kredit atau calon debiturharus datang ke kantor untuk menandatangani perjanjian kredit, menerimadana kreditnya secara langsung dan membawa agunan atau jaminankreditnya berupa barang dan bukti kepemilikannya (BPKB atau sertifikat).45Sedangkan apabila ditolak maka bagian admin kredit akan menghubungipemohon kredit bahwa permohonan kreditnya ditolak.Bahwa terdakwa mengajukan permohonan kredit pada PT.
Register : 30-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 592/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
SRI MULYANI binti Alm ACENG MAHYAR
364
  • Denpoo Mandiri Indonesiaberdasarkan Surat Keputusan No. 088/SKPKWTT/DMI/VII/K11 tanggal 01 Juli 2011dengan jabatan sebagai Staff Admin Keuangan Kantor Cabang Bandung. Bahwa sebagai Staff Admin Keuangan Kantor Cabang Bandung, Terdakwabertanggung jawab kepada Kepala Cabang dan Kantor Pusat dengan tugas dantanggung jawab yaitu :1. Membuat dan merekap Sales Order (SO) dan Sales untuk diinput di systemaccurate ;2. Membuat dan merekap Laporan Pengeluaran Kas dan Penerimaan Kas Cabang ;3.
    Bahwa sebagai Staff Admin Keuangan PT.
    Denpoo Mandiri Indonesiaberdasarkan Surat Keputusan No. 088/SKPKWTT/DMI/VII/K11 tanggal 01 Juli 2011dengan jabatan sebagai Staff Admin Keuangan Kantor Cabang Bandung.Bahwa terdakwa sebagai Staff Admin Keuangan PT.
    Denpoo Mandiri Indonesia berdasarkan Surat Keputusan No. 088/SKPKWTT/DMI/VII/K11 tanggal 01 Juli 2011 dengan jabatan sebagai Staff Admin Keuangan KantorCabang Bandung, dimana setiap bulannya Terdakwa mendapatkan penghasilan sebesarRp. 3.289.395, (tiga juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu tiga ratus sembilan puluhlima rupiah).Menimbang bahwa pada saat menjabat sebagai Staff Admin Keuangan PT.
    Denpoo Mandiri Indonesia Cabang Bandungdengan jabatan sebagai Staff Admin Keuangan Kantor Cabang Bandung, dimana setiapbulannya Terdakwa mendapatkan penghasilan sebesar Rp. 3.289.395, (tiga juta dua ratusdelapan puluh sembilan ribu tiga ratus sembilan puluh lima rupiah).
Putus : 28-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1503/Pid.B/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Juli 2015 — MUHAMAD LUKMAN
261
  • Duwiyanto damsaksi Fathur Rozi selaku petugas dariKepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perak surabaya melakukanpenyelidikan dan ternyata benar Terdakwa MUHAMAD LUKMANsedang bermain judi Bola online dengan uang sebagai taruhannyakemudian terdakwa ditangkap beserta barang bukti berupa 1 (satu) unitCPU, 1 (satu) Keybord 1 (satu) unit Monitor 1 (satu) Mouse 1 (satu)lembar reg 601900001695773162 milik istri terdakwa Yorica,1 (Satu)lembar print out mutasi rekening BCA No 4565082991 Atas namaJeremi Suwito (Admin
    www.M88.com sebesar Rp 150,000 (Seratuslima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa beserta barangbuktinya dibawa ke Kantor Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya guna proses lebih lanjut; Bahwa cara permainan judi tersebut terdakwa mentransfer sejumlahuang melalui rek 601900001695773162 milik istri terdakwa Yoricakenomer rekening BCA No 4565082991 Atas nama Jeremi Suwito(Admin www.M88.com) sebesar Rp 150.000 (Seratus lima puluh riburupiah) sebagai modal permainan kemudian terdakwa
    www.M88.com sebesar Rp 150.000 (Seratuslima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa beserta barangbuktinya dibawa ke Kantor Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya guna proses lebih lanjut; Bahwa cara permainan judi tersebut terdakwa mentransfer sejumlahuang melalui rek 601900001695773162 milik istri terdakwa Yoricakenomer rekening BCA No 4565082991 Atas nama Jeremi Suwito(Admin www.M88.com ) sebesar Rp 150.000 (Seratus lima puluh riburupiah) sebagai modal permainan kemudian terdakwa
    Jeremi Suwito (admin www.M88.comJ yangsudah Terdakwa transfer pada tanggal 20 April 2015 sekira pukul 20.33Wib, setelah deposit keanggotaan terdakwa aktif dan lansung bisadigunakan untuk taruhan bola ; Bahwa Saksi menerangkan bahwa berdasarkan keterangan Terdakwabahwa ia mentransfer uang untuk main judi Bola online tersebut pada hariSenin tanggal 20 April 2015.
    Jeremi suwito (admin www.M88.com), yangsudah terdakwa transfer pada tanggal 20 April 2015 sekira pukul 20.33 Wib,setelah deposit keanggotaan terdakwa aktif dan langsung bisa digunakan untuk taruhan Bola ;Bahwa terdakwa menerangkan dengan benar yang menjadi Bandar dalampermainan judi Bola online tersebut adalah pemilik website www.M88.comyaitu Sdr.
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1064/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
Fredy Sinambela
4322
  • .2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), uang transportsebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) setiap hari ditambahuang insentif apabilan berhasil mencapai target penjualan barangperusahaan ;Bahwa mekanisme pemesanan barang di PT.Tirta Artha Abadiadalah Terdakwa sebagai Sales mencari konsumen, setelahmendapatkan konsumen, konsumen melakukan pemesanan barangberupa minuman keras bermerk seperti wine, vodka, joni walker,kemudian pesanan konsumen tersebut Terdakwa setorkan ke bagianAdmin, bagian admin
    hotel, bar, karaoke dan restaurant yang adadi Bali sejak bulan Juni 2016 yang mempunyai tugas menjual barangbarang perusahaan dan bertanggung jawab atas pembayaran darikonsumen ke perusahaan ; Bahwa mekanisme pemesanan barang di PT.Tirta Artha Abadiadalah Terdakwa sebagai Sales mencari konsumen, setelahmendapatkan konsumen, konsumen melakukan pemesanan barangberupa minuman keras bermerk seperti wine, vodka, joni walker,kemudian pesanan konsumen tersebut Terdakwa setorkan ke bagianAdmin, bagian admin
    memberitakan nota tersbeut kepada ManajerHARTONO untuk disetujui / diacc atau tidak.e Apabila disetujui oleh manajer, kKemudian nota dikembalikankepada Admin untuk dibuatkan Delivery order.e Setelan itu delivery order diserahkan kepada gudang untukmengeluarkan barang sesuai dengan order yang tertera.e Selanjutnya barang diserahkan kepada bagian pengiriman untukdikirim sesuai alamat delivery order.Bahwa sesuai dengan aturan perusahaan dan tugas pokok masingmasing karyawan, bahwa yang berhak mengirim
    TIRTA ARTHA ABADI adalah fiktif / tidak benar;Bahwa pada saat itu persediaan barang terbatas, sehingga antarasales berebutan stok, lalu Terdakwa berinisiatif mengajukan 6 namaoutlet fiktif tersebut untuk mengamankan kuota barang, demiterwujudnya target omzet Terdakwa sebagai sales, namun padakenyataannya, ada barang yang Terdakwa jual kepada pihak lain danuangnya tidak Terdakwa setorkan;Bahwa pada saat mengajukan~ delivery order Terdakwamenandatanganinya, kemudian dibuatkan invoice oleh admin dan
    Denpasar Selatan, Terdakwa memesanbarang perusahaan PT TIRTA ARTHA ABADI atas nama 6 (enam) outletyaitu Mirror Lounge & Bar, Mini Bar, Havana Club, Kooters Bar and Grill,Surya Chandra Restoran dan Wine Shop dengan cara Terdakwamengorder barang perusahaan (berupa minuman beralkohol berbagaimerk) kepada Admin perusahaan, setelah itu melalui mekanisme prosesdi PT TIRTA ARTHA ABADI, keluar invoice ke bagian gudang, lalubagian gudang mengeluarkan barang perusahaan dan menyerahkankepada sopir / bagian
Register : 07-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5708/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samijan bin Sakiran) terhadap Penggugat (Sri Maryati binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 654/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PRIHADI AL ADMIN bin TASMIREJA) terhadap Penggugat (BINEM binti KASTURI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 03-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Tjg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG TRI RADITYO, SH
Terdakwa:
ARIF HIDAYATULLAH
14738
  • ARIF HIDAYATULLAH (Staf Admin Kredit)
    1. Sdri. ISMI YUNIARTI (Staf Pembukuan dan Pelaporan)

    1. Sdri.
      Selain itu, Admin Kredit juga menyampaikan agar calon debitur untukdatang kembali membawa persyaratan kredit bersama suami/istri(apabila sudah menikah). Kemudian calon debitur kembali ke Bankdengan membawa dokumen persyaratan kredit. Dokumendokumentersebut diserahkan kepada Admin Kredit.4. Admin Kredit menyusun Formulir Data Nasabah Kredit dan SuratPermohonan Kredit yang kemudian ditandatangani oleh calon debiturserta suami/istri debitur.
      Namun,praktik yang biasa dilakukan, Admin Kredit yang menyusun SuratPermohonan Kredit dan kemudian~ calon~ debitur yangmenandatangani.5.
      Biasanyaterdakwa Arif Hidayatullah sebagai Admin Kredit langsung ke saksiuntuk menyampaikan bahwa ada tagihan premi asuransi dari PT.Asuransi Jiwa Al Amin untuk dibayarkan. Selanjutnya, terdakwa ArifHidayatullan sebagai Admin Kredit menyerahkan slip penarikantabungan A.n Budi Wardhana yang ditulis oleh Terdakwa sebagai AdminKredit kepada saksi untuk membayar tagihan dari PT. Asuransi Jiwa AlAmin serta saksi serahkan dana tunai dari tabungan A.n Budi Wardhanakepada Terdakwa sebagai Admin Kredit.
      Namun, praktik yangHalaman 176 dari 212 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Tjg10.11.12.biasa dilakukan, admin kredit (terdakwa) yang menyusun SuratPermohonan Kredit dan kemudian calon debitur yang menandatangani.Selanjutnya, admin kredit menyerahkan berkasberkas persyaratan kreditkepada account officer (AO).Untuk calon debitur yang bekerja sebagai karyawan, admin kreditmenyusun dokumen Hasil Penilaian dan Keputusan Kredit PegawaiNegeri Sipil/Pensiunan Pegawai Negeri Sipil & Karyawan Swastaberdasarkan
      ARIF HIDAYATULLAH (Staf Admin Kredit)e) Sdri. ISMI YUNIARTI (Staf Pembukuan dan Pelaporan)f) Sdri.
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 510/Pid.B/2017/PN Krs
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
CHANDRA CITRA SENA
7810
  • Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.c. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan.d. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Toko pemesan.e. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopir mengantarbarang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan di stempel Toko.f.
    FRENGKI (bagian Audit)ternyata pada fakturfaktur yang masuk di Admin Perusahaan khususnyafaktur barang yang dikirim dan ditandatangani oleh terdakwa CANDRAada kejanggalan, termasuk cros cek pada Toko bangunan pemesananbarang sesuai faktur tersebut ternyata Toko bangunan tersebut tidakpernah pesan barang sesuai yang tercantum dalam faktur dan tandatangan pemilik Toko juga telah di palsukan.
    INDACO adalah bagian Admin Sdri. ERASUCI.Bahwa terdakwa CANDRA adalah orang yang dipercaya, JabatannyaKepala Cabang Depo, sehingga apabila mengatakan kepada bagiangudang dan pada bagian Admin bahwa ada permintaan barang secaramendadak dari Toko pemesan dan barang yang diminta tidak terlalubanyak sehingga admin membuatkan faktur barang yang di pesan dandibuatkan faktur suarat jalan an. CANDRA CITRA SENA.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;2.
    Admin mencetak Faktur barang yang di pesan dari Toko pemesan.3. Admin mencetak surat jalan pengiriman barang pada Tokopemesan.4. Berdasarkan Faktur dan surat jalan kemudian kepala gudangmengeluarkan barang untuk diantar oleh sales/sopir ke Tokopemesan.5. Setelah barang sampai di Toko, lalu Toko dan sales / sopirmengantar barang tersebut tanda tangan pada surat jalan dan distempel Toko.6.
    CANDRA).Bahwa prosedur pengeluaran barang dari dalam gudang yaitu : bila adapermintaan dari Toko pemesan barang melalui sales atau melalui BM,kemudian disempekan pada bagian gudang, bagian gudangmenyampekan pada bagian admin, lalu admin cetak faktur barang danSurat jalan pengiriman barang pada Toko pemesan dan kemudian fakturtersebut diserahkan pada bagian gudang, berdasarkan faktur tersebutbagian gudang mengeluarkan barang yang akan dibawa/diantar ke Tokopemesan.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor
Register : 06-03-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 474/Pdt.G/2023/PA.Ba
Tanggal 21 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIMAS AGENG SATRIO bin SUBARNO) terhadap Penggugat (MURNI LESTARI binti ADMIN AMIRUDIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah).
Register : 14-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 341/Pdt.P/2022/PA.Ba
Tanggal 4 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
150
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Misngad bin Niswan al Ihwanudin Niswan untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Defina Afiliana binti Admin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 14-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 342/Pdt.P/2022/PA.Ba
Tanggal 4 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
160
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Defina Afiliana binti Admin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Misngad bin Niswan al Ihwanudin Niswan;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 21-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 49/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Dany P. Febriyanto, SH.
Terdakwa:
DEKI RAHMAWAN
3327
  • seluruhnya kepunyaan orangHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Btllain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamengambil dokumen dengan cara mengambil sendiri faktur penjualan yangdiletakkan di filling kabinet perusahaan, dan tidak melaporkannya ke Admin.Sedangkan faktur tersebut yang mengusai atau bertanggung jawab terhadapfaktur tersebut adalah karyawan admin
    yang bernama saksi SUPARYATI,Faktur penjualan tersebut sebelum diambil terdakwa di letakkan di fillingkabinet yang terletak di ruangan karyawan admin setelah terdakwa berhasilmengambil faktur kemudian terdakwa pergi untuk melakukan penagihan uangpenjualan kepada konsumen, apabila konsumen sudah melakukanpembayaran, terdakwa menyerahkan lembar faktur tersebut kepadakonsumen, kemudian maksimal sekitar pukul 16.00 WIB terdakwa harussudah kembali ke gudang untuk menyerahkan uang hasil tagihan kepadakaryawan
    Yang mengusai ataubertanggung jawab terhadap faktur tersebut adalah karyawan admin yangHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Btlbernama saksi SUPARYATI, Faktur penjualan tersebut sebelum diambilterdakwa di letakkan di filling kabinet yang terletak di ruangan karyawanadmin setelah terdakwa berhasil mengambil faktur kKemudian terdakwa pergiuntuk melakukan penagihan uang penjualan kepada konsumen, apabilakonsumen sudah melakukan pembayaran, terdakwa menyerahkan lembarfaktur tersebut
    Bahwa saya mengambil faktur penjualan tanpa sepengetahuankaryawan admin bagian faktur sejumlah 49 (empat puluh sembilan).
    yang bernama saksiSUPARYATI, Faktur penjualan tersebut sebelum diambil terdakwa di letakkandi filling kabinet yang terletak di ruangan karyawan admin setelah terdakwaberhasil mengambil faktur kemudian terdakwa pergi untuk melakukanHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Btlpenagihan uang penjualan kepada konsumen, apabila konsumen sudahmelakukan pembayaran, terdakwa menyerahkan lembar faktur tersebutkepada konsumen, kemudian maksimal sekitar pukul 16.00 WIB terdakwaharus sudah
Register : 06-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 75/Pid.B/2021/PN Lmg
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
MOKHAMMAD REZA ZULFIKAR Bin M. KHOLIK
928
  • REZA ZULFIKAR yang fiktif;
  • 1 (satu) bendel laporan harian admin yang berisi laporan stok barang salesman an. M. REZA ZULFIKAR dan pembukuan keuangan atas 31 Nota yang isinya fiktif;
  • 1 (satu) bendel laporan hasil audit dari 31 Nota salesman an. M. REZA ZULFIKAR;
  • Surat Pernyataan sdr. M. REZA ZULFIKAR tanggal 14 Desember 2020;

Terlampir dalam berkas perkara;

6.

Bintang Sayap Utama adalahagar uang hasil penjualan rokok secara tunai dengan jumlah keseluruhansebesar Rp550.400.000, (lima ratus lima puluh juta empat ratus ribu rupiah)tidak disetorkan kepada Admin PT.
Bintang Sayap Utama adalahagar uang hasil penjualan rokok secara tunai dengan jumlah keseluruhansebesar Rp 550.400.000, (lima ratus lima puluh juta empat ratus ribu rupiah)tidak disetorkan kepada Admin PT.
Bahwa pada saat saksi melakukan pengecekanNota di admin kantor, selanjutnya saksi mengetahui Nota tersebut daripenjualan sales an.
kantor untuk mengeluar barangyang akan dipasarkan oleh salesman penjualan;Bahwa ada bukti berupa berupa Nota Kantor yang isinya fiktif yang masukke admin kantor PT.
Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 207 /Pid.B/2015/PN.Bks.
Tanggal 30 Maret 2015 — EKO KUSMANTO Bin SARTIMIN
223
  • kepadaterdakwa.Bahwa uang pembayaran dari pembelian telur konsumen saksiTAKLIM milik Saksi RUSLI HERMAWAN yang seharusnya disetorkan olehterdakwa ternyata tidak disetorkan seluruhnya oleh terdakwa kepada SaksiRUSLI HERMAWAN, namun tanpa seijin atau sepengetahuan SaksiRUSLI HERMAWAN, uang sebesar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratusribu. rupiah) digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa sedangkansisanya sebesar Rp.5.175.000, (lima juta seratus tujuh puluh lima riburupiah) terdakwa masukkan ke dalam laci meja admin
    Rusli Hermawan;e Bahwa ternyata uang hasil penjualan telur dari Konsumen bernamaTaklim yang seharusnya berjumlah Rp.7.775.000,(tujuh juta tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang diterima oleh WawanDermawan sebagai sopir dan di serahkan kepada terdakwa untukdiserahkan kepada Rusli Hermawan;e Bahwa ternyata uang tersebut tidak disetorkan seluruhnya olehterdakwa ke Rusli Hermawan, tapi hanya sebesar Rp.5.175.000,( lima juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang diletakkannya dilaci meja Admin
    ke konsumen yang bernamaTaklim yang diantar oleh sopir bernama Wawan Darmawan, uangtelur tersebut telah dibayar sebesar Rp.7.775.000,(tujuh juta tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang diterima oleh WawanDarmawan, dan oleh Wawan Darmawan uang tersebut diserahkankepada terdakwa untuk di serahkan lagi ke Rusli Hermawansebagaipemilik peternakan;e Bahwa uang tersebut ternyata tidak semuanya diserahkan olehterdakwa pada Rusli Hermawan, karena ternyata uang tersebut hanyadiletakkan di dalam laci Admin
    Taklim, waktu itu Taklim menyerahkan uang sebesarRp.7.775.000,(tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), danuang tersebut saksi serahkan pada terdakwa agar nantinya disetorkanke Rusli Hermawan;Bahwa ternyata uang tersebut tidak disetorkan semuanya olehterdakwa pada Rusli Hermawan, melainkan di bawa terdakwa pulangkampung sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah)dan sisanya sebesar Rp.5.175.000,( lima juta seratus tujuh puluhlima ribu rupiah) diletakkan terdakwa di dalam laci admin
    puluh lima ribu rupiah) oleh saksiWawan Dermawan, agar di serahkan kepada bos yaitu saksi Rusli Hermawan,namun uang tersebut tidak diserahkan seluruhnya oleh terdakwa RusliHermawan, melainkan sebagian dari uang tersebut diambil oleh terdakwa yaitusebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah) tanpa seijin dari pemilikuang tersebut yaitu saksi Rusli Hermawan, sedangkan sisanya sebesarRp.5.175.000,( lima juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) diletakkan olehterdakwa di dalam laci meja admin