Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 10-02-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 241/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 29 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lam anya; Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dalam ;1. Kitab Suci Al Qur'an surat Bani Israil ayat 34 yang berbunyi; I sigly Ly agal I cy Vagal GIS Y shutsArtinya: Dan penuhilah janjimu, sesungguhnya janji itu pasti akan diminta pertanggungjawabannya ;2.
Register : 19-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 06-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 261/PID/2013/PT MKS Tanggal 30 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUS DARMAWIJAYA, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : EDI KURNIAWAN ALIAS SAPA BIN PATTA AHENG
64 — 36
Terbanding/Terdakwa : EDI KURNIAWAN ALIAS SAPA BIN PATTA AHENG
64 — 36
maka permintaan banding tersebutdapat diterima; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Selayar tersebut,sehingga Majelis Hakim tingkat banding tidak mengetahui alasan yangiemembuat Jaksa Penuntut Umum mengajukan banding atas putusan meskipun Jaksa Penuntut Umum tidaktetapi karena UndangUndang tidakkKsama berkas perkara dan turunan resmi putusanBhooal 18 Juli 2013, Nomor: 37/ Pid.B/ 2013/jelis Hakim tingkat pertama ada kekeliruanihe anya
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 29 September 2016;Halaman 3 dari 17; Putusan nomor 0884/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan danselama itu kedu anya
agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 29 September 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 bulan danselama itu kedu anya
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
meninggalkan rumah Tergugathingga sekarang tidak berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 28-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0171/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ata upun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada negara;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan; Bahwa selanjutnya dibe ohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetapBahwa untuk anya, para Pemohontelah mengajukan b Fotokopi kan oleh KepalaDinas Kepenc 2n Tanjung padatanggal ..., azegelen), telahdicocokkan de de P;Bahwa selai ajukan saksiSaksidi muka sidang ya1.
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
19 hurt (f) Peresturan Mrae'Tahun 1978 dan cejaian pula dengan Pasal 116 hora jf) Kompilas HukumHiamn, aeningg a aapatuinya petitum gugatan wane i heel eet idmpe ey Pea Lindtang Near 2 Tos ran 7 pertain kee anya dtgan UnderUndeng Rlornor 50 Tater 200 dpadaahiean hepa Praninara Pegahukiorn et kepedta "Pag Parcaial Hikah Kanter Lira igure: eae mr rege ae Pree Face Haier 18 deri 70 hel.
Register : 14-06-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 784 /PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 18 Juni 2012 — RIDUAN
24 — 3
24 — 3
DEDE BAGUSTIAN adalah anak laki laki sah ke 3 (tiga) dari pasangan suami isteri RIDUAN danRUSNELI yang lahir di Sekayu, Minggu, 05 Mei 2006;MELATI SAPUTRI adalah anak perempuan sah ke 4 (empat) dari pasangan suami isteri RIDUANdan RUSNELI yang lahir di Sekayu, Minggu, 01 Januari 2009;Bahwa setahu saksi anak anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan ad anya
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Mjtersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkandengan menyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 25 Agustus 2016 di Lingkungan Binanga, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene adalah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 19 dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun anya UndangUndangNomor
Register : 01-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karenasaksi adalah tetangga pengggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2002 dan mempunyai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan tahun 2010 rumahperselisihan danharmonis, natangga mulaipertengkaran; #*Bahwa penyebab bietelah diketaly'tetangga dekatadalah termohonlaki laki lainBahwa saksi pernd berboncengan denganlaki laki terse By anya
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4777/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Maret 2016 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutAtau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;Atau saya menyakiti badan/jasmani isteriAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulanlamanya kemudian isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPa anya
Register : 25-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 189/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 19 Maret 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kirseb1.Zs3.anya
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 483/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 03-12-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
menikah menurut AgamaIslam, maka sesuai pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama perkara ini aguo merupakan wewenang absolute PengadilanMenimbang, bahwa posita nomor 4 dan 5 mendalilkan bahwa rumah tanggasering terjadi pertengkaran terus menerus sejak Januari tahun 2010, disebabkannafkah yang tidak tercukupi; 2 2 ee eee neeMenimbang, bahwa Termohon memberikan jawaban dalam rumah tanggamasih rukun selalu satu rumah dan masih hubungan kelamin sebagaimana bias anya
Register : 27-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2013/PT PDG Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.YULMAN, SH MH, Dkk
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
53 — 20
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
53 — 20
Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
tahun2000 di Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan;2.berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Jalan XXX; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniail 2 (dua) oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak tahun 2011 sering bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat telah menikah di bawah tangan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah meld anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 978/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon
18 — 5
18 — 5
Euis Rohimah Binti Cep Tamim, danpengangkatan anak tersebut penyerah anya langsung diserahkan oleh keduaPenetapan No. 978/Pat. P/2016/PA. Cmi Halaman 1orangtua Pemohon sendin;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama H.Mastur Bin H. Salam dan Nani Sumarni;. Bahwa beberapa hari semenjak Pemohon dilahirkan, Pemohon langsungdibawa, diurus, dirawat, dan dibesarkan oleh Ny. Euis Rohimah Binti CepTamim, serta disekolahkan dan dinikahkannya oleh Ny.
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
84 — 43
84 — 43
PT.PBR.kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amar putusan;Mengingatketentuan pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomer 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:eee Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; D>:omorano= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir ey52/Pid.Sus/2018/ PN.Prp tanggal 11 April 2018 yang anya