Ditemukan 1293 data
13 — 8
SURATUL AINI; 3.SAGIRUL BAYANI ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutnidari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sabe 9 Wo VI clG YArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orangsaksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab I'anatut Thalibin,Juz II, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut
35 — 11
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Sabe, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu selamakurang lebih 5 Tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diLingkungan Dadeko, Kelurahan Bajo, Kecamatan Bajo, Kabupaten luwuselama kurang lebih 2 Tahun 5 bulan lamanya.3.
19 — 6
bernama aaBE pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan September2013 yang disebabkan Tergugat sering mabuk dan bermain judi, puncaknyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2018,Penggugat yang pergi dari kediaman bersama, anakanak Penggugat danTergugat masih berumur 7 tahun dan 2 tahun, selama ini dirawat dan dididikdengan baik oleh Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama SaBE
14 — 10
ALI JUMAHMenimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutnidari Siti Aisyah yang berbunyi:Jas sabe 9 Jo VI clG YArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orangsaksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab I'anatut Thalibin,Juz II, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:Jaiirg yl 5 SLU!
14 — 7
perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidakterikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 3 orang anak bernama Mahli; Muhamad Ruzandi; Iin PaiinMenimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutnidari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sabe
1.SULESTARI, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RISWANDA Alias CEKING Bin ABDUL RAHIM Alm
29 — 23
Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu dari sdr Iwan(DPO) seharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2019/PN Rhl Bahwa terhadap 1 (satu) paket kecil yang diduga berisikan narkotika bukantanaman jenis sabe dengan berat kotor 0,49 gram termasuk plastik beningklip merah sebagai pembungkusnya dengan berat bersih 0,37 gram.
Bahwa terhadap 1 (satu) paket kecil yang diduga berisikan narkotika bukantanaman jenis sabe dengan berat kotor 0,49 gram termasuk plastik beningklip merah sebagai pembungkusnya dengan berat bersih 0,37 gram. Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab:2329/NNF/2019 tanggal 28 Februari 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh AKBP. ZULNI ERMA dan R.
34 — 8
Krueng Sabe kab. Aceh Jaya dan Mesin dompengdiletakkan di depan rumah Saksi Asli Sikedang Alias Ginting Bin Tusi.e Bahwa mesin dompeng 16 PK warna merah sebagaimana barang bukti adalahbukan milik dari saksi Lupi Argubi Bin Samsudin sebagai pembeli gadai atau milikpenjual gadai yang tidak dikenal namanya oleh Saksi Lupi Argubi akan tetapi milikSaksi Didi Amin Bin Alm.
Krueng Sabe kab. Aceh Jaya.Bahwa mesin dompeng 16 PK warna merah sebagaimana barang bukti adalahbukan milik dari saksi Lupi Argubi Bin Samsudin sebagai pembeli gadai atau milikpenjual gadai yang tidak dikenal namanya oleh Saksi Lupi Argubi akan tetapi milikSaksi Didi Amin Bin Alm.
15 — 7
Sabe, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Teppoe, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, bersumpah menerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, Pemohon akan menikahdengan Andi Afdal bin Andi Pamessangi, Pemohon belum cukup umur.tetapi sudah dewasa dan sudah mampu melaksanakan tugas sebagai iburumah tangga;Bahwa Pemohon akan menikah atas kehendak sendiri tanoa paksaandan saksi sebagai ayah kandung telah merestui rencara pernikahanPemohon
99 — 2
Krueng Sabe No. 1,Gampong Geuceu Komplek, Kecamatan Banda Raya, Kota Banda Aceh,Hal 5 dari 11 hal.
9 — 6
Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkontrakan di Jalan Loras, Kelurahan Sabe Belopa Utara, Luwu selama1 tahun. Kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat diKompleks Ruko Pasar Langnga, Kelurahan Langnga, KecamatanMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang selama 1 tahun.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak.4.
121 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
AKBAR bin RALIM:: Surabaya;38 tahun/12 Oktober 1980:: LakiLaki;: Indonesia:: Dusun Temor Sabe Ds.
18 — 9
hal tersebut menyebabkanPenggugat sangat menderita lahir dan bathin; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat agarbersabar dan dapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan danmenyatakan cukup;Bahwa, Tergugat didalam meneguhkan dalildalil bantahannya, telahmengajukan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi : XxxXxXXXxXXXXXXXXXxX, UMur 58, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Dusun Jembe Desa Sabe
dengan urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 (tiga) tahun; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk sabar,rukun membina rumah tangga tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tahu selain saksi, keluarga juga telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi juga tidak berhasil;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXXXxX, UMUr 51, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Dusun Dusun Jembe Timur, Desa Sabe
20 — 16
tahun yang2.lalu dan selama tersebut Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga karena Tergugat sudahkawin lain dan tidak memberi nafkah yang memadai kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat sangat menderita; Bahwa benar Tergugat sejak 2 tahun yang lalu pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi alamatnya yang pastitidak diketahui lagi;pekerjaan Tani/Geuchik, tempat tinggal Desa Gampong Blang, KecamatanKrueng Sabe
12 — 9
Potokopi Kartu Keluarga atas Pemohon;Buktibukti tersebut telah diperiksa dengan aslinya dan telahdiNazegelen dengan materai secukupnya lalu di beri tanda P1, P2dan P3;Bahwa, para Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi dimuka sidang sebagai berikut:Saksi I : Lalu Mahdan bin Lalu Nur Sabe, umur 70, agama Islam,pekerjaan Kadus, tempat tinggal di Dusun Desa JembatanGantung Kecamatan Lembar Kabupaten Lombok Barat;,Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara
13 — 3
memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 08 Mei 1982,agama Islam, pekerjaan owner Srikrisna, pendidikan S1,tempat kediaman di Desa Jelgung Kecamatan RobatalKabupaten Sampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 22 Juli 1976, agamaIslam, pekerjaan sopir, pendidikan Sekolah Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Bara Sabe
26 — 20
Sabe, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sepupu dengan para Pemohon;Bahwa Pemohon , Pemohon II dan Pemohon Ill, dan Pemohon IVadalah anak kandung dari perkawinan H. Sunding bin Tase dengan Hi.Junaeda binti Rulla;Bahwa orang tua para Pemohon juga telah meninggal dunia, bapaknyayang bernama H. Sunding meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2020dan ibunya bernama Hj. Junaeda binti Rulla juga telah meninggaldunia, begitu pula dengan kedua orang tua H.
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 982 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MADI MONTU, bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, diwakili oleh ahli warisnya:KAMRUD MONTU,SAMRUD MONTU,JAMRUN MONTU,RUKMIN MONTU,LESMAN MONTU,RUSMAN MONTU,YANTO MONTU, Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Prof Dr.Aloei Sabe Nomor 114 109, Kelurahan Wongkaditi, Kecamatan
13 — 5
mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanpenjahit pakaian, tempat kediaman di Lingkungan WaetuwoKelurahan Waetuwo Kecamatan Tanete Riattang TimurKabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanhonorer Kantor Golkar Belopa, tempat kediaman di Jalan S.Pareman Lingkungan Pabburinti Kelurahan Sabe
18 — 13
perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tidakterikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Suki Indrayani; Muhamad Muri ArifMenimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutnidari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sabe
RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
FADLI Alias ALONG
40 — 14
Lalu dilapor ke Bu Sabe. Bu Sabe meneleponsaksi, lalu saksi ke kantor KUA dan melihat Atri Wenda (Isteri terdakwa) dananaknya saja yang ditangkap. Setelan di Polres baru saksi melihat adaterdakwa; Bahwabarang yang hilang tersebut disimpan di dalam kantor KUA; Bahwakerugian kantor akibat pencurian ditaksir sekitar Rp.4.000.000,. Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak ada jin untuk mengambilbarang tersebut.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2. MANSYUR LC.