Ditemukan 931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis tehnik terisi tenis teknisi tekhnisi tehnis tekhnis tehnadi tehnisã
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 11
  • PUTUSANNomor: 1008/Pdt.G/201 2/PA.Lpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Tehnisi Listrik,bertempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LAWANTermohon
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATANG Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Btg
Tanggal 15 Desember 2016 — YUSUF DARMANTO, Dkk; MARDIONO
153 — 8
  • Jarohim , tehnisi : Rp.5.000.000, X 4 bulan = Rp.20.000.000, ;5. Sutrisno , wakil tehnisi : Rp.3.000.000, X 4 bulan = Rp.12.000.000, ;6. Sidik , operator 1 : Rp.4.000.000, X 4 bulan = Rp.16.000.000, ;Halaman 19 dari 57 halaman Putusan Nomor : 23 / Pdt.G / 2016 / PN Btg7. Carito , operatir 2 : Rp.4.000.000, X 4 bulan = Rp.16.000.000, ;8.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : LAW CHANDRA GUNAWAN
Pembanding/Tergugat II : TONY CHANDRA GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : IDRIS CHANDRA
94 — 50
  • SoeriaPersada Sakti hanya selaku teknisi, Tugas tehnisi adalah mengawasipekerjaan di lapangan, menunjuk lokasi tambang yang bagus kualitasnya,tetapi tidak boleh melakukan penjualan. Bahwa ternyata Tergugat selakuDirektur PT. Soeria Persada Sakti tidak melaksanakan kewajiban sesuaidengan perjanjian yang dibuat dengan PT. Bakal Makmur Sejahtera;Bahwa ternyata Tergugat adalah pemilik PT. Jaya Abadi Lestari Steel danPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/Pdt/2016
Tanggal 19 April 2016 — PT DHANAR MAS CONCERN vs ISKANDAR POEJIONO
85 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah pemakaian sampai dengan 24.000 jam, maka mesin gensetharus di General Overhaule;Bahwa ternyata mesin Genset Nomor S/N 11289 telah dipakai sampaidengan 6310 jam, sehingga sesuai dengan petunjuk pemakaian mesingenset Nomor S/N 11289 harus dilakukan Top Overhaule (service gunaperawatan mesin tersebut);Bahwa untuk melakukan Top Overhaule, maka Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi meminta jasa tehnisi dari TergugatDalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi selaku anak perusahaanPT
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 19-01-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1300 / Pid.Sus / 2011 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 19 Januari 2012 — HENDRY KUMULIA
198 — 626
  • Ltd sejak bulan Nopember1989 dengan jabatan sebagai Tehnisi Komputer dengan tugas dan tanggung jawabmemperbaiki kerusakan mesin jika ada mesin yang rusak ; Bahwa saksi sebagai karyawan tetap tetapi saksi tidak berdasarkan SuratKeputusan dan pengangkatan sebagai karyawan tetap hanya disampaikan secara lisan ;e Bahwa sistem penggajiannya dibayarkan secara langsung tiap bulan, ada gajibawah dan gaji atas jika gaji bawah besarnya UMP dan gaji atas diberikan berdasarkanketrampilan yang dimiliki sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/Pid/2011
Tanggal 28 Maret 2012 — INDAH SETYOWATY , DK
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Radiance tersebut adalah setiap bulan tehnisi mencatatangka meter dikartu meter reading pemakaian foto copy yang disewaoleh para pelanggan/Customer, kemudian kartu meter yang dicatat olehtehnisi tersebut diserahkan kepada Terdakwa YUYUN WILUJENG,, laluberdasar kartu meter tersebut Terdakwa YUYUN WILUJENG membuatsurat pemberitahuan pemakaian mesin foto copy (meter reading) kepadapara pelanggan rental mesin foto copy dalam rangkap 2 (dua), kKemudianTerdakwa YUYUN WILUJENG membuat kwitansi penagihan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 21-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 582/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AYU SUSANTI, SH
Terdakwa:
ANDRE Alias KARO Bin SURO
37 — 4
  • Putra Mulia Telekomunikasi (PMT) lebih kurangselama 5 (lima) tahun dengan jabatan sebagai tehnisi yang bertugasmenjaga jaringan tower seluler Three.Bahwa PT. Putra Mulia Telekomunikasi (PMT) sebagai sub kontraktor yangbekerja sama dengan PT. Hutchison Three Indonesia.Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul 04.00 Wib telahterjadi pencurian di tower jaringan seluler three yang berada di Jl.Soekarno Hatta No. 18 tepatnya di belakang Hotel Grand Suka Kel.Delima Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/Pid/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — DEXTER LEOPARD .> 92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaimana kutipan Termohon dalam jawabannya, bahwa abhimenyatakan : "bahwa logam screw driver (patahan obeng) didugadimasukan oleh tehnisi dari PT. Metro Batavia itu sendiri baik disengajamaupun tidak ..... "Keterangan ini sepatutnya bukan merupakan keteranganahli, yang seharusnya menerangkan berdasarkan keahliannya bukan fakta.Keterangan yang dijelaskan itu adalah "keterangan yang menjelaskan fakta".Dan ahli tidak patut menerangkan hal tersebut.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-04-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 28 Agustus 2015 — H. MAWARDI
165 — 92
  • Mawardi) danhasilnya pekerjaan telah dilaksanakan sedangkan untuk pekerjaan installationSaya tidak tahu;Bahwa Panitia Penerima hasi Pekerjaan, Rekanan, Teknisi Cath Lab danseorang dokter ahli, dengan hasil alat cath lab bisa dihidup dan dimatikan,setelah dilakukan uji coba baru ditandatangani Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Nomor : 05/PANPEN/CATHLAB/RSSN/2013 tanggal 18 Februari2013 oleh Panitia; Bahwa ada 2 (dua) tehnisi yaitu: tehnisi rumah sakit dan tehnisi alat;Menimbang, bahwa atas keterangan
    dilakukan, asalkan ruangan dibenarkan;Bahwa saksi tidak tahu dengan uji coba;Bahwa saksi tidak tahu dengan uji fungsi;Bahwa tekhnisinya orang dari PT.Siemens, Saya hanya menjual alat CathLab tersebut saja;Bahwa yang membuat kontrak adalah CV.Surya Kencana dengan RumahSakit Stroke Nasional Bukittinggi;Bahwa Pihak pertama adalah Sri Ambarwati,SE.MM (perkara terpisah) pihakdari Rumah Sakit Stroke Nasional Bukittinggi;Bahwa pelaksana kegiatanC V.Surya Kencana;Bahwa yang ada melihat ruangan Cath Lab adalah tehnisi
    dari Siemens;Bahwa Tekhnisi siemen adalah Erwin Candra Adi Putra dan Antok Hermawan;Bahwa ruangan cath lab tanggungjawab CV.Surya Kencana;Bahwa pada saat pekerjaan berlangsung adakah tehnisi Siemens melaporbahwa ruangan Cath Lab tidak layakBahwa pada saat pekerjaan berlangsung tehnisi Siemens melapor bahwaruangan Cath Lab tidak layak Siemens;Bahwa Saksi meminta uang Karena kesalahan bukan di alat, karenaruangannya;Putusan No. 10/PID.SUS/TPK/2015/PN.PDG Hal 56 dari 151 Halaman Bahwa Saksi tandatangan
    Desember 2012, uang sebesar Rp.1.131.079.081, (satu milyarseratus tiga puluh satu juta tujuh puluh sembilan ribu delapan puluh saturupiah) masuk ke rekening saksi pada Bank Nagari Bukittinggi dengan nomorrekening 02000103011613 dan Pembayaran tahap IV sebesarRp.512.168.000, (lima ratus dua belas juta seratus enam puluh delapan riburupiah) dipotong PPH dan PPN sehingga menjadi Rp.458.623.164,(empatratus lima puluh delapan juta enam ratus dua puluh tiga ribu seratus enampuluh empatrupiah); Bahwa Tehnisi
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Perdagangan Orang
Putus : 07-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BATAM Nomor 554/Pid.Sus/2017/PN.BTM
Tanggal 7 September 2017 — Kameliya Binti M. Ali Als Rika
87 — 50
  • Desti Puji Astuti adalah korbannya; Bahwa saksi adalah sebagai karyawan bahagian Tehnisi merangkapRecepsionis di Hotel Bali; Bahwa berdasarkan buku tamu memang benar ada tamu bernama Cameliaals Rika yang menginap di Hotel Bali Kamar lantai II No.214; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan saksi tidak tahu, Sdri. Camelia als Rikamembawa 2 (dua) orang perempuan bernama Sdr. Agustina Sukmawati alsTina dan Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-07-2011 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/Pdt/2010
Tanggal 28 Juli 2011 — PT.PERTANI (PERSERO), dkk;Ny. Santi binti Sakman bin Karim, dkk
131 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Loa &Co, bidang tehnisi mesin...; bahwa penulisan kata staf keliru menjadi setafpadahal tahun 1941 belum dikenal istilah setaf; demikian tahun 1941 zamanHindia Belanda belum ada dikenal tehnisi mesin; Dalam akte dicantumkan alamat Sakman bin Karim di ...Kampung Tambak,Kantor Unit NV.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 335/Pdt.G/2013/PA Pyk
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 6
  • keluarga dan laba perusahaan dipegang dandiatur oleh Penggugat, usaha yang Tergugat rintis sejak awal, keuntungannya lebih dari cukup, bisa menyekolahkan anak, membuat rumahtempat tinggal dan rumah kontrakan dan membeli toko;Bahwa seandainya Penggugat merasa lebih dalam hal kehidupanekonomi dan menganggap Tergugat tidak bertanggung jawab dikarenakan izin usaha kerupuk Tergugat buat atas nama Penggugat, hal ituadalah menurut pemikiran Penggugat sendiri, padahal tanggung jawabTergugat adalah dibidang tehnisi
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • pergi keluar rumah tanpa seijinPemohon; bahwa saksi mengetahui pertengkarannya Saksi setiap pagi absen dirumah Pemohon, bersihbersih rumah, pernah mendengar pertengkarannya dan tahu pisahnya; Bahwa puncak pertengkarannya Sekitar 6 bulan yang lalu, Pemohonpergi dari tempat tinggal bersama dan hidup berpisah secara berturutturutsampai sekarang;Bahwa Keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan menyatakan akan ceral; Bahwa Pemohon kerja di PT. di Jakarta sebagai tehnisi
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 19-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 34/Pid.B/2019/PN Enr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RIKA ANDRIANI, SH
Terdakwa:
ADAM ROMANSA. L Alias RAMANSA L Bin BACO LEBANG
75 — 32
  • B/2019/PN Enr1984 sehingga Terdakwa mengakui tidak memenuhi syarat untuk menjadiveteran pembela;Bahwa Pada tahun 1989 Terdakwa bertugas di Kodam VIIWirabuana menjabat sebagai Bintara Tehnisi Rujab Pangdam namunpernah mengajukan untuk menjadi Veteran Pembela di KANMINVETCADVil28 Enrekang pada tahun 1989, karena pada saat itu yang terbukapedaftaran veteran hanya di KANMINVETCAD VII28 Enrekang;Bahwa Perubahan nama Terdakwa dari RAMANSYAH menjadiADAM ROMANSA pada tahun 2007 namun Terdakwa tidak mengetahuimengapa
    Djisman Samosir, Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru,Bandung, 1985);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganbahwa Terdakwa merupakan pensiunan anggota Tentara Nasional Indonesia(anggota TNI) dan selama masih aktif menjadi anggota TNI Terdakwa pernahbertugas di Kodam VII Wirabuana dan menjabat sebagai Bintara Tehnisi RujabPangdam, lalu sebagai Bintara Tehnisi Rujab Pangdam, Terdakwa mengetahuibahwa di KANMINVETCAD VII28 Enrekang terbuka Pendaftaran Veteran,sehingga pada tahun 1989
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
  • Keraton, Kecamatan Martapura Kota;Bahwa Penggugat dengan Tergugattelah memiki 1 (satu) orang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun setelah setahun usia perkawinan,kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena masalah keuangan, yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, dan jugaTergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat;Bahwa pekerjaan Tergugat tehnisi
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon:
Daryono bin Sumarjo
Termohon:
Rita Handayani binti Dibyo Maryono
16 — 4
  • XXXBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana suami isteri dan bertempat tinggal di rumah kakek Pemohonar yang tanah tersebut dari amanah kakek orangtua Pemohon selama + 16tahun; Bahwa Pemohon saatitu bekerja di Anak Perusahaan Sritex sebagai montir/tehnisi mesin dan tinggal di Mess Perusahaan sudah sejak lama danTermohon bekerja di Koperasi Purna Yudha, maka kedua belah pihakmenempati di rumah kakeknya; .
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-01-1970 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 1 Agustus 2017 —
65 — 40
  • saksisudah selama 4 bulan, tetapi tidak dititipkan setiap hari, hanya kalauTergugat kerja saja; Bahwa ketika rumah tangga mereka rukun, anakanak tidak dititipkan,tetapi hanya main saja; Bahwa Tergugat menitipkan anaknya kondisi anaknya sudah bersih,dibawakan pakaian, makanan dan uang jajannya dititipbkan kpada istrisaksi, Tergugat menjemputnya sore hari, ada beberapa kali Tergugatmenjemnya malam hari; Bahwa Tergugat tidak pernah melarang ibunya untuk menemui anakanaknya; Bahwa Tergughat bekerja sebagai tehnisi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
Nur Sulistiono
Tergugat:
PT. Seroja Lukindo Lestari
60 — 10
  • SIHE :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman kerja, tahuTergugat, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi adalah karyawan Tergugat sejak tahun 2002 s/d sekarangdibagian Tehnisi ;Bahwa Tergugat adalah perusahaan kompor Hock ;Bahwa Penggugat adalah karyawan di Tergugat sejak tahun 2011, dansudah tidak bekerja sejak tahun 2018 an ;Bahwa Saksi lebih dulu bekerja dari pada Penggugat ;Bahwa Penggugat pertama kerja sebagai sopir antar jemput staff,kemudian dipindah ke bagian kebersihan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 95/Pid.B/2013/PN.STB.
Tanggal 21 Maret 2013 — 1. KHAIRUDDIN ALS ADI ALS GUSDUR 2. SALAMUDDIN ALS UDIN UNANG
56 — 36
  • kepercayaan saksi dan saat itusaksi berada dirumah saksi yang dimedan.Bahwa pekerjaan saksi yang ada pada saat kejadian ada 8 orang danmereka tidak mengetahui ada kejadian.Bahwa dugaan saksi para terdakwa mengambil sedang di tambak saksidengan cara dijala baru kemudian udangnya dimasukkan goni.Bahwa kolam saksi ada 26 buah, yang berisi udang ada 13 kolam danpara terdakwa mengambil udang dari kolam unit 2 B, kolam No. 6,7 dan8.Bahwa panjaga tambak waktu itu ada 8 orang.Bahwa saksi langsung mengubungi tehnisi
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penadahan
Register : 08-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 169/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 11 September 2014 — DONI MARSAL Als DONI Bin JANA
61 — 6
  • Saksi BOBI CRISTIAN Bin EFENDI, dengan bersumpah di depan persidanganpada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Profesi saksi seharihari adalah pemilik Konter Edge Phone yang sudahbekerja kurang lebih satu tahunan dan sekaligus sebagai Tehnisi Handpone yangberalamat di Jalan Jendral sudirman Kel. Condong kec.