MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Bgl dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 214.000,- (dua ratus empat belas ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2023/PA.Bgl

Menghukum Para Tergugat dalam perkara pokok dan Para PenggugatIntervensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggung menanggung sebesar Rp5.236.000,00 (lima juta duaratus tiga puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor50/PDT/2017/PT BDG tanggal 6 Maret 2017, kemudian putusan tersebutdiajukan kasasi, yang atas permohonan tersebut ditolak oleh MahkamahAgung dengan Putusan Nomor 1785

September 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 13 November 2018, kemudian terhadapnya oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2018 diajukan permohonanPeninjauan Kembali pada tanggal 21 November 2018 sebagaimana ternyatadari Surat Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 530/Pdt.G/2014/PN Bks juncto Nomor 50/PDT/2017/PT BDG juncto Nomor 1785

Suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;kemudian memohon putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Perkara Nomor 530/Pdt.G/2014/PN Bks, tanggal7 Januari 2016 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 50/PDT/2017/PT BDG, tanggal 3 Maret 2017 juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 1785 K/Pdt/2018, tanggal 3 September2018 yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut;Mengadili

Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggalKelurahan Way Kandis Kecamatan Tanjung SenangKota Bandar Lampung, disebutTergugat; Pengadilan Agama tersebut telah membacagugatan Penggugat tanggal 27 September 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Klas IA Nomor : 0678/Pdt.G/2011/PA.Tnktanggal 27 September 2011 beserta surat suratyang berkaitan dengan berkas perkara; Telah = membaca surat teguran dari PaniteraPengadilan Agama Tanjungkarang Klas JIA NomorW8A1/1785

1785/Pdt.G/2018/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Ngj7 yy) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di RT.004 RW. 002 Desa SumberwinduKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat

tinggal di RT.001 RW. 001 No. 40 Desa KutorejoKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 September2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal O5 September 2018 dengan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Ngjmengajukan halhal

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dipersidangan, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relas panggilan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Ngj tanggal 12September 2018 dan tanggal 26 September 2018 yang dibacakan di

1785/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BuruhPabrik Percetakan, tempat tinggal di Dusun XXX, KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 Agustus 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Termohon yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 25 Agustus 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1.

1785/Pdt.G/2010/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat antara ;Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut

tinggal di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ; nanan TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 Nopember 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1785

1785/Pdt.G/2008/PA.BL

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.BLBISMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; PEMOHON , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani ,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 21 Juli 2008 memberikan kuasa kepada SULIN ,SH. M.Kn. E. SANTOSO,SH.

bertempat tinggal di Kabupaten Blitar , Yang dalam hal ini diwakilioleh Wali Pengampunya yang bernama WALI PENGAMPU, umur59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak berperkara di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Juli2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1785

1785/Pdt.G/2013/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.01 RW.01 Desa Gegerkunci Kecamatan Songgom Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu

tinggalnya di Wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ~.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 02 Mei2013 telah dengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1785

Putusan No.220/PID.B/2021/PN.Kdikurang lebih 5(lima) hari dirawat diruang HCU korban LISNAWATItelah meninggal dunia.Akibat perbuatan yg dilakukan terdakwa KAMUDIA Als PIS, terhadapkorban LISNAWATI yg menyebab kan meninggal dunia dan mengalamiLuka bakar pada tubuh korban, sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Revertum No : 1785/SA/X1/2020/RS.

sepeda motor tersebut,kemudian saksi Andi Jesi Permata Sari bersama saksi RISNAWATI AlsONENG langsung mem bawah korban LISNAWATI kerumah Sakit SantaAnna untuk perawatan medis, namun setelah di R.S Santa Annakurang lebih 5(lima) hari dirawat diruang HCU korban LISNAWATItelah meninggal dunia.Akibat perbuatan yg dilakukan terdakwa KAMUDIA Als PIS, terhadapkorban LISNAWATI yg menyebab kan meninggal dunia dan mengalamiLuka bakar pada tubuh korban, sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Revertum No : 1785

Putusan No.220/PID.B/2021/PN.Kdi Akibat perbuatan yg dilakukan terdakwa KAMUDIA Als PIS, terhadapkorban LISNAWATI yg menyebab kan meninggal dunia dan mengalamiLuka bakar pada tubuh korban, sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Revertum No : 1785/SA/X1/2020/RS.

Unsur dengan sengaja menimbulkan kebakaranMenimbang bahwa pengertian dengan sengaja menurut yurisprudensimaupun doktrin adalah perbuatan yang dikehendaki atau disadarisehingga dapat diartikan juga menghendaki atau mengetahui perbuatanapa yang dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik melalui keterangan saksi saksi maupun keteranganterdakwa sendiri, dan sebagaimana diterangkan dalam Visum Et RevertumNo : 1785/SA/X1/2020/RS.

Putusan No.220/PID.B/2021/PN.Kdibawah saya kerumah Sakit tidak bisa tahan badan nyeri, kemudiansaksi ANDI JESI bersama Juliatin Als Wulan membawah korban keRumah Sakit Santa ANNA, untuk dirawat secara medis, namun sekitar 5(lima) hari dirawat di R. sakit korban Lisnawati telah meninggal duniadirumah sakit Santa AnnaMenimbang bahwa, dipersidangan juga telah diajukan bukti suratberupa Visum rumah sakit Santa Anna sebagaimana diterangkandalam Visum Et Revertum No : 1785/SA/XI/2020/RS.

1785/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNO.1785/Pdt.G/2016/PABadg.gee = s = ieeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Bertempat Tinggal di Kota Bandung;Selanjutnya mohon disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTergugat,umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMA, Pekerjaan Swasta, BertempatTinggal di Kota Bandung.Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pihak Penggugat serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal02Mei2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungtanggal02 Mei2016dengan register No.1785/Pdt.G/2016/PABadg, dan selanjutnyadiperjerlas

sebagai berikut:1) Tanah dan Bangunan yang terletak di Tangerang Pengikatan Jual Beli atasnama PENGGUGAT (Harta A)2) Tanah dan bangunan yang terletak di Kabupaten Bogor, Jawa Barat, seluas955 M2 berdasarkan Sertfifikat Hak Milik No. 712/Kemang sesuaiSurat Ukur No. 07/Kemang/2013 tgl 2 April 2013 atas namaPENGGUGAT (Harta B)3) Tanah beserta bangunan , yang terletak di Kotamadya JakartaSelatan, seluas 536 m2 ( Lima ratus tiga puluh enam meter persegi)sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1785

Harta C, yang berupa Tanah beserta bangunan, yang terletak di KotamadyaJakarta Selatan, seluas 536 m2 ( Lima ratus tiga puluh enammeter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1785/Lebak Bulus, sesuai Gambar situasi No 2802/1995tanggal 4 Juli 1995 atas nama TERGUGAT dan;b. Harta D, yang berupa 1 (satu) unit Apartemen Jakarta Selatan atas nama TERGUGAT;Halaman 7 dari 23 halaman Pts.

Nomor 1146/Pdt.G/2014/PAJS.M2 berdasarkan Sertfifikat Hak Milik No. 712/Kemang, Surat Ukur No.07/Kemang/2013 tgl 2 April 2013 atas nama PENGGUGAT (Harta B)e Tanah beserta bangunan, yang terletak di Kotamadya Jakarta Selatan, seluas 536 m2 ( Lima ratus tiga puluhenam meter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1785/Lebak Bulus, sesuai Gambar situasi No 2802/1995tanggal 4 Juli 1995 atas nama TERGUGAT (Harta C)e 1 (satu) unit Apartemen Jakarta Selatan atas nama TERGUGAT (Harta

Menetapkan Harta Bersama dibawah ini: e Tanah beserta bangunan, yang terletak di Kotamadya Jakarta Selatan, seluas 536 m2 ( Lima ratus tiga puluhenam meter persegi) sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak MilikNomor 1785/Lebak Bulus, sesuai Gambar situasi No 2802/1995tanggal 4 Juli 1995 atas nama TERGUGAT (Harta C)Halaman 11 dari 23 halaman Pts.

Dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1785 Kelurahan TanahGaram;Bahwa tanah dan rumah tersebut dikuasai secara tanpa hak oleh Para Tergugat,yang telah mendirikan bangunan liar tanpa izin dari Penggugat selaku pemiliktanah tersebut;Bahwa Penggugat dengan iktikad baik telah memberitahukan kepada ParaTergugat, bahwa Penggugat membutuhkan tanah dan rumah tersebut untukkeperluan sendiri dengan pengertian;Bahwa Penggugat sudah berulang kali memberitahukan kepada Para Tergugatagar Para Tergugat atau

Dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1785 Kelurahan Tanah Garam sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurTanggal 30 Januari 2006 Nomor 02/TG/2006 seluas 442 M?

Asluka Datuk Rajo Indo Mangkuto dan anakanaknya jugadisertakan sebagai pihak dalam perkara ini;Oleh karena gugatan yang diajukan Penggugat para pihaknya tidak lengkap, makaberdasarkan Putusan MARI Nomor 184 K/A/1986, gugatan harus dinyatakan tidakditerima;Posita dan Petitum Salin BertentanganBahwa pada posita pada halaman 2 poin 1 menyatakan berdasarkan Akta JualBeli Nomor 244/2009 dan berdasarkan sertifikat buku tanah : Kelurahan TanahGaram Hak Milik Nomor 1785.dst;Sedangkan pada petitumnya pada

Dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1785...dst.

1785/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceean Penggugat;MELAWAN~= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Maret 2014

yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Mei 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 236/67/V/2007 (duplikat Nomor : Kk. 15.32.16/Pw.01/55/2014)tanggal 22 Mei 2007 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu

1785/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancetai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1785/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut

1785/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Brebes

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

. : 1785/NNF/2015 tanggal 06 Maret 2015 dari Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh1. Zulni Erma, 2.

Kepolisian menemukan narkotika jenis shabushabu dibelakang jok mobil tersebut,bong ditemukan diantara gang jok, pipet yang ujungnya runcing dan mancis ditemukan didasbord mobil ; Bahwa setelah mengamankan semua barang bukti lalu Petugas Kepolisianmembawa terdakwa bersama SIKA ISRAEL GIRSANG dan ARYO ADHI DARMOPURBA yang saat itu sedang tertidur didalam mobil tersebut ke Polres Tanah Karo untukdiproses lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNO.LAB. : 1785

bening berles merah didalamnyaterdapat shabushabu dan (satu) buah bong yang terbuat dari minuman mineralAqua gelas yang terdapat dua buah pipet plastik warna bening berbentuk huruf Ldan (satu) unit mobil pick up L300 warna hitam Nopol BK 8205 SF ;Bahwa (satu) unit mobil pick up L300 warna hitam Nopol BK 8205 SF adalahmilik orang tua Aryo Adhi Darmo Purba ;Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan urine dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan Urine NO.LAB. : 1785

Unsur menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiriHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 264/P id.Sus/2015/PNKbjMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat berupa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan UrineNO.LAB. : 1785/NNE/2015 tanggal 6 Maret 2015 dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan ke persidangan yang saling

.: W 1785 BT atasnama Reza Lucky Ardiansyah alamat Bambe RT. 08 RW. 01 DriyorejoGresik.Surat PT. BRI (Persero) Tok KC. Surabaya HR.

BPKB: N042975139 atas nama Ali Marzudi.BPKB kendaraan R4 Toyota Avanza 1.3 E M/T/2014, Noka:MHKM1BA2JEK054491, Nosin: MD61060, No.Pol.: W 1785 BT, No.BPKB: K06632714 atas nama Reza Lucky Ardiansyah.BPKB kendaraan R4 Toyota Avanza/2010, Noka:MHFM1BA3JAK283526, Nosin: D577567, No.Pol.: W 1810 BK, No.BPKB: M04485439 atas nama Sutoro.BPKB kendaraan R4 Toyota Fortuner 2.5 G AT/2012, Noka:MHFZR69G8C3035439, Nosin: 2KD6965248, No.Pol.: L 800 ZZ, No.BPKB: I08111160 atas nama Suwarni.BPKB kendaraan R4 Toyota

Muhammad UnitWarugunung No: B015/UNIT/VI/2017 tanggal 03 Juni 2017 perihalpemblokiran BPKB kendaraan R4 Toyota Avanza 1.3 E M/T/2014, Noka:MHKM1BA2JEK054491, Nosin: MD61060, No.Pol.: W 1785 BT atasnama Reza Lucky Ardiansyah alamat Bambe RT. 08 RW. 01 DriyorejoGresik.Surat PT. BRI (Persero) Tbk KC. Surabaya HR.

MuhammadUnit Warugunung No: B015/UNIT/VI/2017 tanggal 03 Juni2017 perihal pemblokiran BPKB kendaraan R4 Toyota Avanza1.3 E M/T/2014, Noka: MHKM1BA2JEK054491, Nosin:MD61060, No.Pol.: W 1785 BT atas nama Reza LuckyArdiansyah alamat Bambe RT. 08 RW. 01 Driyorejo Gresik.Surat PT. BRI (Persero) Tok KC. Surabaya HR.

1785/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.Clp.

Khusustanggal 22 Juni 2009, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan: Tergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1785

Bahwa Penggugat telah melangsungkan Pernikahan dengan Tergugatpada Pukul 10:00 WIB hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012, dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi, PropinsiJawa Barat, Sebagaimana Akta Nikah Nomor : 1785/27/X1/2012 Tertanggal01 November 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;3.

perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor :1982/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tertanggal 08November 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1785

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 15 Agustus 2019 Nomor 1785/Pid.Sus/2019/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut,
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;

5.