Abdul Rojak (lakilaki), 16 tahun3. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danHal. 2 dari 12 Hal. Pen. No.536/Pdt.P/2019/PA.Krwselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islamserta belum pernah bercerai;4.

Abdul Rojak (lakilaki), 16 tahun Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2. Sulaeman bin Kurtalim, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Krajan Il, RT 017 RW 004, DesaSampalan, Kecamatan Kutawaluya, Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon;Hal. 5 dari 12 Hal.

Abdul Rojak (lakilaki), 16 tahun Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh alias Asep Amir Syaefullah Bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (Liah Suliah Binti H.

Kasdian, umur 42 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat di kediaman PamanPenggugat a.n Bapak Supodo di Jalan Kancil V/C/85 Jababeka, RT 004Rw 007 Kelurahan Sertajaya, Kecamatan Cikarang Timur, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanAsep Amir Syaepulloh alias Asep Amir Syaefullah bin Adung Abd Rojak, umur44 tahun, agama Islam Pendidikan terakhir D3, Pekerjaan Wiraswasta.Bertemapat tinggal di alamat Bp Adung Abd Rojak, Jalan Kelapa

MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh aliasAsep Amir Syaefullan bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (LiahSuliah binti H. Kasdian);Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Halaman 3dari 13selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa;Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 104/104/I/2001 atas nama AsepAmir Syaepulloh bin Adung Abd Rojak dengan Liah Suliah binti H.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh aliasAsep Amir Syaefullan bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (LiahSuliah binti H. Kasdian);4.

PENETAPANNomor 3078/Pdt.G/2017/PA.Dpk.o 2 & fe)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbath nikah antara:Abdul Rojak bin Usan Muhasan, umur 28 tahun/tanggal lahir O07 Juli1989, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kp PancoranMas RT. 004 RW. 017 No. 10 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota

Abdul Rojak, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 07 Juli 1989;g. Abdul Rosid, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 08 Juni 1990;h.

Penggugat:1.Hj. eneng Maryam2.Abdul Rojak3.Maya Sunata4.M. Romdoni5.Umu Kulsum6.Dede KurniaTergugat:1.Hasan Basri Tukiman2.H. Sunata

ABDUL ROJAK, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;4. M. ROMDONI, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;5. UMU KULSUM, Drg. perempuan, Warga Negara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, KaduJaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten;6.

Eneng Maryam;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603174911690002atas nama Maya Sunata;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171108710004atas nama Abdul Rojak;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171010730005atas nama M.

Rojak sebagai pihak ke/Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak ke II/ Pembeli;Akta Jual Beli No. 965/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Jusdian Lijuwardi sebagai pihak ke1/Penjual dengan H. Sunata wham? pihak ke II/ PembeliAkta Jual Beli No. 968/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Sugianto Kirana sebagai pihak ke /Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak II/ Pembeli;Hal. 81. Putusan No. 631/Pat.Plw/2016/PN.

Suhati yang melaporkan, dikoreksi di bukti T2.4,yang melaporkan adalah Abdul Rojak;Bahwa saksi mengklarifikasi bukti T2.4, Laporan pidana ada 2, yangpertama laporan dari Hj. Nyi Suhati, yang kedua dari Abdul Rojak;Bahwa saksi tahu laporan tersebut tidak dalam perkara yang sama;Bahwa saksi tahu laporan yang sampai ke pengadilan itu adalah laporanyang kedua yang dilaporkan oleh Abdul Rojak;Bahwa saksi tidak tahu ada aim Maman Sumantha dan saksi tidak tahuapa ke 6 anak H.Sunata dan Hj.

SUNAT A, berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/148/Il/2014/Bareskrim, tanggal 13 Februari 2014 a.n.pelapor Abdul Rojak (sesuai dengan asli);Akta Pelepasan Hak Atas Pembagian Harta BersamaNomor : 03 Tanggal 10 Nopember 2014 yang dibuatdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahWIDIARTATI, SH., M.Kn (Sesuai dengan fotocopy);Salinan Petikan Putusan Pidana Nomor 1157/Pid.B/2015/PN.Tng, tanggal 10 Desember 2015 atas nama H.

Abdul Rojak (L), lahir di Serang, 19 Januari 1995b. Muklis Badrudin (L), lahir di Serang, 19 Juli 1997c. Awaludin (L), lahir di Serang, 01 April 2002d. Mahfudin (L), lahir di Serang, 29 September 2005e. Ridno Maulana (L), lahir di Serang, 11 April 2009f. Anmad Rendi Maulana (L), lahir di Serang, 19 Januari 2014. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Abdul Rojak (L), lahir di Serang, 19 Januari 1995b. Muklis Badrudin (L), lahir di Serang, 19 Juli 1997c. Awaludin (L), lahir di Serang, 01 April 2002d. Mahfudin (L), lahir di Serang, 29 September 2005e. Ridno Maulana (L), lahir di Serang, 11 April 2009f.

Abdul Rojak (L), lahir di Serang, 19 Januari 1995b. Muklis Badrudin (L), lahir di Serang, 19 Juli 1997c. Awaludin (L), lahir di Serang, 01 April 2002d. Mahfudin (L), lahir di Serang, 29 September 2005e. Ridho Maulana (L), lahir di Serang, 11 April 2009Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 1870/Pdt.P/2020/PA.Srgf.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07Mei 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama sahid (alm) bin Handi, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama H.Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Torik bin Ali Rojak dan Tubagus Faojibin Jaka, dengan mas kawin berupa 2 Gram Emas;2.

Nama Torik bin Ali Rojak, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Ciceblok Timur RT.007 RW.002,Desa Talagawarna, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Nama Tubagus Faoji bin Jaka, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

bernamaRaka Irawan bin Hendi, dan Pemohon II bernama Sa Diah binti Sahid;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 07 Mei 2006 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama sahid (alm)bin Handi, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Torik bin Ali Rojak

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 07Mei 2006, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama sahid (alm) bin Handi,berwakil kepada Penghulu bernama H.Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Torik bin Ali Rojak

PAHRU memerintahkan saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK untuk mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya, Kemudian saksi SAHIDIN Bin UMUH bersamasama saksi HERMAN Bin H. PAHRUdan Karyawan PT.

Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H. PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT. Papumas, lalu saksi HERMAN BinH. PAHRU memerintahkan terdakwa ENJANG WARYA Alias ALEP Bin H.AMIN NURDIN untuk mengendarai kendaraan Exavator warna orange merkHitachi tersebut.

Selanjutnya kendaraan Exavatorditeruskan dan dikendarai oleh saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK,kemudian dengan menggunakan backet kendaraan Exapator, saksi ADERINTO Bin ABDUL ROJAK mendorong, menindih atau mengeruk danmerobohkan panel listrik, Gudang Kontrol Panel Genset, Rangka Belt Conveyor(transit pemindahan batu), Gudang genset, Torn air (Penampungan air), lightingpower, con crusher (pengolahan ulang batu), Jaw Secondary (pemecah batu),Screen (ayakan batu), Hidrolik Box (Penggerak Pengolahan Ulang

Saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT.

MENETAPKAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kutumi Abdul Rohman bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Entin binti K.Wagiman) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1989 wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak

WagimanPENGADILAN AGAMA RANGKASBITUNGJalan Jend.Sudirman Km.3 Narimbang MulyaTlp/Fax.0252 201533 Email : PaRks@Yahoo.co.idRANGKASBITUNG eyPo nam,PENETAPANNomor 055/Pdt.P/2017/PA.RksBeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Kutumi Abdul Rohman bin Abdul Rojak, umur 45 tahun, Agama Islam,Pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kutumi Abbdul Rohmanbin Abdul Rojak) dengan Pemohon Ii (Etin binti K. Wagiman) yangdilangsungkan pada tanggal 03 Januari 1989 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rangkasbitung3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlakuAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mchon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tangga!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kutumi Abdul Rohmanbin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Entin binti K. Wagiman) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1989 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak;3.

Cijambe Kecamatan CikeletKabupaten Garutatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa serta mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Rudi Setiawan Bin Solahayang mengakibatkan saksi Rudi Setiawan Bin Solaha lukaluka berat, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: ame Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam 19.00 WIB saksi RudiSetiawan Bin Solaha bersama dengan Abdul Rojak

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada abdul rojak alias alem.Kemudian saksi Rudi danKikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudi melihatterdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung. Dan tak lama kemudianterdakwa kembali lagi ke depan warung sambil membawa golok.

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada Abdul Rojak Alias Alem.Kemudian saksi Rudidan Kikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudimelihat terdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung. Dan tak lama kemudianterdakwa kembali lagi ke depan warung sambil membawa golok.

Tujuan saksi Rudi membawa samurai adalah untukditukarkan dengan handphone kepada abdul rojak alias alem.Kemudian saksi Rudi danHalaman 19 dari 15 halaman Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Grt.Kikim menuju ke warung Kikim.Sesampainya di kampung Cibalagung saksi Rudi melihatterdakwa Parhan Mutakin Bin (Alm) Mamadsedang berada di luar warung milikKikim.Lalu saksi Rudi menghampiri terdakwa.Namun terdakwa yang melihat saksi Rudimembawa samurai langsung pergi ke belakang warung.

Memberi ijin kepada Pemohon (YAHYA ABDUL ROJAK alias YAHYO ABDUL ROJAK bin NGALI ABDUL SALAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ALFIJAH binti SURANEN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi
a.

Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia binti Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak dan

Rayhan Alfirdausy Rojak bin Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak yang dalam asuhan Penggugat Rekonfensi

setiap bulanya uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) sampai anak dewasa/mandiri;

4.

memperhatikan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim setelah memperhatikan pula ketentuan sebagaimana diaturdalam pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga kepada TergugatRekonpensi Rekonpensi diwajibkan dan dihukum untuk memberikan NafkahIddah kepada Penggugat Rekonpensi Rekonpensi sejumlah yang ditetapkantersebut;NAFKAH ANAK :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi Rekonpensi untuk keperluanbiaya hidup (nafkah) 2 anaknya yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfiadan Rayhan Alfirdausy Rojak

Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia dan RayhanAlfirdausy Rojak Nadia Assyifa Novarani Alfia yang dalam asuhanPenggugat Rekonpensi setiap bulannya uang sebesar Rp.5.000,000(lima juta rupiah) Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang laindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Hal. 28 dari 30 Hal. Put. No.0921/Pdt.G/2017/PA.Ba.

Tangerang atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,barang siapa tanpa mendapat izin menggunakan kesempatan main judiPerbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Minggu Tanggal 24 Agustus 2014 sekira pukul 14.30 wibsaksi SUHARYANTO bersama saksi ABDUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SEsedang melaksanakan observasi kewilayahan didaerah Kec.

Tangerang, Setelahdilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judi sabung ayam di alamattersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksiSUGIARTO, SE Setelah dilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judisabung ayam di alamat tersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDULROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE melakukan penangkapan danberhasilmengamankan 4(empat) orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN BinJUMATIN (dalam berkas perkara terpisah), terdakwa BAYU HADI SUPRATMAN

ABDUL ROJAK dan Sdr.

Kresek Kab.Tangerang.Bahwa benar Saksi menjadi anggota Polisi sejak tahun 1995 danbertugas di reserse Polres Kota Tangerang sejak tahun 2007.Bahwa benar Saksi bersama dua anggota Opsnal /lapangan UnitJatanras yaitu BRIGADIR ABDUL ROJAK dan BRIGADIRSUGIARTO, SE menangkap judi jenis Sabung ayam pada Sabtu,tanggal 24 Agustus 2014 sekitar jam 14.30 Wib di arena judi sabungayam yang berada di Kp. Sondol Ds. Kemuning Kec.

Tangerang, Setelah dilakukan pengecekan ternyata benar adapermainan judi sabung ayam di alamat tersebut, kemudian saksiSUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksi SUGIARTO, SE Setelahdilakukan pengecekan ternyata benar ada permainan judi sabung ayam di alamattersebut, kemudian saksi SUHARYANTO, saksi ABDUL ROJAK H dan saksiSUGIARTO, SE melakukan penangkapan dan berhasil mengamankan 4(empat)orang pelaku yaitu terdakwa AHMAD SYARIFUDIN Bin JUMATIN (dalamberkas perkara terpisah), terdakwa BAYU HADI SUPRATMAN

Limus Badak, Rt/Rw 001/012, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2008 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan

2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman di Ko Rawa Kecamatan Paamijahan Kabupaten Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 13 Agustus 2008 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Ilb Subandi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 November 2011 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten/ Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa

Rojak dan BP. Encur;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Ko.

saksi Ayah Kandung dengan Pemohon ; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang dilaksanakanpada tahun 2010 di wilayah KUA Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut; Bahwa yang menjadi wali nikahnya Wali Hakim yaitu Ketua RW. 02yang bernama Bapak Kandi; Bahwa Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Adi masih hidup,bertempat tinggal di Medan, namun tidak merestui pernikahan Pemohon dan Pemohon II sehingga tidak mau menjadi wali nikahnya; Bahwa yang menjadi saksi nikah bapak saksi sendiri dengan Rojak

Penetapan Nomor : 101/Pdt.P/2018/PA.Grt.Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut pada tanggal10 Maret 2010, dengan wali nikah Ketua RW. 02 bernama Kandi, denganmahar seperangkat alat sholat, saksi nikah Bapak Encur dan Bapak Rojak; Bahwa pada waktu nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dari pernikahan mereka tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikah ini karenapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dalam

PUTUSANNomor 2114/Pdt.G/2019/PA.TngBaie sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara itsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara tersebut yang diajukan oleh:A Rojak bin H.

A Rojak Bin H. Emu, lakilaki, lahir Tangerang 09 Desember 1955;4.2. Munawaroh Binti H. Emu, perempuan, lahir di Tangerang 07September 1955;4.3. H. Nurhasan Bin H. Emu, lakilaki, lahir di Tangerang 25 Juli 1958;4.4. Nawawi Bin H. Emu, lakilaki, lahir di Tangerang 25 Juli 1963;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2019/PA. TngBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan H. Emu bin ljo dan HJ. Saimah Binti Saimtersebut dan selama itu pula H.

Saimah binti Saim telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama A Rojak bin H. Emu, lakilaki (pemohon),Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 2114/Padt.G/2019/PA. TngMunawaroh binti H. Emu, perempuan, (Termohon 1), H. Nurhasan bin H.Emu, lakilaki, (Termohon Il) dan Nawawi Bin H. Emu, lakilaki,(Termohon III), Sahroni (telah meninggal dunia tahun 1970), Suhailah(telah meninggal dunia tahun 1973) dan Komariah (telah meninggaldunia tahun 2016); Bahwa selama pernikahan pernikahan H.

Saimah binti Saim telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama A Rojak bin H. Emu, lakilaki (pemohon),Munawaroh binti H. Emu, perempuan, (Termohon 1), H. Nurhasan bin H.Emu, lakilaki, (Termohon Il) dan Nawawi Bin H. Emu, lakilaki,(Termohon III), Sahroni (telah meninggal dunia tahun 1970), Suhailah(telah meninggal dunia tahun 1973) dan Komariah (telah meninggaldunia tahun 2016); Bahwa selama pernikahan pernikahan H. Emu bin ljodengan Hj.

Saimah binti Saim telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masingmasing bernama A Rojak bin H. Emu, lakilaki (oemohon), Munawaroh bintiH. Emu, perempuan, (Termohon 1), H. Nurhasan bin H. Emu, lakilaki,(Termohon Il) dan Nawawi Bin H. Emu, lakilaki, (Termohon III), SahroniHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20April 2014, Di Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur yang dinikahkan olehpenghulu yang bernama Yaser dengan wali paman Penggugat yangbernama Rojak, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Dian dan Nuar dan banyaklagi serta banyak orang lain yang hadir;2.

Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 2014 di KUATanah Grogot, namun pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaYaser; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugatadalah yang bernama Rojak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan adalahDian dan Nuar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul berumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Desa Tepian Batang; Bahwa

Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, di bawah sumpah telah memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 2014 di KUATanah Grogot, namun pernikahan tersebut tidak tercatat; Bahwa yang menikahkan adalah penghulu yang bernamaYaser; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugatadalah yang bernama Rojak

Pasal 33 Peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyamengajukan gugatan komulasi ( Objektieve Comulatie ) yaituPermohonan pengesahan Nikah dan Cerai Talak;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014yang dinikahkan oleh penghulu yang bernama Yaser Arafat denganwali paman Penggugat yang bernama Rojak, dengan mahar berupauang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL ROJAK Bin H.

PENETAPANNomor 0553/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg.2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah, yang diajukan oleh :ABDUL ROJAK Bin H.

disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi 1: AHMAD SALIM bin SAELAN , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, tempat kediaman di Dusun Aranaran RT. 035 RW. 09 Desa SumberejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di depan sidang saksihalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0419/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (ABDUL ROJAK

dengan yang terurai pada permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1979 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (ABDUL ROJAK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDUL ROJAK Bin H.YUSUF) dengan Pemohon II (TRIANI Binti TARUM) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Nopember 1979 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak) sebagai wali yang berhak mewakili kepentingan hukum anak yang bernama Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin,lahir di Kupang, tanggal 25 Mei 2012, baik di dalam maupun di luar pengadilan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.160.000,00 (Seratus

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2021/PA.KpSal ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamakKupangyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perwalian anak yang diajukan oleh:Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak, NIK.5371046012720002, Umur 49Tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMK, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jalan Ainiba, RT.023/RW.007,Kelurahan Nefonaek, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, ProvinsiNusa

Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin, Umur 9 Tahun, adalahanak kandung dari pasangan suami istri antara almarhum Jakir HusinHunaedin bin Hunaedin alias Jakir Husindan Enung Siti Noorjanah bintiAbdul Rojak, sementara Pemohon adalah ibukandung dari anak tersebut.Halaman 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KP.

Bahwa Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin, umur 9tahun adalahanak kandung dari pasangan suami istri antara almarhum Jakir Husin binHunaedin dan Enung Siti Noorjnah binti Abdul Rojak.2. Bahwa Jakir Husinbin Hunaedin telah meninggal dunia pada tanggal 24Januari 2021;3. Bahwa setelah meninggalnya Jakir Husin, Pemohon lah yang merawat danmengasuh Nadhiira Kirania Izzatunnisa;4.

Menetapkan Pemohon (Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak) sebagaiwali yang berhak mewakili kepentingan hukum anak yang bernama NadhiiraHalaman 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.KPKirania Izzatunnisabinti Jakir Husin,lahir di Kupang, tanggal 25 Mei 2012,baik di dalam maupun di luar pengadilan;3.

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangmenjadi Wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon II bernamaSumidi, dan kemudian berwakil kepada Rojak, serta 2 (dua) orangdewasa yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Purwantodan Joko istu Utomo;3. Bahwa pada saat akad nikah berlangsung telah terjadi ijab qabuldan penyerahan mahar berupa uang tunal sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah);4.

Dan kemudiansaksi berwakil kepada Rojak sebagai Imam Masjid, pernikahantersebut dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Purwanto danJoko Istu Utomo dengan Mas kawinnya berupa uang tunai sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dangobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusbujang, dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan

, KabupatenMuaro Jambi, Provinsi Jambi, akan tetapi pernikahan keduanyatidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami istri dan untuk penerbitan akta nikah parapemohon serta keperluan lainnya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Sumidisebagai paman kandung (Saudara ayah) Pemohon II dan kemudianberwakil kepada Rojak

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Sumidi sebagai paman kandung(saudara ayah) Pemohon II dan kemudian berwakil kepada Rojak selakuimam masjid, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Purwanto danJoko Istu Utomo dengan Mas kawinnya berupa uang tunail sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;6.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti saksi saksi ;SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2011 ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak

SAKSTI II, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2011 ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak dan Madsuri dengan mas kawin berupa Emas 1Gram, serta ada ijab kabul ; Bahwa status Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2011 di wilayah Kecamatan Pamijahan telahterjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahBapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapak Engkos dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rojak