seadiladilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah SyariyahLhoksukon tanggal 4 Desember 2014, Penggugat diizinkan berperkarasecara cumacuma (prodeo) di Mahkamah Syariyah Lhoksukon karenamiskin, sehingga Penggugat dibebaskan dari membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon ke alamat sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugat.Atas pemangggilan tertsebut

memperoleh nafkah dari tergugat, bahkan selam itu diantarakeduanya sudah tidak saling memedulikan lagi, sehingga penggugat menderita lahirbatin.Menimbang, bahwa alasanalasan yang didalilkan penggugat dalam suratgugatannya, telah dikuatkan dengan surat bukti P. dan saksisaksinya, bahkan didukungdengan pengakuan tergugat dan saling bersesuaian hukum antara satu sama lain, dalam halmana kesaksian tersebut, telah memenuhi batas minimal suatu pembuktian.Menimbang, bahwa dengan mengamati fakta kejadian tertsebut

sangat dekat sekali yang hanya dibatasi olehdinding tembok pembatas antara tempat berwudhu dengan kamarmandi (WC) dari tempat barang Saksi tersebut hilang, Saksimengetahui hilangnya barangbarang Saksi tersebut dari sewaktu Saksimau mengambil uang wakaf dari dalam tas Saksi dan Saksi tidak adalagi melihat dompet yang berisikan cicin Saksi tersebut.Bahwa saksi berusaha mencari disekitar tempat kejadiantersebut dan mencari tahu siapa orang yang mengambilnya dengandibantu oleh penjaga Musholla Albarru tertsebut

pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku,Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan PenggugatRekonpensi adalah Penggugat Rekonpensi menuntut :Nafkah iddah dan Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi tersebut Tergugatrekonpensi hanya sanggup memberikan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, dan mutahsebesar Rp.2.000.000,;Menimbang bahwa oleh karena kesanggupan Tergugat rekonpensi tertsebut

.14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tertsebut maka sejakbulan Juli 2013 Tergugat sudah sangat jarang pulang yang sampai sekarangtelah berlasnung kurang lebih 2 tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugattidak memberi nfakha lahir batin kepada Penggugat ;. Bahwa, Penggugat sudah b erusaha menyelesaikan persoalan rumahtangga antara penggugat dengan Tergugat tersebut dengan minta bantuanorangtua maupun keluarga lainnya namun usaha tersebut tidak berhasil;.

saksi BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) Telahmendapatkan (menemukan ) kunci Kontak sepeda motor milik saksi korban yangsaat itu terparkir di warnet Dota Net;Bahawa benar saat itu timbullah niat BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) untukmelakukan pencurian sepeda motor milik saksi koroan, kemudian BENNYSAPUTRA (berkas terpisah) untuk melakukan pencurian sepeda motor milik saksikorban, kemudian saksi BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) mengajak terdakwauntuk melakukan pencurian sepeda motor milik saksi koroan tertsebut

Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat sekarang TermohonKasasi pada bukti P.2 berupa foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 1327atas nama Soe Liyah Tertsebut tidak ada kaitannya sama sekali denganpermasalahan antara Penggugat sekarang Termohon Kasasi denganTergugat sekarang Pemohon Kasasi, karena penguasaan Sertipikat tanaholeh Penggugat sekarang Termohon Kasasi tersebut adalah pemberian dariSdr. Sri Mulyani yang waktu) menerima dari Sdr.

Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Petitum nomor 4 tentangnafkah anak yaitu Penggugat minta kepada Tergugat agar memberikan nafkahkepada kedua anak tersebut setiap bulannya Rp 2.500.000;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan akantetap tidak sematamata gugatan Penggugat dikabulkan, karena hal itumenyangkut kemampuan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengukur kemampuan Tergugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.5 berupa slip gaji Tergugat, makaberdasarkan bukti tertsebut

., permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 16April 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mngajukan Memori Banding tertanggal 29 April2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan negeri batam pada tanggal29 April 2020, memori banding dari Penuntut Umum tertsebut telahdiberitahukan/diserahkan secara seksama oleh Jusita Pengadilan NegeriBatam kepada terdakwa pada tanggal 10 Juni 2020 ;Menimbang

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahOSAP cccsccccesesssssssssesseessssssnsssesessesenesevsunssseseseessepesat Rp. 4.098.036.139. e Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :151 Surat

ABT yang telah dicairkan sejak bulan Januari s/d tanggal25 November 2010 ....... eee Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalah sebesat............c:ccesccessseceeeteeeeeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalahSCDESAL.......ceessccccessssececsessececseseeeeceeeeaeeeenssaeeees Rp. 4.098.036.139. e Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor :

Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036. 139.71Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala BiroKeuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada

Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,dengan nilaiSPD sebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaanKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan

No. 35/Pdt.G/2016/MS STRmemaafkan karena perbuatan Tergugat tertsebut sangat memalukanPenggugat beserta anakanak;Bahwa, dari kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir limabulan, setelah pisah rumah tidak pernah lagi diupayakan perdamaian,karena Penggugat tidak mau lagi damai bahkan Penggugat sudahmemberi surat fasahk

Terdakwa datang yangtujuannya untuk menjemput anak tetapi Terdakwa tidakmemperbolehkan dan pada waktu itu keadaan Terdakwalapar dan akhirnya Terdakwa tidak bisa menahan emosilalu. terjadi pertengkaran dan Terdakwa marah danmemukul, menendang, mejambak dan mencakar istriTerdakwa;Bahwa Terdakwa sendiri tidak tahu mengapa Terdakwamenggunakan~ kekerasan fisik, sepertinya Terdakwatidak sadar dan diluar kesadaran Terdakwa;Bahwa Terdakwa masih tetap cinta dan sayang kepadaistri Terdakwa;Bahwa pada kejadian tertsebut

Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Petitum nomor 4 tentangnafkah anak yaitu Penggugat minta kepada Tergugat agar memberikan nafkahkepada kedua anak tersebut setiap bulannya Rp 2.500.000;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan akantetapi tidak sematamata gugatan Penggugat dikabulkan, karena hal itumenyangkut kemampuan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengukur kemampuan Tergugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P.5 berupa slip gaji Tergugat, makaberdasarkan bukti tertsebut

tedakwa langsung mencabut alatberupa kunci yang berbentuk leter Y dan anak kunci obeng ketok yang sudahdiruncingkan dari dalam lobang kunci kontak sepeda motor tersebut, kKemudianterdakwa langsung melarikan diri dan dikejar oleh masyarakat , Bahwa Kunciyang berbentu Y dan anak kunci yang berbentuk obeng tersebut sengajaTerdakwa buat untuk dipergunakan dalam mencuri sepeda motor, dan akibatperbuatan terdakwa yang memasukkan anak kunci yang sudah diruncingkandan memutarnya dengan Kunci yang berbentu Y tertsebut

1dengan cara membeli secara Over Kredit pada tanggal 29 Januari 2000sedangkan Tergugat I mendapatkan tanah dan bangunan tersebut melalui KPRBTN yaitu kepada Turut Tergugat.Bahwa Para Tergugat semenjak membeli tanah dan bangunan tersebut secaraalih debitur (Over Kredit) dari Tergugat 1 ke Tergugat 2, dariTergugat 2 ke Tergugat 3 oo... eeeTergugat 2 ke Tergugat 3 dan dari Tergugat 3 ke Tergugat 4 maka angsuran kreditnya Para Tergugat yang membayar atau melanjutkan, yang mana padaakhirnya angsuran tertsebut

Menetapkan membagi dua harta bersama ( 1 bidang kebun karet) sebagaimana tercantum pada diktum poin 2 di atas, Sebagian () dari tanah kebun karet tesebut untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi (PEMOHON) sebagian (1/2) lagi untuk Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi (TERMOHON) dan apabila kebun karet tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka kebun karet tertsebut dilelang dan hasilnya bagian untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi bagian lainnya untuk Termohon

tanag Panik bin Abdullah Hidir;Adalah harta bersama Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi / Penggugat rekonpensi;3 Menetapkan membagi dua harta bersama ( 1 bidang kebun karet)sebagaimana tercantum pada diktum poin 2 di atas, Sebagian (2) dari tanahkebun karet tesebut untuk Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi(PEMOHON) sebagian (1/2) lagi untuk Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi (TERMOHON) dan apabila kebun karet tersebut tidak dapatdibagi secara natura, maka kebun karet tertsebut

Rekonvensi) dan pihak istri disebut Tergugatdalam rekonvensi (Tergugat Rekonvensi), yang untuk singkatnya pihak suamidisebut sebagai Penggugat dan pihak istri disebut Tergugat, sebutan demikianitu didasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaRegister Nomor 113.K/AG/1992, tanggal 27 Pebruari 1993;Menimbang, bahwa apaapa yang dipertimbangkan dan terurai dalamrekonvensi ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari apaapayang telah dipertimbangkan dan terurai dalam konvensi tertsebut

di depan yang berlawanan arahdengan kendaraan terdakwa, sehingga pada saat itu terdakwa dengankecepatan tinggi tanpa membunyikan klakson mobilnya dan tanpa menyalakanlampu weser mobil bagian kanan melambung sebuah kendaraan mikroletmerah yang ada didepannya dan mengambil jalur kanan, jalan utara ke selatanatau berada pada jalur sepeda motor yang dikendarai korban, kemudian kepalamobil bagian depan sebelah kanan yang dikemudikan terdakwa menabrakKAP motor depan bagian sebelah kanan, dan tbrakan tertsebut

bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan gugatan cerai,Penggugat juga mengajukan gugatan hak asuh atas 2 orang anak Penggugatdan Tergugat yang kini bersama Tergugat, masingmasing bernama .. umur 5tahun dan ... umur 2 tahun.Menimbang, bahwa terhadap gugatan hak asuh anak tertsebut