1701/Pdt.G/2017/PA.Ba

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Ba.BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD

, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Ba.

1701/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ;MelawanTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak berpekara serta saksisaksinyadimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat

permohonannya bertanggal 12 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 12 Agustus 2013, dengan Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Mr mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

1701/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor

1701/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Juli 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 271/03/VII/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengan statusPenggugat janda cerai sedang Tergugat duda talak;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 hari belum pernah berhubungan

1701/Pdt. G/2011/PAJT

PUTUSANNomor 1701/Pdt.

pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Baru Kecamatan Pasar Rebo Kota JakartaTimur.Selanjutnya disebut : Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara keterangan keluargapemohon, serta keterangan keluarga termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan gugatan cerainya 11 Agustus2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama di JakartaTimur dengan perkara Nomor 1701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2024/ PA.JB dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2024/PA.JU dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 234000,00 ( dua ratus tiga puluh empat ribu Rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.JU

1701/Pdt.P/2013/PN.KDL

Soekarno Hatta No. 220 KendalPENETAPANPERWALIANNomor : 1701/Pdt.P/2013/PN.Kdl.Atas Nama Pemohon :KESIA SARMINTENHari Penetapan KAMISTanggal 15 AGUSTUS 2013Susunan Persidangan :1, ABDUL BARI A. RAHIM, S.H.M.H....... HakimtunggalZ SUGONDO, S Aisice seis seu cass cress ccc tenes ere eee tare ce PaniteraPengganti 2PENETAPANNomor: 1701/Pdt.P/2013/PN.Kdl.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan dan setelah membaca suratsuratlain yang berhubungan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan para saksi dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juli 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendal pada tanggal 30 Juli 2013, di bawah Register Nomor: 1701/Pdt.P /2013/PN.Kdl., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1701/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :1701/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

1701/Pdt.G/2012/PA.Pas

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT ASLI umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUsaha warung nasi, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,dahulu bertempat

tinggal di Kabupaten Pasuruan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal19 Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan,Nomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 19 Nopember 2012 yang pada pokoknyamengemukakan

Bahwa dalam Mediasi (Tripartit) di Dinas Ketenagakerjaan Kota Medandi mana pada pertemuan tersebut tidak menemukan titik temu (gagal),sehingga Mediator Menerbitkan Surat AnjuranNo.567/1701 tertaggal28juli 2020yang berisi;MENGANJURKANKepada pihak perusahaan PT.UNIVERSAL INDOFOODPRODUCT(UNIBIS) agar membayar uang pesangon,uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada pekerjasaudara Irsan widodo dan Endang suryanto sesuai denganketentuan pasal 156 ayat 2,Penghargaan Masa Kerja sesuai pasal156

Menyatakan proses Mediator dan Surat Anjuran Dinas KetenagakerjaanKota Medan Nomor : 567/1701 Tertanggal 28 juli 2020 bahwaPenggugat adalah Pekerja Tetap yang Sah menurut hukum diPerusahaan Tergugat ;3. Menyatakan Tergugatl telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad) dengan segala akibat hukumnya terhadap hakhakPenggugat;4.

telah mengajukan bukti surat P1 s.d P54mengajukan 1 (satu)orang saksi, sedangkan untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti lawan berupa alat bukti surat T1 s.d T7 namun tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa alat bukti yang dipertimbangkan adalah yangmemiliki relevansi dengan gugatan a quo;Menimbang, bahwa terhadap perselisihan hubungan industrial tersebuttelah diupayakan melalui perundingan mediasi, sehingga keluar Anjuran dariMediator Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan Nomor 567/1701

, tanggal 28 Juli2020 dan karena para pihak masih belum menerima Anjuran dimaksud,Halaman 15 dari 24Putusan Nomor 327/Pdt.SusPHI2020/PNMdnkemudian perselisinan ini dilanjutkan ke Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 83 UndangundangNo.2 Tahun 2004 maka Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas KetenagakerjaanKota Medan Nomor 567/1701, tanggal 28 Juli 2020 adalah merupakan syaratpengajuan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

hak Penggugatsesuai ketentuan pasal 161 Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan adalah uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan.Menimbang, bahwa Tuntutan Penggugat pada petitum point 2 supayamenyatakan proses Meditor dan surat anjuran dari Dinas Tenaga Kerja KotaMedan Nomor : 567/1701

1701/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1701/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Bayu Setiawan;Tempat lahir : Tulungagung;Umur atau tanggal lahir : 29101989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

1701/Pdt.G/2011/PA.Jbg

Salinan PUTUS ANNomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan olehPENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,

sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal20 September 2011 yang terdaftar di dalam Buku RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 20 September2011 Nomor 1701/Pdt.G/2011/PA.Jbg. yang pada pokoknya sebagaiberikut1.

Sertifikat Hak Milik No. 1701, surat ukur tanggal 1192004No. 921/Rbg/2004. Seluas 179 M2 atas nama H. TAHRAHdan H. SAIRAH. Terletak di Kelurahan Rembiga, KecamatanMataram, Kota Mataram.4. Sertifikat Hak Milik No. 1702, surat ukur tanggal 1192004No. 922/Rbg/2004. Seluas 108 M2 atas nama H. TAHRAHdan H. SAIRAH. Terletak di Kelurahan Rembiga, KecamatanMataram, Kota Mataram.Halaman 10 dari 16 halaman Put. No. 192/PDT/2018/PT.MTR.5.

No. 192/PDT/2018/PT.MTR.1701, surat ukur tanggal 1192004 No. 921/Rbg/2004.Seluas 179 M2 atas nama H. TAHRAH dan H. SAIRAH,Sertifikat Hak Milik No. 1702, surat ukur tanggal 1192004No. 922/Rbg/2004. Seluas 108M2 atas nama H. TAHRAHdan H. SAIRAH, Sertifikat Hak Milik No. 1688, surat ukurtanggal 1192004 No. 908/Rbg/2004.

SAIRAH, Sertifikat Hak Milik No.1701, surat ukur tanggal 1192004 No. 921/Rbg/2004.Seluas 179 M2 atas nama H. TAHRAH dan H. SAIRAH,Sertifikat Hak Milik No. 1702, surat ukur tanggal 1192004No. 922/Rbg/2004. Seluas 108 M2 atas nama H. TAHRAHdan H. SAIRAH, Sertifikat Hak Milik No. 1688, surat ukurtanggal 1192004 No. 908/Rbg/2004.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sit dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1701/Pdt.G/2021/PA.SIT

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2457/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 18 Maret 1999, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1701

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/08/III/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 16Maret 1999 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

1701/Pdt.P/2018/PN Btm

1PENETAPANNomor:1701 /Pdt.P/2018/PN Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : AMRIZAL ABUZARTempat Tanggal Lahir : Padang/ 21 Februari 1970Umur : 48 TahunJenis kelamin : Laki lakiAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaStatus Perkawinan : KawinKewarganegaraan : WNIAlamat : Taman Lestari Blok C11 No. 1

Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa dan meneliti alat bukti surat;Telah mendengar saksisaksi;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonan tertulis sebagaimana telahditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah RegisterPerkara Perdata Permohonan Nomor : 1701

televisi merk Sharp berbagai ukuran (inchi);1 (satu) unit handphone merk Nokia model RM1190 Code : 059X994,imei 1 : 354864084313841, imei 2 : 354864084313858 No. hp : Sim 1Simpati : 081314005300, Sim 2 AS : 085236624027;1 (satu) unit handphone merk Balckberry warna putih, IMEI356760055506876, 1 (satu) buah sim card simpati nomor.081234958999, 1 (satu) buah sim card simpati nomor : 081328893099 ;TV LED Merk Sharp Aquos Model LC.32 1801 sebanyak 7 (tujuh) unit;TV LED Merk Sharp Aquos Model LC.24 1701

barang siap dalam jumlah banyak; Bahwa nilai harga jual dari pemilik barang berupa TV LED merk SHARPAQUOS model LC.24 LE 1701, TV LED merk SHARP AQUOS modelLC.32 LE 1801, TV LED merk SHARP AQUOS model LC.40 LE 185!tersebut yang saksi dapat dari teman saksi bernama sdr.

WAWAN berasalJakarta tersebut yaitu : TV LED merk SHARP AQUOS model LC.24 LE 170I, 24 Inch senilaiRp. 1.000.000,(Ssatu juta rupiah); TV LED merk SHARP AQUOS model LC.32 LE 180I, 32 Inch senilaiRp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah); TV LED merk SHARP AQUOS model LC.40 LE 185I, 40 inch senilaiRp. 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah) Bahwa saksi mengetahui barang berupa TV LED merk SHARP AQUOSmodel LC.24 LE 1701, TV LED merk SHARP AQUOS model LC.32 LE1801, TV LED merk SHARP AQUOS model

); TV LED merk SHARP AQUOS model LC.32 LE 180I, 32 Inchsebanyak 100 (seratus) x senilai Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratusribu rupiah); TV LED merk SHARP AQUOS model LC.40 LE 185lI, 40 inchsebanyak 50 (lima puluh) x senilai Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah)Bahwa saat itu saksi menentukan serah terima barang akan dilaksanakandi sekitar SPBU Nganru daerah tulungagung, selanjunya saksi TEDJOTJAHJONO ALS CUNCUN menghubungi WAWAN (DPO) dan memesanTV LED merk SHARP AQUOS model LC.24 LE 1701

SONI yangmenawarkan TV merk SHARP berbagai ukuran dengan jumlah totalsekitar 240 (dua ratus empat puluh) unit TV kepada saksi EKO WINARTO,kemudian saksi EKO WINARTO menawarkan kepada saksi barangberupa TV LED merk Sharp Aquos model LC 24 LE 1701, TV LED merkSharp Aquos model LC 32 LE 1801, TV LED merk Sharp Aquos model LC40 LE 1851 barang siap dengan harga sebagai berikut:> TV LED merk Sharp Aquos model LC 24 LE 170I, 24 inch sebanyak100 (seratus) unit: senilai Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)>

1701/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/201 2/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Ujung Menteng KecamatanCakung Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat

tempat tinggal di Kelurahan Kayuringin Jaya Kecamatan BekasiSelatan Kota Bekasi, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.Telah memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 10 Juli 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur dibawah register perkara Nomor : 1701

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Oktober 2016, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1701/047/X/2016 tertanggal O04 Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasar Minggu,Kota Jakarta Selatan;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jati Padang III, RT.008/005. Kelurahan Jati Padang, KecamatanPasar Minggu, Kota Jakarta Selatan ;3.

menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai dengan membacakan suratsugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkandengan acara pembuktian:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pasar Minggu,Kota Jakarta Selatan, Nomor 1701

Thamrin B 10 Semarang;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ;Putusan Perkara Nomor: 41/B/2017/PT TUN SBYHalaman 1 dari 9 Halamansa ae ann sneer nee neenee MELAWANBerdasarkan Surat Kuasa khusus Nomor :Nama JabatanBerkedudukanKEPALA KANTOR PERT ANAHANKABUPATEN PEKALONGAN .Jalan Wiroto No. 17 A Wiradesa,Kabupaten Pekalongan ;1701/60033.26/V1/2016tertanggal 10 Juni 2016, telah memberi kuasa kepada:1.NamaKewarganegaraanNIPJabatanNamaKewarganegaraanNIPJabatanNamaKewarganegaraanNIPJabatanKHAIDA