Penetapan No.215/Pdt.P/2019/PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan teresbut di atas, telahterdapat alasan yang sangat mendesak untuk dilangsungkan perkawinanantara anak Pemohon dan calon suaminya, karena jika dibiarkan berlamalama dalam menjalin cinta di luar nikah akan timbul mafsadat yang lebih besar;Menimbang, bahwa Pemohon maupun orang tua calon suami anakPemohon menyatakan sanggup membina dan membimbing anakanaknyasetelah melangsungkan pernikahan;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut

Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Mmeberada di dapur bersama saksi NUR LAILA, dan saksi tidak melihat secaralangsung kejadian teresbut; Bahwa Saksi sedang berada di dapur dengan istri saksi BURHAN LESUyaitu saksi NUR LAILA dan anak saksi BURHAN LESU, dan dari dapur saksimelihat terdakwa datang sambil berteriak memanggil saksi BURHAN LESU,selang beberapa menit kemudian saksi mendengar keributan di ruang tamu; Bahwa mendengar keributan tersebut saksi bersama saksi NUR LAILAbergegas ke ruang tamu untuk

Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangan secaralisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

tentang perubahankedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.ketentuan Pasal 22 Ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapatditemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis dengan adanya perselisihan paham dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu karena saat Termohon melahirkan di Jawasementara Pemohon tetap tinggal di Serang dan ada acara di Anyar ternyatamantan pacar Pemohon ikut ke Anyar, lalu hal teresbut

RAMA, DANI dan ENTEP pergimenggunakan mobil , adapun tugas saksi dan sd.r IWAN dan NADAyang membongkar besi tower teresbut di bagian atas sementara ASEPdan DALI bertugas merapikan besi tower di Bawah yang sudah saksi,IWAN dan NADA bongkar di bagian atas sementara tugas sdr.

DEDEmengawasi saat membongkar tower terebsut sampai jam 11.30 Wib dantidak dilanjutkan membongkar tower teresbut karena hujan , kKemudianpada hari sabtu jam 09.00 Wib mulai kembali membongkar towertersebut.e Bahwa benar adapun pada saat saksi membongkar tower terbseut tidakdilengkapi dengan surat dari pemilik tower tersebut.e Bahwa benar prosedur pembongkaran tower tersebut harus ada suratpemberitahuan dari PT. HUAWEI dan PT.

SELNET OPTIMA akan tetapi padawaktu pembongkaran besi tower teresbut tidak ada surat tugas dari PT. XLAXIANTA.Terdakwa ENTEP SAIFUDIN Bin OHAI :Bahwa benar Terdakwa menunjukkan tempat lokasi pembongkaran towertersebut pada hari kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira jam 15.00 Wib diDesa Sidamulya Kec. Bongas Kab. Indramayu.Bahwa benar caranya Terdakwa menunjukkan tempat lokasi pembongkarantower pada sdr. DANI pada hari kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira jam15.00 wib Terdakwa bersama dengan sdr.

SELNET OPTIMA akan tetapi padawaktu pembongkaran besi tower teresbut tidak ada surat tugas dari PT.

bersama PHAUNDRA selama ini ia hanya diajakmenemani mengkonsumsi shabu saja secara Cuma Cuma (gratis ) dan Alathisap shabu ( Bong ) tersebut miliknya PHAUNDRA dan PHAUNDRA sendiri yangmembuatnya terdakwa hanya membelikan pipa kaca nya sSsaja, caramengkonsumsi shabu bersama PHAUNDRA pertama PHAUNDRA mengambilshabu di dalam plastik kecil dengan sendok sedotan plastik kemudian shabu ditaruh diatas kertas aluminium foil setelah itu di bakar kertas foil tersebut keluarlahasap shabu , kemudian asap shabu teresbut

bersama PHAUNDRA selama ini ia hanya diajak menemani mengkonsumsishabu saja secara Cuma Cuma (gratis ) dan Alat hisap shabu ( Bong ) tersebutmiliknya PHAUNDRA dan PHAUNDRA sendiri yang membuatnya terdakwa hanyamembelikan pipa kaca nya saja, untuk mengkonsumsi shabu bersamaPHAUNDRA pertama PHAUNDRA mengambil shabu di dalam plastik kecil dengansendok sedotan plastik kemudian shabu di taruh diatas kertas aluminium foilsetelah itu di bakar kertas foil tersebut keluarlah asap shabu , kemudian asapshabu teresbut

Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangan secaralisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

talaknya Tergugat kepada Penggugat;8 Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat melalui keluarga Tergugat maupun lewat Kepala Desa PelutanKecamatan Gebang Kabupaten Purworejo namun tidak ketemu,9 Bahwa dari uraian peristiwa seperti tersebut diatas Penggugat mengajukanCerai Gugat ini dan gugatan Penggugat memenuhi alasan perceraiankarena Tergugat melanggar janji Taklik Talak, untuk mengakhirihubungan perkawinan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Berdasarkan halhal teresbut

Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangansecara lisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

No. 0105/Pdt.G/2016/PA.MErumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut adalah sebagai berikut :1. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohoncukup rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagi;2. Bahwa ketidakrukunan tersebut disebabkan oleh karena adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi di antara keduanya;3.

diJalan Kapita Laut Pulo, RT.03, Desa Wiritasi, Kecamatan KusanHilir, Kabupaten Tanah Bumbu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon I; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistriyang menikah kurang lebih 15 (lima belas) tahun yang lalu; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di rumah orang tua Pemohon di DesaWiritasi, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbudan saksi hadir pada pernikahan mereka teresbut

Dimanakeberadaan TENDRA sekarang tidak diketahui terdakwa karena TENDRA hanyamemberi perintah lewat SMS dan sejak terdakwa bersedia mengambil sabhu danekstasi, atas perintah TENDRA, sejak saat itu TENDRA tidak pernah lagi kewarung terdakwa.Bahwa terdakwa tidak membeli atau membayar untuk sabhu dan ekstasi teresbut,terdakwa hanya diperintahkan mengambil kemudin menempel sabhu dan ekstasiHal 4 dari 35 hal Putusan Nomor : 900/Pid.

Dimanakeberadaan TENDRA sekarang tidak diketahui terdakwa karena TENDRA hanyamemberi perintah lewat SMS dan sejak terdakwa bersedia mengambil sabhu danekstasi, atas perintah TENDRA, sejak saat itu TENDRA tidak pernah lagi kewarung terdakwa.Bahwa terdakwa tidak membeli atau membayar untuk sabhu dan ekstasi teresbut,terdakwa hanya diperintahkan mengambil kemudin menempel sabhu dan ekstasiyang sudah terdakwa pecah atau bagi, atas perintah TENDRA.

Dimana keberadaan TENDRA sekarang tidakdiketahul terdakwa karena TENDRA hanya memberi perintah lewat SMS dansejak terdakwa bersedia mengambil sabhu dan ekstasi, atas perintahTENDRA, sejak saat itu TENDRA tidak pernah lagi ke warung terdakwa;Bahwa tidak membeli atau membayar untuk sabhu dan ekstasi teresbut,terdakwa hanya diperintahkan mengambil kKemudin menempel sabhu danekstasi yang sudah terdakwa pecah atau bagi, atas perintah TENDRA.

Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikan keterangan secaralisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

keterangan secara lisan, maka keterangansaksi tersebut harus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg, mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamPutusan Nomor 0082/Pdt.G/2015/PA.ME,Halaman 9 dari14.rumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

No. 0005/Padt.G/2015/PA.ME,rumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut adalah sebagai berikut:1. Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi saat ini sudah tidak rukun lagi, bahkan sudahretak dan sudah sulit untuk dirukunkan dirukunkan kembali;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal yangsetidaknya sudah berjalan sejak 2 tahun yang lalu sampai dengan sekarang;3.

Pasal 171 ayat (1) R.Bg, serta telah memberikanketerangan secara lisan, maka keterangan saksi tersebut harus dinyatakanformil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohontersebut, telah diperolen keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya Pasal 309 R.Bg mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalamrumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokokketerangan saksi teresbut

anakyang bernama NANDANA BIMA PRAWIRA, adalah anak kandung dari PONWANdan RATIH DEWI ARYANTI dan Pemohon adalah paman dari anak tersebut ;Menimbang bahwa Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Agama agardirinya ditetapbkan sebagai wali dari anak (NANDANA BIMA PRAWIRA umur 12tahun) guna kepentingan mengurus dan mengalihkan atau melakukan tindakanhukum yang lain atas hak milik anak tersebut yaitu uang pensiun dari ayahkandungnya yang bernama PONWAN yang telah meninggal dunia sedang ibukandung dari anak teresbut

Selanjutnyasaksi telah melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa, akibat kejadian teresbut saksi mengalami kerugian sejumlahRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, saksi tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil barangbarang milik saksi tersebut;Halaman 7 dari 26 Nomor 925/Pid.B/2021/PN MdnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ternadap keterangan saksi;2.Saksi.

Padahari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 01.00 WIB Terdakwa telahditangkap oleh petugas kepolisian dari Polsekta Medan Labuhan berdasarkanhasil rekaman cctv yang ada di rumah Hendy;Menimbang, bahwa akibat kejadian teresbut saksi mengalami kerugiansejumlah Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi tidakpernah memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengambil barangbarangmilik saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atasMajelis Hakim menyatakan

;Bahwa Seni Agustinus Harefa Alias Ama Natal tidak melakukan perlawananpada saat para Terdakwa melakukan pemukulantersebult ;Bahwa akibat pemukulan teresbut Seni Agustinus Harefa Alias Ama Natalmengalami lukaluka berdarah di keningnya dan bengkak dibagian mukanya ;Bahwa lukaluka dalam Visum Et Repertum yang telah dibacakan kepada saksibenar lukaluka yang dialami oleh saksi Seni Agustinus Harefa Alias Ama NatalAkibat pemukulan paraTerdakwai 5nn 2mm nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nnnnnnnnnsBahwa sebelum

karena Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa saksi mengatakan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi pernah melihat Termohon ribut kepada Pemohon dnegannada suara yang keras; Bahwa Pemohon pernah saksi damaikan akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Keterangan saksi Pemohon tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Pemohonn dan kepada Termohon dan Pemohon dan Termohonmembenarkan keterangan saksi teresbut