Bolaang Provinsi Sulawesi UtaraAgama : IslamPekerjaan : Nelayan (Nahkoda Kapal KM.

ANSHAR 03 sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dan ikanikan malulungis yangdidapat kemudian disita dan dimusnahkan dengan cara dikubur;Bahwa Terdakwa INANG WARTABONE adalah selaku Nahkoda KapalKM. AL ANSHAR 03 yang mana Nahkoda adalah pemimpin di atas kapalyang bertanggung jawab setiap kegiatan di atas kapal:;Bahwa KM. AL ANSHAR 03 saat ini telah dikenakan penyitaan dan masihditahan di Kab.

ANSHAR 03 sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dan ikanikan malulungis yangdidapat kemudian disita dan dimusnahkan dengan cara dikubur Bahwa Terdakwa INANG WARTABONE adalah selaku Nahkoda KapalKM. AL ANSHAR 03 yang mana Nahkoda adalah pemimpin di atas kapalyang bertanggung jawab setiap kegiatan di atas kapal; Bahwa KM. AL ANSHAR 03 saat ini telah dikenakan penyitaan dan masihditahan di Kab.

AL ANSHAR03 dan sedang istirahat di Dek Kapal;Bahwa Terdakwa adalah Nahkoda di Kapal KM. AL ANSHAR dan Terdakwasudah bekerja sebagai Nahkoda selama 2 tahun;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN TteN OO OF B W DN PFBahwa daerah penangkapan sesuai Dokumen SIPI (Surat Ijin PenangkapanIkan) adalah Laut Maluku, Laut Sulawesi, Teluk Tomini, dan Perairan SeblaUtara Halmahera;Bahwa awalnya Terdakwa ditelepon oleh Udi yang berada di Kep.

AL ANSHAR 03adalah alat tangkap jenis Pure Seine; Bahwa Terdakwa adalah Nahkoda Kapal KM. AL ANSHAR 03; Bahwa awalnya Terdakwa ditelepon oleh Udi yang berada di Kep.

Pekerjaan : Nahkoda KM Minasa Bone II.Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 12 April 2017 Nomor:2198/Pid.B/2017/PNMks. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 5 Desember 2016 Reg. Perk.

hukum Pengadilan Negeri Makassar,dengan tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 42 ayat (8) yang berbunyi Setiap kapal perikanan yang akanberlayar melakukan penangkapan ikan dan/atau pengangkutan ikan daripelabuhan perikanan wajid memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar di pelabuhan perikanan perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwasebagai nahkoda

Bahwa berdasarkan keterangan ahli dari Dinas Perikanan dan KelautanPropinsi Sulawesi Selatan menerangkan bahwa dokumen yang harusdimiliki oleh Nahkoda kapal dalam hal penangkapanikan/memuat/mengangkut ikan adalah dokumen berupa Surat jinPenangkapan Ikan (SIPI), Surat Ijin Usaha Perikanan (SIUP), Surat LaikOperasional (SLO), Surat Persetujuan Berlayar (SPB);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 98 Undang Undang RI No.45 Tahun 2009 Tentang PerubahanAtas Undang

tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 42 ayat (3)yang berbunyi Setiap kapal perikanan yang akan berlayar melakukanpenangkapan ikan dan/atau pengangkutan ikan dari pelabuhan perikanan wajibmemiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar dipelabuhan perikanan yang dilakukan oleh nelayan kecil dan /atau pembudidaya ikan kecil, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwasebagai nahkoda

dimiliki oleh Terdakwa untuk berlayar, namunTerdakwa tidak dapat menunjukkan Surat Persetujuan Berlayar yang sahyang dikeluarkan oleh Syahbandar setempat yang harus dibawa setiap kalimelakukan pelayaran untuk melakukan penangkapan ikan, sehinggaterdakwa beserta barang buktinya dibawa dan diamankan di Kantor PolairudPolda Sulsel untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan ahli dari Dinas Perikanan dan KelautanPropinsi Sulawesi Selatan menerangkan bahwa dokumen yang harusdimiliki oleh Nahkoda

Mualim dan Terdakwa selaku nahkoda kapal LCT TOTAL keMapolsek Muara Jawa sementara kapal LCT TOTAL diamankan diPelabuhan PT.

atas nama IRFAN;Bahwa Masinis atas nama SUWARTO dan Nahkoda atas namaIRFAN tidak ada di LCT TOTAL saat terjadinya penjualan minyaksolar di LCT TOTAL yang dilakukan oleh Saksi MIFTACHUROCHIS binABDULLAH kepada Sdr.

atas nama IRFAN;Halaman 15Bahwa Masinis atas nama SUWARTO dan Nahkoda atas namaIRFAN tidak ada di LCT TOTAL saat terjadinya penjualan minyaksolar di LCT TOTAL yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Sadr.HASAN dan Saksi TOMI bin MUSTAKIM, pada hari Selasa tanggal 17Nopember 2015 tersebut karena yang bersangkutan yaitu Sdr.SUWARTO dan Sdr.

kapal LCTTOTAL ada di anjungan tersebut dan berbincang dengan SaksiMIFTACHUROCHIS bin ABDULLAH dan turut menyaksikan saat SaksiMIFTACHUROCHIS bin ABDULLAH menghitung uang hasil penjualanminyak solar tersebut; e Bahwa menurut Saksi bahwa Nahkoda kapal LCT TOTAL pastilahmengetahui hal tersebut karena nyatanya Nahkoda kapal sempatbergantian mengemudikan LCT TOTAL ke perairan Cerocok untuktransaksi jual beli minyak solar yang dimaksud; Bahwa menurut Saksi bahwa semua kegiatan di LCT TOTAL menjadi tanggng

Trg.n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa selaku Nahkoda kapal LCT TOTAL telahmemberikan persetujuannya kepada Saksi MIFTACHUROCHIS bin ABDULLAHdalam melakukan penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dari kapalLTC TOTAL kepada Saksi TOMI bin MUSTAKIM dan Sdr.

Pemohon bekerja sebagai Nahkoda Kapal, sehingga PEMOHON keberatandengan jawaban TERMOHON tersebut apalagi PEMOHON sebagai iburumah tangga yang tidak bekerja ;2. Nafkah IddahPEMOHON sebagai Termohon/PEMOHON Rekonpensi menuntut nafkahiddah sebesar Rp. 1.500.000, tiap bulannya dikalikan 3 bulan berarti Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;3.

kapal, upah nahkoda adalah 5 kalidari hasil anak buahnya, saksi mengetahui karena suami saksi juga sebagainahkoda ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk kembalirukun, tetapi tidak berhasil ;Saksi 2.

dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Batang ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PEMOHON adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon disebut TERMOHON danTermohon sebagai PEMOHON ;Bahwa kedua belah pihak telah didamaikan untuk rukun kembali, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa tuntutan pokok PEMOHON adalah menuntutkepada TERMOHON yang berprofesi sebagai nahkoda

10 % setiap tahun hingga anak dewasa ;Menimbang, bahwaan terhadap tuntutan PEMOHON dan kesanggupan TERMOHON sebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap ketiga anak yang oleh TERMOHONRekonpensi disebutkan semua dalam asuhan PEMOHON, maka sudah barang11tentu kepada TERMOHON patut dibebani untuk memberikan nafkah anaksebagaimana tuntutan PEMOHON tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena TERMOHON bekerja sebagaiNelayan dengan profesi nahkoda

kapal yang sudah barang tentu penghasilanlebih besar dari nelayan pada umumnya, berdasarkan keterangan saksisaksiPEMOHON penghasilan TERMOHON sebagai nahkoda kapal adalah besarnya5 kali lipat dari penghasilan nelayan biasa, atau buruh lainnya, sehingga etimasi5 kali lipat tersebut adalah sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiapbulan berdasarkan azas kepatutan, kewajaran dan penghasilan TERMOHONsebagai nahkoda kapal, maka terhadap tuntutan PEMOHON tersebut patutdikabulkan sehingga kepada

Bahwa disamping itu Nahkoda dan ke20 awak kapal yang ada dalamkapal MT. Golden Avenue pada waktu kejadian kecelakaan kapaltersebut juga harus dijadikan TERGUGAT dalam perkara ini, sebabseharusnya Nahkoda dan ke20 awak kapal yang ada diatas kapal MT.Golden Avenue wajib melaporkan kejadian kecelakaan kapal tersebutke Pihak Syahbandar Kotabaru.

Meneliti sebab kecelakaan kapal dan menentukan adaatau tidak adanya kesalahan atau kelalaian dalampenerapan standar profesi kepelautan yang dilakukanoleh Nahkoda dan/atau perwira kapal atas terjadinyakecelakaan kapal; danb. Merekomendasikan kepada Menteri mengenaipengenaan sanksi adminisirasi atas kesalahan ataukelalaian yang dilakukan oleh nahkoda dan/atau perwirakapal.b. Bahwa oleh karena TERGUGAT Il selaku nahkoda kapal TB Farel 2yang menunda kapal BG.

Bahwa oleh karena PENGGUGAT, Perwakilan PENGGUGAT,Agen PENGGUGAT, Nahkoda MT. Golden Avenue dan seluruh awakkapal Golden Avenue tidak pernah melaporkan kejadian kecelakaanHalaman 24 dari 67 putusan perdata nomor: 4/Pat.G/2017/PN Bin.kapal tersebut kepada Pihak Syahbandar, maka PENGGUGAT, AgenGolden Avenue, Nahkoda MT. Golden Avenue dan seluruh awakkapal Golden Avenue telah melakukan perbuatan melawan hukumbaik secara pidana maupun perdata.23.

nahkoda danyang menjadi tanggungjawab nahkoda adalah kelayaklautan kapal itusendiri;Bahwa antara yang menubruk dan ditubruk harus melaporkan;Halaman 40 dari 67 putusan perdata nomor: 4/Pat.G/2017/PN Bin.

BatulicinNusantara Maritim di muara Kotabaru;Bahwa Saksi mengetahuinya dari Nahkoda Capt.

KLM.MitraNiaga (Nahkoda AHMADIN PALANROY) terdapat kurang lebih 300 m3 darirencana 402.5072 m3 sesuai dengan DKO No.004/DKOKB/II/2008, tanggal10 Maret 2008 yang di tandatangani oleh terdakwa M.DARWIS dan sisanyamasih ada di tempat pengolahan Kayu (TPK). KLM.Bintang Tamara(Nahkoda HERMAN HALIM) terdapat kurang lebih 400 m3 yang terdiri darikayu Bangkirai, Meranti, Kapur dan Kampas.

Berdasarkan pengakuan daripara Nahkoda kapal tersebut diatas, bahwa kayu yang dimuat kedalam kapalKLM.Biduk Indonesia, KLM.Mitra Niaga, KLM.Bintang Tamara adalah kayukayu milik dari terdakwa M.

Bahwa saat ditangkap di Pelabuhan Sukabangun, didalam kapal KLM.BidukIndonesia (Nahkoda RAPE bin DONKING) terdapat kurang lebih 400 m3kayu dari rencananya akan memuat kayu 477,9772 m3 sesuai dengan DKOyang dikeluarkan oleh PO.Kayu Betuah yaitu Sdr.YANTO dimana kayutersebut terdiri dari kayu bangkirai, meranti, kapur dan kampas. KLM.

MitraNiaga (Nahkoda AHMADIN PALANROY) terdapat kurang lebih 300 m3 darirencana 402.5072 m3 sesuai dengan DKO No.004/DKOKB/II/2008, tanggal10 Maret 2008 yang di tandatangani oleh terdakwa M.DARWIS danHal. 3 dari 10 hal. Put. No.1853 K/Pid.Sus/2009sisanya masih ada di tempat pengolahan Kayu (TPK) KLM. Bintang Tamara(Nahkoda HERMAN HALIM) terdapat kurang lebih 400 m3 yang terdiri darikayu Bangkirai, Meranti, Kapur dan kampas.

Berdasarkan pengakuan daripara Nahkoda kapal tersebut diatas, bahwa kayu yang dimuat kedalam kapalKLM.Biduk Indonesia, KLM.Mitra Niaga, KLM.Bintang Tamara adalah kayukayu milik dari terdakwa M. DARWIS ALIAS DARWIS BIN ABDULAH. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2008, saat kapal KLM.BIDUKINDONESIA, KLM.BINTANG TAMARA dan KLM.

NUSAPUAN yang mengangkut kayu kemudian kami melakukan interogasiterhadap nahkoda kapal dan empat orang lakilaki yang berada diataskapal, menurut Nahkoda kapal KM. NUSA PUAN BRIPKA DAUD INRILATUHIHIN kayu tersebut sebanyak 10 (sepuluh) M% diangkut dari desaGodagoda menuju ke Dobo tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan namun yang dikantongi hanyalah dokumendokumen kapal setelah itu kapal KM.

NUSA PUAN dan 5 (lima) oranglakilaki termasuk Nahkoda yang berada diatas kapal kami bawa kepelabuhan Yosudarso Dobo untuk diamankan.Bahwa Informasi yang kami dapat bahwa kayu sebanyak 10 (sepuluh) Myang diangkut dari desa Godagoda adalah milik Sdr HERMANTUHUTERU yang akan di bawa kepada Sdr JERY toko Mega.Bahwa yang mengangkut kayu tersebut adalah Sdr ARLIN TUHUTERUsebagai nahkoda kapal KM. NUSA PUAN, Pemilik kayu tanoa dokumentersebut adalah Sdr.

NUSA PUAN dan 5 (lima) oranglakilaki termasuk Nahkoda yang berada diatas kapal kami bawa kepelabuhan Yosudarso Dobo untuk diamankan.Putusan perkara Pidana Nomor 80/Pid.$us/2017/PN Tul Halaman 6 dari 22Bahwa Informasi yang kami dapat bahwa kayu sebanyak 10 (Sepuluh) M?yang diangkut dari desa Godagoda adalah milik Sdr HERMANTUHUTERU yang akan di bawa kepada Sdr JERY toko Mega.Bahwa yang mengangkut kayu tersebut adalah Sdr ARLIN TUHUTERUsebagai nahkoda kapal KM.

NUSA PUAN.Bahwa Nilainya adalah sebesar Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta rupiah)karena satu kubik @ Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah).Bahwa pada saat tertangkap tangan saya sementara dudukduduk sajadiatas kapal KM NUSA PUAN.Bahwa Nahkoda KM. NUSA PUAN adalah Sdr ARLIN TUHUTERU,sementara saya hanya penumpang kapal KM.

.- 1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 mil) sebagai nahkoda no. PK.007/07/20/AD.BTG/12 atas nama CHARLES ADILANG.- 1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 mil) sebagai KKM no. PK.007/08/06/AD.BTG/12 atas nama YOHAN KANTOHE. Dikembalikan kepada saudara JOKO H. WANMA.3. 766 (tujuh ratus enam puluh enam) gallon minuman keras jenis captikus yang diisi ke dalam karung. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

PK.001/1/14/KSOP.MKW13.1 (satu) lembar surat ukur dalam negeri no. 1670/KKb tertanggal 30 Januari 2012.1 (satu) bundle gross akte no. 1205 tertanggal 14 Maret 2012.1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 mil) sebagai nahkoda no.PK.007/07/20/AD.BTG/12 atas nama CHARLES ADILANG.1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 mil) sebagai KKM no.PK.007/08/06/AD.BTG/12 atas nama YOHAN KANTOHE.Dikembalikan kepada saudara JOKO H.

WANMA.3 766 (tujuh ratus enam puluh enam) gallon minuman keras jenis captikus yang diisi kedalam karung.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa FELMA FIKE PANGOW membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan yang diajukan secara tertulis oleh Terdakwa pada tanggal 03Pebruari 2014 yang pada pokoknya menyatakan terdakwa tidak bersalah dan agar barang bukti yangada dikembalikan kepada Nahkoda KM.

Berdikari memuat 766 gelon minuman beralkohol Cap Tikus ke atas KMBerdikari yang sudah di kemas di dalam beberapa botol aqua dan dimasukkan ke dalam 701 kartonaqua selanjutnya dibungkus dengan karung goni plastik dan sebagian lagi berada di dalam 65 gelontanpa di lengkapi dan pemuatan tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen maniface pengirimanbarang, setelah dimuat kemudian pada hari Jumat malam Charles Adilang sebagai Nahkoda KMBerdikari berlayar dengan tujuan ke Manokwari Papua sesuai kesepakatan

Berdikari pada waktu kejadian;Atas Keterangan Saksi dibenarkan seluruhnya oleh Terdakwa.1 CHARLES ADILANGe Bahwa saksi pernah diperiksa dimuka Penyidik dan benar keterangannyatersebut;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perkara captikus yang dilakukan oleh terdakwa FELMA FIKE PANGOW;e Bahwa saksi adalah Nahkoda kapal KM.

PK.001/1/14/KSOP.MKW13.e 1 (satu) lembar surat ukur dalam negeri no. 1670/KKb tertanggal 30 Januari 2012.e 1 (satu) bundle gross akte no. 1205 tertanggal 14 Maret 2012.e 1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 mil) sebagai nahkoda no.PK.007/07/20/AD.BTG/12 atas nama CHARLES ADILANG.e 1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 mil) sebagai KKM no.PK.007/08/06/AD.BTG/12 atas nama YOHAN KANTOHE.Dikembalikan kepada saudara JOKO H.

Lahir : 24 tahun / 05 Oktober 1995;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Pasar Beringin 01 RT O09 Kelurahan SelumitPantal Kecamatan Tarakan Tengah KotaTarakan;Agama : Islam;Pekerjaan : Nahkoda Kapal;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Agustus 2020;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 8September 2020;2.

Nelayan 2017 950 tersebut dan melakukan pengecekan terhadap kapaltersebut dan mendapati kapal KM Nelayan 2017 950 yang dinahkodai olehterdakwa ARMIADI sedang mengangkut 1.700 kg ikan jenis tongkol dan 315kg ikan jenis kembung, dan diketahui bahwa kapal tersebut telah melakukankegiatan pengangkutan ikan dilakukan secara illegal tanpa dilengkapidokumendokumen yang sahBahwa kegiatan terdakwa selaku nahkoda KM.

BAHAR yang beralamat di Kelurahan SelumitPantai Kota Tarakan;Bahwa Terdakwa sebagai Nahkoda Kapal KM NELAYAN 2017 950tersebut mempunyai Surat Keterangan Kecakapan Kapal selakuNahkoda Nomor PK. 305/158/XI/KSOP.

BAHAR yang beralamat di KelurahanSelumit Pantai Kota Tarakan;Bahwa benar Terdakwa sebagai Nahkoda Kapal KM NELAYAN2017 950 tersebut mempunyai Surat Keterangan KecakapanKapal selaku Nahkoda Nomor PK. 305/158/XI/KSOP.

BAHAR dan menjadi Nahkoda Kapal KM NELAYAN 2017 950kemudian pada tanggal 16 Agustus 2020 sekitar Pukul 08.00 witaTerdakwa ada menghubungi Sdr. HM NASIR untuk memintamuatan kapal dan dari Sdr. HM NASIR memberikan muatanberupa muatan ikan dari hasil tangkapan kapal milik Sdr.

Pekerjaan : Nahkoda KM.BD.95405 TS;9.

REG.PERK : PDM07/TRP/10/2017 tanggal 13 Oktober 2017 dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa TRAN HIEN selaku Nahkoda KM.

Pasal 38 ayat (1) UndangUndang No. 45 Tahun 2009 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.ATAUKE EMPATBahwa terdakwa TRAN HIEN selaku Nahkoda KM.

, penentuan lokasi penangkapan ikan adalah nahkoda TRANHIEN ;Bahwa, saksi tidak tahu posisi tertangkapnya KM.

, saksi menerangkan yang bertanggung jawab terhadap kegiatanPelayaran, penentuan lokasi penangkapan ikan adalah nahkoda TRANHIEN ; Bahwa, saksi tidak tahu posisi tertangkapnya KM.

Bahwa terdakwa Nahkoda KIA BL 91088 TS berangkat dari pelabuhanNhaMat, Bac Lieu Vietnam sekira 20 (dua puluh) hari sebelumditangkap KP. HIU12 untuk mencari ikan dengan membawa alatpenangkap ikan berupa 1 (satu) unit alat tangkap Gill Net.

HIU 12 posisi nakhoda BL 91088TS sedang istirahat / tidur ;Bahwa hasil pemeriksaan BL 91088 TS yaitu Nahkoda bernama LeThanh Phong ABK dan Nahkoda berjumlah 7 (tujuh) orang, semua warganegara Vietnam tanpa dilengkapi dengan paspor dan seamanbook, tidakdiketemukan dokumen/perijinan perikanan dari pemerintah Indonesiabaik itu) Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) maupun Surat IzinPenangkapan Ikan (SIPI) dan dokumen pelayaran lainnya sehinggamenyalahi prosedur operasi penangkapan ikan (SOP) tidak sesuaiketentuan

kapal BL 91088 TStempat saksi bekerja ;Bahwa saksi menjadi nelayan sekitar 20 (dua puluh) hari, bekerja dikapal BL 91088 T dan menjadi Anak Buah Kapal (ABK) baru 20 (duapuluh) hari ;Bahwa tugas saksi sebagai Anak Buah Kapal (ABK) adalah menarikjaring dan membersihkan ikan dari jaring, sedangkan Le Thanh Phongalias Sau selaku nahkoda kapal BL 91088 TS adalah mengemudikankapal, mengatur awak kapal dan juga mengoperasikan mesin karena LeThanh Phong selain Nahkoda merangkap juga sebagai orang mesin

KM Karya Samudera 10di Irian Jaya sebagai nahkoda selama 1 (satu) tahun.

Terdakwa yang bertugas sebagai Nahkoda yangmemerintahkan jaring turun, lepas jangkar dan pengangkatan jaring.

ATAU Bahwa terdakwa CHAU MINH CA Nahkoda KM.

ORCA 03 #=Nahkoda sedang diruang anjungan kapalmengemudikan kapal berusaha menghindari kejaran petugas adapun ABKsedang berkumpul di haluan.Bahwa hasil pemeriksaan KM BV 0259 TS yaitu nahkoda bernama ChauMinh Ca ABK dan Nahkoda berjumlah 10 (Sepuluh) orang, semua warganegara Vietnam tanpa dilengkapi dengan paspor dan seaman book.

BV 0259 TS yaitu nahkoda bernama Chau MinhCa, ABK dan nahkoda berjumlah 10 (sepuluh) orang, semua warga negaraVietnam tanpa dilengkapi paspor dan seamanbook, tidak diketemukandokumen/perijinan perikanan dari pemerintah Indonesia (SIUP, SIPI) dandokumen pelayaran lainnya sehingga menyalahi prosedur operasipenangkapan ikan (SOP) tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan dibidang perikanan, alat tangkap saya temukan diKM.

sebagai nahkoda selama 1 (satu)Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid. SusPrk/2016/PN Rantahun dengan alat tangkap pukat udang. Karya Samudera 10 di Irian Jayasebagai nahkoda selama 1 (satu) tahun. Selanjutnya sebagai pengajar diSMK Negeri 1 Bunguran Timur dari tahun 2006 sampai tahun 2012, setelahitu bekerja di Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Natuna dari tahun2013 sampai sekarang.Telah melakukan pemeriksaan pemeriksaan kapal ikan KM.

Setelah posisi kedua kapalsesuai dengan yang diinginkan nahkoda, kapal bergerak bersama dengankecepatan kapal yang relatif sama sehingga kedua kapal sejajar. Pada saatdioperasikan secara bersamasamadengan jaring trawl membentukkantong.

Menyatakan terdakwa Ho Minh Hoi selaku Nahkoda KM. BV 4806 TS terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidanamengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing, melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI), ;2. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.1.500.000.000 (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) Subsidair 6 (enam) Bulan kurungan;3.

Reg.Perkara : PDM31/RNI/06/2016 tertanggal 22 Mei 2016 dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA:coon== Bahwa terdakwa, Ho Minh Hoi selaku Nahkoda KM. BV 4806 TSyang merupakan kapal ikan asing bersamasama dengan Muoi Khiem selakuNahkoda KM.

Bahwa, ketika terdakwa Ho Minh Hoi Nahkoda KM.

ATAUKEDUA=== Bahwa, terdakwa, Ho Minh Hoi selaku Nahkoda KM. BV 4806 TS yangmerupakan kapal ikan asing bersamasama dengan Muoi Khiem selakuNahkoda KM.

Dan Jika kondisiarus kuat maka pada bibir bawah ditambah tali pemberat yang diberibola pemberat ;e Bahwa, Terdakwa menjelaskan bahwa Ketika akan memulai melakukanpenangkapan ikan, mulamula terdakwa menghubungi nahkoda KM.BV 4805 TS agar bersiapsiap untuk mengoperasikan alat tangkap PairTrawl bersamasama dengan terdakwa selaku nahkoda KM. BV 4806TS melalui radio, kapal yang dinahkodainya (KM.

Berdasarkan keterangan Saksi Susanto Manggopa, SaksiNanang Agus, Nguyen Thanh Tai saksi Ho Van Cua dan Keterangan terdakwasendiri dipersidangan bahwa terdakwa Ho Minh Hoi selaku Nahkoda KM.

pelayaran, penentuanlokasi penangkapan ikan adalah nahkoda kapal yaitu NGUYEN TAN BAN;Bahwa, saksi tidak tahu kalau sudah masuk ke wilayah perairan Indonesiakarena mengenai kemana kapal berlayar dan menangkap ikan hanyanahkoda yang tahu;.

Bahwa, saksi tidak tahu apakah kapal KM KNF 7440 memiliki ataumembawa dokumen perizinan dari Pemerintah Indonesia yang sah atautidak, nahkoda yang tahu;w. Bahwa, saksi menerangkan tidak ada keterangan lainn yang dapat saksiberikan, dan saksi bersedia memberikan keterangan tambahan apabiladiperlukan;x.

Ahli menerangkan bahwa yang bertanggung jawab penuh menurut hukumpelayaran terhadap kegiatan diatas kapal adalah Nahkoda;11. Ahli menjelaskan bahwa semua keterangan yang diberikan benar;12.

di KM KNF 7440;Terdakwa lahir di Kien Giang, Vietnam tanggal 12 September 1985,pendidikan setingkat SMP dan saya sudah menikah dan memiliki dua anak.Jadi nelayan sudah 13 tahun, menjadi Nahkoda kapal KM KNF 7440 baru 3Bulan;Terdakwa bekerja sebagai Nahkoda KM KNF 7440 sudah 3 Bulan.

didakwa olehJaksa Penuntut Umum tanggal 6 Desember 2013 NO .PDS07 / 0.3.31 / Ft.2 /12/2012 dengan dakwaan sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa Ali Zuhdi Bin (Alm) Muhammad Sapuan pada hari Rabutanggal 26 September 2012 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulanSeptember tahun 2012 bertempat diwilayah perikanan Republik Indonesia di perairanlaut utara Demak pada koordinat 064700 S 11028710 T atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,Nahkoda

kapal perikanan yang tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 42 ayat (3), perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut := Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 sekitar pukul 07.00 WIBterdakwa selaku Nahkoda Kapal Motor Nelayan (KMN) BERKAH ILLAHI II yangmerupakan kapal dengan tanda selar GT 14, berangkat melaut dari Tempat PelelanganIkan (TPI) Wedung Demak dengan tujuan daerah penangkapan ikan di perairan Demakuntuk menangkap ikan dengan

Menyatakan barang bukti berupa ;1.1 (satu) unit Kapal Berkah Ilahi If GT 14 terbuat dari kayu denganpenggerak utama mesin Merk Mitsubishi 80 PK jumlah geladak (satu) ;2.1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 mil) sebagai Nahkoda anHASBULLAH No. 685/SKK/IX/ADP Tg 2008 ditandatangani di Tegal09 September 2008 ;3.1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 mil) sebagai motoris anHASBULLAH No. PK 685/05/02/P.

Menetapkan barang bukti berupa :Hal 4 dari 8 halaman Put.NO0.87/Pid.Sus/2013/PT.Smg (satu) unit Kapal Berkah Ilahi II GT 14 terbuat dari kayu denganpenggerak utama mesin Merk Mitsubishi 80 PK jumlah geladak 1 (satu) ; (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 mil) sebagai Nahkoda anHASBULLAH No. 685/SKK/IX/ADP Tgl 2008 ditandatangani di Tegal09 September 2008 ; (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 mil) sebagai motoris anHASBULLAH No. PK 685/05/02/P.

(satu) Jlembar Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) No.1541/SIUP/DKP/6/2010 tanggal 18 Nopember 2008 ; 1 (satu) lembar Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) No.2498/SIPI/DKP/08/2012 tanggal 08 Agustus 2012 ; (satu) lembar Surat Laik Operasi (SLO) Kapal Perikanan No.JWN/R.00296 tanggal 30 Maret 2012 ; (satu) lembar Surat Izin Berlayar (SIB) No. 171/3010/II/C/2012tanggal 30 Maret 2012 ;Kesemuanya dikembalikan kepada saksi HASBULLAH Bin MAT KASAN (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (60 mil) sebagai Nahkoda

AN KANG tidak membawa barang akan tetapi dari apaltersebut ditemukan barangbarang berupa bahan makanan dan peralatankapal ; Bahwa Terdakwa selaku Nahkoda kapal MV.

AN ANG tidak memiliki izin dari Syahbandar untuk melakukan alihmuat yang seharusnya wajib dimiliki setiap nahkoda yang hendak melakukanalih muat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

(TSS = Traffic Separation Scaeme ) tepatnya padakoordinat 01 15 503 U 104 05 171" T yang merupakan perairan YuridiksiTeritorial Indonesia ;Bahwa keterangan Terdakwa pada BAP berkas perkara ini ;Bahwa Terdakwa adalah Nahkoda kapal MV.

Bahwa ternyata, Terdakwa selaku Nahkoda Kapal MV.

Unsur Nahkoda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nahkoda adalah salahsatu dari awak kapal yang menjadi pemimpin tertinggi di kapal dan mempunyaiwewenang dan tanggung jawab tertentu sesuai dengan ketentuan perundangundangan sedangkan awak kapal adalah orang yang bekerja atau dipekerjakandiatas kapal oleh pemilik atau operator kapal untuk melaksanakan tugastugasdi atas kapal sesuai dengan jabatannya yang tercantum dalam buku sijil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan sepertidiuraikan

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29Nopember 2012 sekira pukul 07.35 Wibterdakwa selaku nahkoda kapal BV 92375 TSbersama MR.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 29Nopember 2012 sekira pukul 07.35 Wibterdakwa selaku nahkoda kapal BV 92375 TSbersama Mr.

BV 92375 TS ini adalah KapalPenangkap ikan berbendera Vietnam;Bahwa Nahkoda KM. BV 92375 TS adalahTerdakwa Mr. Pham Phu Quocberkewarganegaraan Vietnam;Bahwa KM. BV 92375 TS membawa 3 (tiga)orang Anak Buah Kapal termasuk 1 (satu)orang nahkoda yang semuanyaberkewarganegaraan Vietnam;Bahwa tugas saksi di atas kapal adalahsebagai kepala kamar mesin (KKM);Bahwa pemilik kapal KM.BV 92375 TS adalahMr.

BV 92375 TS ditangkappada perairan Indonesia (ZEEI) pada posisi06 09 51 LU 107 58 73 BT;e Bahwa Nahkoda Kapal KM. BV 92375 TSadalah Mr.Pham Phu Quoc;e Bahwa alat tangkap Kapal KM.

PhamPhu Quoc dalam kedudukannya sebagai nahkoda Kapal KM. BV 92375 TSadalah orang yang bersamasama Mr. Dat (DPO) nahkoda Kapal KM. BV94878 TS mengoperasikan 2 (dua) kapal dengan menggunakan 1 (satu)alat tangkap Trawl (Pair Traw!)

PERK :PDM 03 /Trk/Eku.I//01/2020, sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa RUDI bin ARIPIN Selaku Nahkoda Kapal SB.HarapanBaru Express 7/GT16 pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekitar pukul07.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam pada bulan Desember2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2019 bertempat diperairan antara Pelabuhan Malinau menuju Pelabuhan Tengkayu Tarakan atausetidaktidaknya di suatu tempat yang berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan

Negeri Tarakan berwenang memeriksa dan mengadili, telahberlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan olehSyahbandar yang mana perbuatan Terdakwa selaku Nahkoda tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada hari senintanggal 21 Desember 2019 sekitar pukul 06.30 WITA Kapal SB.Harapan BaruExpress 7/GT16 dengan mengangkut 23( dua Puluh tiga) orang sesuaimanifest penumpang dengan Nahkoda Terdakwa sedang bersandar diPelabuhan

Bahwa dari hasil pemeriksaan lebih lanjut Terdakwa memberangkatkan KapalSB.Harapan Baru Express 7/GT16 karena merasa semua Surat PersetujuanBerlayar dari Dinas Perhubungan Malinau sudah diatur dan akan disusulkanoleh Saksi IRWANSYAH.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 323ayat (1) Jo Pasal 219 ayat (1) UndangUndang No.17 Tahun 2008 tentangPelayaran.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RUDI bin ARIPIN Selaku Nahkoda Kapal SB.HarapanBaru Express 7/GT16 pada hari Sabtu tanggal 21 Desember

suatu waktu dalam pada bulan Desember2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2019 bertempat diperairan antara Pelabuhan Malinau menuju Pelabuhan Tengkayu Tarakan atausetidaktidaknya di suatu tempat yang berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Tarakan berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapaltersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 117 ayat (2).yangmana perbuatan Terdakwa selaku Nahkoda

tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada harisenin tanggal 21 Desember 2019 sekitar pukul 06.30 WITA KapalHalaman 3 Putusan No 137/PID/2020/PT SMRSB.Harapan Baru Express 7/GT16 dengan mengangkut 23( dua Puluh tiga)orang sesual manifest penumpang dengan Nahkoda Terdakwa sedangbersandar di Pelabuhan Malinau.

BUDHIAN INDRA keatas BOAT PANCUNGTANPA NAMA; e Setelah muatan bawang merah tersebut penuh dimuat ke BOAT PANCUNGTANPA NAMA selanjutnya saksi INDRA YANI Bin ABDUL KARIMselaku. tekong/nahkoda BOAT PANCUNG TANPA NAMA besertaTerdakwa I.

BUDHIAN INDRA keatas BOAT PANCUNGTANPA NAMA, Setelah pemuatan bawang merah tersebut selesai dilakukan di BOATPANCUNG TANPA NAMA selanjutnya saksi INDRA YANI Bin ABDULKARIM selaku nahkoda BOAT PANCUNG TANPA NAMA besertaTerdakwa I.

Firdaus dan saksi Indra Yani selaku tekong/nahkoda Boat Pancung Tanpa Nama; Bahwa kemudian Para Terdakwa bersama saksi Indra Yani menuju keDermaga Kanwil DJBC Khusus Kepri dan sesampainya disana, saksi IndraYani selaku tekong/nahkoda merapatkan Boat Pancung Tanpa Nama kelambung kiri dari Kapal KM. Budhian Indra; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi Indra Yani naik ke ataskapal KM.

Firdaus dan saksi Indra Yani selaku tekong/nahkoda Boat Pancung Tanpa Nama; Bahwa kemudian Para Terdakwa bersama saksi Indra Yani menuju keDermaga Kanwil DJBC Khusus Kepri dan sesampainya disana, saksi IndraYani selaku tekong/nahkoda merapatkan Boat Pancung Tanpa Nama kelambung kiri dari Kapal KM. Budhian Indra; Bahwa selanjutnya Terdakwa I. Wawan Munandar bersama dengan saksiIndra Yani naik ke atas kapal KM.

Firdausmaupun saksi Indra Yani selaku tekong/nahkoda Boat Pancung TanpaNama tersebut; Bahwa kemudian Para Terdakwa bersama saksi Indra Yani menuju keDermaga Kanwil DJBC Khusus Kepri dan sesampainya disana, saksiIndra Yani selaku tekong/nahkoda merapatkan Boat Pancung TanpaNama ke lambung kiri dari Kapal KM. Budhian Indra; Bahwa selanjutnya Terdakwa I. Wawan Munandar bersama dengansaksi Indra Yani naik ke atas kapal KM.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RAFAEL MARATAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perikanan yaitu Nahkoda yang berlayar tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) kapal Perikanan.

VIO HERVITA pada saat melakukankegiatan penangkapan ikan, sehingga Surat Persetujuan Berlayar (SPB)tersebut tidak berlaku atau dianggap tidak menggunakan Surat PersetujuanBerlayar (SPB).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 98 JoPasal 42 Ayat (3) Jo Pasal 35A ayat (1) Undang Undang RI No. 45 Tahun 2009Tentang Perubahan Atas Undang Undang RI No.31 Tahun 2004 TentangPerikanan.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa RAFAEL MARATAS selaku Nahkoda Kapal KM.

VIO HARVETA berangkat apakah ABK kapaltermasuk Nahkoda sudah lengkap sesuai dengan SPB (Surat PersetujuanBerlayar); Bahwa saksi, ABK yang ada di kapal KM. VIO HARVETA tidak sesuai denganSPB karena Pada waktu berangkat ke laut ABK kapal dan Nahkoda Kapalsudah sesuai dengan SPB kemudian kakak dari isteri saya meninggal dunialalu saya telpon Nahkoda KM.

VIO HARVETA tinggal Nahkoda Kapal sendiri. Kemudian sayaperintahkan agar ABK diganti karena ABK yang semula dalam keadaanberduka. Setelah diganti dengan ABK lain datanglah Kapal Penangkap Hiu 02dan menemukan ABK Kapal tidak sesuai dengan SPB; Bahwa saksi, bobot kapal 3 (tiga) GT dan sewaktu pengurusan SPB berangkatdengan 4 (empat) orang ABK dan 1 (satu) orang Nahkoda Kapal;Halaman 6 dari 25Perkara Nomor : 6/Pid.Sus.PRK/2018/PN.BitBahwa saksi, yang mengurus dokumen atau persuratan dari kapal KM.

VIO HARVETAadalah Nahkoda Kapal dalam hal ini RAFAEL MARATAS;Halaman 9 dari 25Perkara Nomor : 6/Pid.Sus.PRK/2018/PN.BitTanggapan Terdakwa atas keterangan saksi ABK, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.Saksi ALFIAN RIO SUSANTO, (Saksi Penangkap KP. HIU 2 , dibacakan).Bahwa saksi, diperiksa sehubungan dengan ditangkapnya kapal ikan bernamaKM. VIO HARVETA yang dinakhodai oleh RAFAEL MARATAS;Bahwa saksi, yang menangkap kapal ikan KM. VIO HARVETA adalah KapalPenangkap KP.

VIO HARVETA yang di Nakodai oleh RAFAELMARATAS tidak dilengkapi dokumen perijinan dari Pemerintah Indonesia berupaSurat Persetujuan Berlayar (SPB) dari syabandar pelabuhan Perikanan Bitung sesuaiaturan yang berlaku;Menimbang bahwa Terdakwa sebagai Nahkoda adalah orang yangmengoperasikan kapal KM.