Jawaban no. 8Betul, istri saya juga bilang dan menyatakan saya anjing, brengsek, banci,katanya saya bisanya ngemisngemis atau minta dikasihani oleh Mbak saya atauibu saya, begitu juga sama keluarga saya. Padahal tidak benar, mereka tanpaitu semua saling bantumembantu, ikhlas lahir batik tidak terhadap saya saja.Apakah itu seorang istri yang solekhah Pak Hakim?Jawab:Kenapa saya bersikap cuek Pak Hakim. Pak Hakim pernah dengar besanmengusir besan?

BANCI, yang semuaberalamat diwilayah Kab.

Nurmerupakan bagian dari kenakalan anak remaja yang masih labil dimana sang anaksedang mencari jati diri agar kelihatan menonjol dan di segani temantemansepergaulannya karena tidak ingin di katakan banci dan sebagainya, di usia ini anakingin kelihatan lebih heroik dan gaul dan ingin memperoleh pengakuan dari temantemannya yang lain, selainn faktor yang satu ini yang umumnya di alami oleh anakremaja, faktor lainnya juga mempengaruhi sang anak untuk melakukan kejahatandiantaranya adalah kurangnya perhatian

OLS LS 5 jac)Artinya : Apabila seorang suami menceraikan isterinya karena thalak,baik fasakh atau llan, sedangkan dia mempunyai anak baik lakilaki maupunperempuan atau banci, maka isterinya lebih berhak mengasuhnya;3. Dalam Kitab Bajuri juz Il halaman 195 disebutkan :aii Lar Gl ned Wy lgic alg airg; Ue s/l Gyl IslsArtinya : Apabila seorang suami menceraikan isterinya dan merekamempunyai anak, maka isterilah yang berhak memelihara anak tersebut;4.

Untuk pelaksanaan Fondasi Telapak pembuatan Slop, Pembuatan Kolom,Pembuatan ring Balok sudah sesuai dengan RAB dan Gambar dan yangtidak sesuai adalah besi yang digunakan Pembuatan Plat Lantai yangseharusnya besi SNI Super 10 temyata yang didatangkan bukan besisuper tapi yang didatangkan besi KW atau besi banci:; Bahwa selaku konsultan Pengawas sudah menyampailkan kepadaKontraktor PT.

Rp.3.500.000, (tiga jutalimaratus ribu rupiah) per bulan untuk pekerjaan Pembangunan GedungKantor Kementrian Agama Kota Temate dan selain itu Saksi tidak terima feeatau imbalan dalam bentuk apapun dan untuk honor Saksi sesuai denganpelaksanaan pengawasan pada Pembangunan Gedung Kantor KementerianAgama Kota Ternate Saksi dibayar selama 5 (lima) bulan sesuai denganpelaksanaan pekerjaan di Tahap Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat :Bahwa penggunaan besi yang bukan SNI atau besi banci

tidak pernahdilaporkan oleh konsultan pengawas kepada Terdakwa, karena semua laporankonsultan pengawas telah sesuai dengan kontrak;Bahwa Konsultan pengawas tidak pernah membicarakan dan menyampaikankaitan dengan penggunaan besi banci karena semua laporan konsultanpengawas penggunaan besi sesuai dengan kontrak;12.

SMEP (sekolah menengah EkonomiPertama) ;Bahwa bahwa Saksi paham kontrak kerja yang saksi tandatangani dan apayang harus Saksi lakukan;Bahwa pekerjaan pembangunan kantor kementerian Agama Kota Ternatetahap menurut Saksi telah sesuai dengan kontrak kerja;Bahwa Saiful Junaedi adalah Konsultan pengawas pada Pembangunangedung kantor Kementerian Agama Kota Terate tahap ;Bahwa tidak benar, semua besi yang digunakan dalam pembangunan gedungkantor Kementerian Agama Kota Ternate adalah Besi SNI bukan besi banci

CCO oleh Saksi tetapi tidakada tandatangan pihak yang berkepentingan)Bahwa setahu Saksi telah dibuat dokumen perubahan pekerjaan (CCO) tetapipada saat penyidikan telah di sita oleh penyidik Kejaksaan;Bahwa selama proses pelelangan Saksi tidak pernah datang Ke ULPKementerian Agama Propinsi Maluku Utara, setelah proses lelang selesai danditetapkan pemenang kemudian Saksi datang untuk menandatangani kontrak;Bahwa dalam pekerjaan pembesian Saksi menggunakan besi SNI sesuaidengan kontrak bukan besi banci

, Turunkan Dirut dan Para Direktur Banci! ;Bahwa kedudukan Tergugat dalam SPBM adalah sebagaiBendahara, ikut terlibat dan berperan aktif dalam aksiunjuk rasa tanggal 4 Agustus 2007 di Lapangan BantengJakarta Pusat a quo ;Bahwa peran aktif Tergugat adalah memfasilitasipenghimpunan dana sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dari tiap pegawai yang akan menjadi peserta unjukrasa.

Kholit datang ke rumah terdakwa lalu mengamuk danmenantang terdakwa dengan ucapan pengecut, dasar banci, laluSdr.

Dan hal ini terlihat saat saksimenjenguk Tergugat yang sedang sakit dirawat di rumah sakit,banyak teman Tergugat lelaki banci yang menjenguk Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat beberapa kali berjalanbersama lelaki yang feminin bernama Boby ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai kasir dan mengelola keuanganpada warung makan milik orang tua Tergugat, untukpenghasilannya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat juga mempunyai usaha dagang tapai dankrupuk yang dititip di warung makan tersebut; Bahwa pada

, Turunkan Dirut dan Para Direktur Banci;Bahwa Tergugat adalah pegawai Penggugat sekaligus pengurus SPBM,yang tentunya sangat mengetahui rencana dan tujuan sebenarnyadilaksanakannya aksi unjuk rasa/aksi demo dimana informasi awal adalah untukmenuntut kesejahteraan pegawai namun faktanya tuntutan unjuk rasa adalahuntuk menurunkan Direksi PT.

dalam teroukasehingga dapat terlihat dari luar;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN KinBahwa pada saat pembicaraan dimulai oleh saksi Supono, Terdakwa Ilmenyela pembicaraan dan saksi Hery Purwadi menegur Terdakwa Il dengankatakata Nanti dulu dek Wanto , diam , karena saksi potongpembicarannya sehingga Terdakwa Il merasa marahmarah dan berjalanmendekati saksi serta hendak memukul saksi;Bahwa saat itu Para Terdakwa juga sempat menunjuknunjuk saksi danmengatakan katakata kasar seperti banci

ditendang kaki oleh Terdakwa Il, kemudian sayaberusaha meronta, jatuh dan masih ditendang dari belakang; Bahwa saat itu saksi merasa berkunangkunang dan tidak jelas melihatOrangorang, kemudian saksi duduk di kursi, dan beberapa saat kemudianHalaman 15 dari 46 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Kinsaksi melihat ada saksi Theresia Tuto Rebong, saksi Hery Purwadi dan saksiHj Mardinah;Bahwa selanjutnya saksi mendengar ada suara dari luar yang mengatakanyang terhormat Bapak Haji Hery Purwadi, keluar kamu banci

Bahwa amar putusan a quo dapat dikatakan banci, sebab tidak konsisten dantanpa rujukan hukum yang jelas. Jika tak terdapat kesepakatan antara paraahli waris membagi obyek sengketa dengan porsi sama rata,Judex Facticumabisa melakukan secara lelang atas obyek sengketa (melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang/KPKNL) jika disertai Surat Penetapan Ahli Warisdari Pengadilan dan videPasal 833 KUHPerdata.

Bahwaakibat putusan yang banci sebagaimana dikutip angka 2 di atas, objeksengketa a quo tidak mungkin dapat dieksekusi. Terlebih, amar putusannyapun bersifat multitafsir sehingga terjadi perbedaan pemahaman dalammenerapkan Pasal 833KUHPerdata sehingga tidak dapat dilasanakanmenurut hukum. Apalagi, Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya tidakmenyebut PasalPasal dan UndangUndang mana yang berhubungan denganperkara.

di Desa Sungai JernihKec.Seberang Musi Kab.Kepahiang Terdakwa mencabuli saksi dengan cara alat kelamin saksidimasukkan ke dalam mulut Terdakwa kemudian dikeluarmasukkannya alat kelamin saksi dari mulutnya secara berulangulang; Terdakwa mencabuli saksi sebanyak 1 (satu) kali akan tetapisebelumnya saksi pernah ditawarkan untuk menggunting rambut ditempat salonnya 2 (dua) kali tetapi saat itu saksi menolaknya karenasaksi takut melihat Terdakwa yang memiliki rambut panjang danterdakwa adalah seorang banci

tanggal 15 Januari 2016karena kinerjanya kurang baik;Bahwa benar Tergugat diturunkan jabatannya (demosi) dari Staf AdmMekanik Lapangan menjadi Karyawan Adm Mekanik Lapangan karenakinerjanya kurang baik sebagaimana Surat No. 040/AJP/PSN/I/2016tanggal 30 Januari 2016;Bahwa tidak benar Penggugat dalam kedudukannya sebagai Pekerjapada Tergugat merupakan pekerja yang baik, karena faktanyaPenggugat dalam lingkungan kerja sering melakukan tindakantindakanyang sangat tidak santun seperti mengucapkan kata banci

Bahwa adapun mengenai adanya tuduhanpemohon bahwa termohon telah menjalin hubungan asmara denganlakilaki lain dan memasukkan lakilaki lain yang bukan muhrimke dalam rumah kediaman bersama pada saat pemohon tidak ada dirumah, adalah tuduhan yang mengadaada, karena termohon tidakpernah memasukkan lLakilaki lain ke dalam rumah kecuali atasizin dan persetujuan pemohon, sedangkan lakilaki yang dituduhpemohon tersebut hanya teman biasa, yang satu adalah seorangyang banci dan satunya lagi adalah perempuan

bulanMei Tergugat kehabisan dana), namun tidak pernah menyiapkanmakan dan keperluan anak anak, karena hal itu dilakukan olehPembantu Tergugat (2 orang Perempuan) dan saya sendiri sebagaiTergugat, yang lebih banyak dilakukan adalah menyiapkankeperluannya sendiri yang masih banyak berantakan di rumah;.Bahwa kejadian tanggal 28 Juli 2015 lalu terjadi, saat saya(Tergugat) menyiapkan baju sekolah anak kami yang baru masukSMP, lalu baju tadi malah di obrak abrik kembali dan "Saya(Tergugat) dikatakan Banci

Bahwa Tergugat selalu meminta Penggugat untuk segera menceraikanTergugat, dengan menyebut Penggugat dengan kata Banci dan semakinmemanaskan suasa hubungan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatbelum menceraikan Tergugat;9.

Tergugate Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat menikah sudah 17 (tujuh belas )tahun harmonis, namun akhirakhir ini setelah pulang haji tidak harmonis.Bahwa saksi tahu tahun 2012 pulang haji Penggugat dan Tergugat kerumah adaribut.Bahwa yang saksi tahu bulan Desember 2012 pada waktu ulang tahun ayah saksidan saksi mendengar Pengugat dan Tergugat ribut besar karena anak saksi sampaimenangis mendengar eyangnya dimarahi oleh Penggugat.Bahwa musyawarah majelisBahwa saksi tahu Penggugat mengatakan banci

untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Tergugat tidak pernah bilang Tergugat diperbudak oleh Penggugat, karenaTergugat orangnya sabar, tetapi ibu saksi cerita di tuding pake hp oleh Penggugat,dan ibu saksi mengatakan apa tidak cukup kamu perbudak Tergugat selama 17( tujuh belas ) tahun.Bahwa Saksi melihat sendiri, Penggugat dan Tergugat ribut masalah salah doakarena untuk mendamaikan biasanya Tergugat suka telepon papa dan mama tolongkesini karena ada masalahBahwa Saksi hanya mendengar kata banci

motor dan mobil yang lewat padaberhenti, dan besoknya Penggugat pulang lagi jam 9 (sembilan) pagi.Hal. 85 dari hal. 130 Put. no. 0502/Pdt.G/2013/PA JSeBahwa saksi tahu Penggugat datang dengan sopir, dan gedorgedor pintusambil teriakteriak ada kaca pecah, Tergugat keluar dan terjadi ribut,Tergugat bilang akan melaporkan ke Polisi, Penggugat mengatakan silahkanlapor Polisi, Penggugat bilang saksi masih bebas dan sehat.e Bahwa pada saat itu Penggugat mengeluarkan katakata kasar seperti anjing,homo, banci

dan saksi temukan barang berupabungkusan yang isinya ada rambut pendek dan ada tulisan arabnya lalu saksikasihkan kepada TergugatBahwa pada hari Minggu Penggugat datang menggedorgedor pintu, anakanak danTergugat sedang tidurBahwa yang saksi ingat bulan Februari 2013 Penggugat tanya kepada saksi,Penggugat bilang mau ketemu dengan anakanak, Tergugat buka pintu depan, tetapiPenggugat ketok jendela, dan Penggugat mengatakan kepada Tergugat kok saksibelum masuk penjara, Penggugat bilang ke Tergugat banci

Bahwa Penggugat menjelekkan dan menghina suami dengan katakatayang tidak pantas diucapkan oleh seorang istri seperti Banci, setiapkali tidur selalu membayangkan wajah orang lain di muka umum yangdidengar oleh tetangga, maka saya sebagai Seorang suami merasa sangatterhina.12.Semua hujatan yang pernah saya kirimkan melalui SMS ke saudarSAUDARA ierlontar kembali kepada saya melalui perkataan istri sayakepada saya.13.3 (tiga) minggu setelah proses rujuk dan setelah melakukan hubunganbadan di pagi hari

Wawan Banci, yang selanjutnyaSdr. Wawan Banci tersebut datang mengasih uang kepada Sdr. Andrisebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu Rupiah) untuk membeliminuman keras lagi, kKemudian kami minumminuman keras lagi sampaipukul 13.00 Wib, kemudian Saksi mengajak Sdri. Vika Mutiara untukpulang ;Bahwa pada waktu itu, Sdri. Vika Mutiara diboncengkan oleh Terdakwa Banar Aji Nugraha Bin Paidi diantarkan ke rumah saksi, namun karenatakut dimarahi oleh ibu Saksi lalu Saksi menitipkan Sdri.

Abdul Latief Naseladalam Perkara No.128/Pid.S/1986/PN.AB, Tanggal 15 Desember1986 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku No.9/Pid/1987/PT.Maltanggal 30 April 1987 Jo Putuan MA RI dalam Register Nomor: 1307K/Pid/1998, sebagai Putusan yang sangat banci dan tidakberdasar hukum yang benar dan sesungguhnya tidak dapatdibenarkan menurut hukum; bahkan tidak sesuai dengan TUJUANHUKUM itu sendiri, yaitu adanya Rasa Keadilan, Kemanfaatandan Kepastian hukum itu sendiri; dan terlebin lagi Putusan yangdemikian sejak

Abdul Latief Nasela adalah putusan Banci yang jelastidak berdasar dan tidak berdasarkan hukum dan sangatmenyalahi Tujuan Hukum itu sendiri, yaitu:9.3.1Bila yang dimaksud Penggugat Konpensi tentangKeputusan Pemerintah Negeri Hitumessing, tanggal 7 Mei1955 dalam perkara aquo, maka sudah barangtentu tidakada larangan bagi Pemerintah Negeri Hitumessing untukmenerbitkan KeputusanKeputusan berikutnya tentangHakHak Dati terhadap DusunDusun Dati yang ada didalam Pemerintahan Negeri Hitumessing.9.3.2 Bahwa