dalam keadaan menangis selanjutnya Lebih dari kurang 100 meterberjalan pulang saksi korban ada singgah di rumah Saddiyah dan duduk diteras rumah tersebut, dan ketika sedang berceritacerita dengan Saddiyahdan Muhammad Agram tibatiba Terdakwa melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi koroban sambil memakimakisaksi korban dengan mengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapainkau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudianberkata kepada saksi Saddyah usir

dalam keadaan menangis selanjutnya Lebih dari kurang 100 meterberjalan pulang saksi korban ada singgah di rumah Saddiyah dan duduk diteras rumah tersebut, dan ketika sedang berceritacerita dengan Saddiyahdan Muhammad Agram tibatiba Terdakwa melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi korban dengan mengatakanhei anjing, babi, binatang, lontengapain kau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dankemudian berkata kepada saksi Saddyah usir

No. 1428 K/Pid/2016mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi koroban denganmengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapain kau kemari, mampuskau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudian berkata kepada saksiSaddyah usir saja dia, kan dia nggak saudara kita lagi mendengar katakata itu saksi korban langsung menyahuti aku kemarikan jenguk anakkusakit dan dijawab oleh Terdakwadiam kau anjing, babi lalu dijawab lagioleh saksi korban kalau anjing dan babi masih dimakan orang, kau taiknyaanjing

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2015, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat di rumah mess dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangansuami isteri yang sah sampai sekarang;8.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2015,dan sejak itu pula Penggugat di usir oleh Tergugat di rumah messdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah sampaisekarang;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar pertengahan tahun 2015,dan sejak itu pula Penggugat di usir oleh Tergugat di rumah messdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sah sampaisekarang;g.

Setelah kejadian itu, karena telahdi usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumahorang tuanya, hingga sekarang telah berjalan kurang lebin selama 3tahun 1 bulan ;;Bahwa, sejak saat itu, Sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteridan

Setelah kejadian itu,karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat;Hal. 7 dari 14 Put.

Setelah kejadianitu, karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat, dan sejak kejadiantersebut Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, yakni memberikan nafkah wajib kepada istrinyabaik lahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengadukan perbuatan suaminya tersebut kepada Pengadilan.Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurratul ainfhalaman 134, yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakimsebagai

Bahwa Pada tanggal 10 September 2019 Pemohon disuruhkeluar (di usir) dari rumah orang tua Termohon oleh Termohon sertakeluarganya;e. Bahwa keluarga Termohon menyuruh Pemohon berceraidengan Termohon dan Termohon beberapa kali minta cerai, yang terbarupada tanggal 24 mei 2020;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pat.G/2020/PA. Sbg.f. Bahwa keluarga Termohon pernah datang ke rumah orangtua Pemohon dan berbuat keributan dengan berkatakata kasar terhadaporang tua Pemohon;5.

saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering membahasdan mengungkit permasalahaan dulu pada saat Termohon jugaPemohon sebelum menikah, Termohon suka menuduh Pemohonselingkuh dengan mantan pacarnya dulu dengan tanpa bukti, Termohonpernah memberi nomor telpon ke lakilaki lain tanpa izin Pemohon,Pemohon pernah disuruh keluar (di usir

Bahwa Padatanggal 10 September 2019 Pemohon disuruh keluar (di usir) dari rumah orangtua Termohon oleh Termohon serta keluarganya. Bahwa keluarga Termohonmenyuruh Pemohon bercerai dengan Termohon dan Termohon beberapa kaliminta cerai, yang terbaru pada tanggal 24 mei 2020. Bahwa keluarga Termohonpernah datang ke rumah orang tua Pemohon dan berbuat keributan denganHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pat.G/2020/PA.

/PA.Kra Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon cemburuan dan tidak menghormati keluargaPemohon, serta Pemohon di usir

meninggalkan tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah bibi Pemohon dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi danmasingmasing sudah tidak pula melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami Ister; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon cemburuan dan tidak menghormati keluarga Pemohon,serta Pemohon di usir

keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama;= Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya karena Termohon cemburuandan tidak menghormati keluarga Pemohon, serta Pemohon di usir

Bahwa posita angka 2 benar, pada tanggal 27 Juli 2012 Tergugat telahkeluar dari rumah namun penyebab Tergugat pergi bukan karenakeinginan Tergugat sendiri tetapi karena Tergugat telah di usir olehPenggugat ;3.

Bahwa posita angka 5 benar, bahwa ada konflik antara Penggugat denganTergugat dikarenakan ada SMS dari lakilaki lain ke Handphone milikPenggugat, dimana Tergugat ketahui dari anak Penggugat dan Tergugatsendiri yang bernama Amelia, sehingga Tergugat di usir dari rumah ;Menimbang, bahwa setelah Tergugat mengajukan Jawaban atas gugatanPenggugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya secara lisan yangpokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula sedangkan Tergugat dalamduplik lisannya pula menyampaikan

orangtuaPenggugat dalam pertengkaran mereka ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 (tiga) bulan terakhir ini, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dimana saksi melihat Tergugat pergidengan membawa kopernya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat meluruskanketerangan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2012 hingga sekarang, sedangkan Tergugat membenarkan keterangan saksidan menyatakan jika Tergugat pergi karena di usir

mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisihan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir

tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir

syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi

Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak,dan di usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, dan inginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecualimemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.

Halaman 7 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK10.ltu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugatkepada penggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar kontrakan rumahyang akan di tempati.

Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anak Halaman 8 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK11.Tergugat > nanti kubawakan(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugattidak mau angkat).

Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.

Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantibila tidak ada anak.

SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun danterakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Bisri kalau memberi uang nafkah kepada istrinya selalukurang sehingga bertengkar dan di usir

di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahundan terakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;e Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Bisri dianggap kurangbertanggung jawab dalam memberi uang belanja istrinya sehinggabertengkar dan di usir

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat tidak pulang, setelah pulang dalam keadaanmabuk, Penggugat berusaha mengingatkan tapi malahdipukul dan usir, selanjutnya Penggugat diantarkanpulang oleh Tergugat;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat diantar pulang Tergugat, sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal2.selama 1,5 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuasendiri;8.

Tergugatjarang sholat kalau diingatkan marah marah danmembating barang yang ada didekatnya dan terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat' tidakpulang, setelah pulang dalam keadaan mabuk, Penggugatberusaha mengingatkan tapi malah dipukul dan usir,selanjutnya Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmemenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang

2020/PN Amb Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat memperoleh 4(empat) orang anak ; Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak tinggal samasama denganTergugat karena terjadi pertengkaran terus disebabkan Tergugat selaludidatangi tukang kredit untuk menagih hutang ; Bahwa Tergugat berhutang tidak beritahu Penggugat ; Bahwa puncak dari pertengkaran, waktu Penggugat pulang malamsehabis kerja sopir angkot, Tergugat tidak membuka pintu danPenggugat tidur di dalam mobil angkotnya kemudian Tergugat usir

Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa saksi menerangkan yang membiayai anakanak adalahTergugat ;Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tergugat lebih kurang 50meter ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan tergugat bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat punya wanita lain ;Bahwa saksi tidak tahu tahu Tergugat usir Penggugat dari rumah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga Penggugt dan Tergugat rukunrukun atau tidak ;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di Passo tetapi saya tidak tahualamatnya

;Bahwa saksi tahu dari temanteman yang bilang namun saya belumpernah lihat tapi dengar dari temanteman ;Bahwa saksi tidak pernah lihat Tergugat pulang larut malam ;Bahwa saksi menerangkan Tergugaf biasanya pulang pelayanan jam 10malam sudah sudah pulang ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat ada bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat di usir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah lihat tergugat ada buang pakaianpakaianPenggugat di jalan ;.

bercerai atau tidak ;Menimbang, bahwa pokok alasanalasan gugatan cerai yangdikemukakan Penggugat tersebut adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran setiap hari yang pada puncaknya pada tahun 2018 danpertengkaran disebabkan Tergugat sering di tagin hutang oleh tukang kredit padaKantor Koperasi dengan nilai Rp.9.500.000, dan tergugat berhutang tanpamemberitahu Penggugat, yang pada akhirnya Penggugat yang membayarnya.Tergugat sering berlaku kasar yang pada akhirnya Penggugat di usir

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : saat Pemohon menasehati anakPemohon, orangtua Termohon salah paham kepada Pemohon, mengiraPemohon berlaku kasar kepada anak Pemohon, dan orangtua Termohonmengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah, bahkan saatPemohon di usir oleh orangtua Termohon, Termohon

Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohon salahpaham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir

berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabnyaadalah karena saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohonsalah paham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir

., serta telah kumpullayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;10.Bahwa sejak awal pernikahan mulai tidak harmonis dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat mencoba menemui isteri pertama Tergugat, namun secara tibatiba Penggugat di usir dan diminta pergi meninggalkan tempat kediamanTergugat, tanpa sebab dan alasan yang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 WITA,

murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, hanya 1malam namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir

tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur. , namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir

LUSIANA AHMADAMARA, S.Pd perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu diatas awalnya terdakwa yang tersinggungdengan status/postingan di facebook dari korban yang menulis mo usir darikampung dia, kuat ba bekeng ona dikampung yang artinya mau diusir darikampung dia karena selalu bikin onar dikampung.

Karena merasa emosi atashal tersebut terdakwa kemudian mendatangi rumah korban dan saat beradadidapur rumah korban terdakwa langsung berteriak hey kaluar kamari ngana,dan kalo ngana mo usir kita dari kampung ngana datang kamri dirumah, bakudapa dengan kita, kiapa ngana nanti mo tulis difacebook yang artinya keluarkamu kalau kamu mau usir Saksi dari kampung silahkan datang kerumahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 90 /Pid.B/2017/PN Lbobertemu dengan Saksi kenapa harus menulis di faccbook.

setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige melakukanpenganiayaan terhadap saksi RENTA SITOMPUL dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika Renta Sitompul bersama dengan Rotua ButarButar dan MukminSirait sedang mendata penduduk di Sibatu Parboturan untuk pemilihan Calon Legislatiftahun 2014 dan sesampainya di teras rumah terdakwa Selfida Sitorus tibatiba terdakwaLerdi Nadapdap mengeluarkan katakata Ngapain dia datang kemari anjing itu, babiitu, usir

untukmendata penduduk Sibatu Patoburan Desa Sibadihon Kecamatan Bonatua LunasiKabupaten Toba Samosir dan sewaktu saksi mendata di tempat lain berjalandengan baik dan lancar namun ketika mendata di teras rumah terdakwa SelfidaSitorus tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengomel diteras rumahnyadan mengatakan Ngapain disitu anjing itu; Bahwa perkataan terdakwa Lerdi Nadapdap tersebut ditujukan kepada saksi; Bahwa saksi mendengar perkataan terdakwa Lerdi Nadapdap kepada saksiBabi, kurang ajar, usir

; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2013, saksi mendampingi saksi RentaSitompul dan saksi Mukmin Sirait untuk mendata pemilih penduduk SibatuParboturan untuk pemilihan Calon Legislatif di tahun 2014 yang akan datang dansesampainya kami di daerah Sibatu Parboturan Desa Sibadihon KecamatanBonatua Lunasi Kabupaten Tobasa tepatnya di teras rumah terdakwa SelfidaSitorus, tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengeluarkan katakatakepada saksi Renta Sitompul Ngapain dia datang kemari anjing itu, usir

maksuduntuk mendata penduduk Sibatu Patoburan Desa Sibadihon Kecamatan BonatuaLunasi Kabupaten Toba Samosir dan sewaktu saksi korban mendata di tempatlain berjalan dengan baik dan lancar namun ketika mendata di teras rumahterdakwa Selfida Sitorus tibatiba datang terdakwa Lerdi Nadapdap mengomelditeras rumahnya dan mengatakan Ngapain disitu anjing itu yang ditujukanpada saksi korban; Bahwa, benar saksi korban mendengar perkataan terdakwa Lerdi Nadapdapdengan jarak 3 (tiga) meter Babi, kurang ajar, usir

Pemohon dan Termohon mulai goyah, dan diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain (PIL) namun Pemohontidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebut dan sikapTermohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka perseteruanPemohon dan Termohon memuncak pada awal bulan maret 2019 danmeskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejakperselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon di usir

Mgt.pertengahan tahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon mempunyai pria idaman lain ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon di usir dari rumah bersama dansekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Banyudono RT 05RW 02 Desa Banyudono Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, Pemohondengan Termohon pisah rumah selama 3 bulan dan sejak saat itu merekatidak lagi melakukan

Mgt.menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain(PIL) namun Pemohon tidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebutdan sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2019 Pemohon di usir darirumah bersama dan sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di DusunBanyudono

saksi tidak hadir, namun saksi mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang;Halaman 5 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir olehTergugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkanrumah tangganya tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2014 yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahkedimana bersama dan pulang ke Pekanbaru; Bahwa yang saksi dengar Tergugat telah menikah lagi halini saksi ketahui dari kakak Tergugat dan Tergugat seringmengatakan cerai, akhirnya Penggugat pergi dan

mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang;Halaman 6 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir

lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat menafkahi Penggugat secara layak karenaTergugat tidak bekerja;Bahwa menurut ceriata Penggugat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi kediaman rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu persis kapan puncak pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang Saksi tahu pada tanggal 25 Juni 2016 Penggugat pergidari rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir

dalampemeliharaan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat,yaitu pada bulan Juni Tahun 2015; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat pada bulan Juni 2015Penggugat di usir

Sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat pada bulan Juni 2015 Penggugatdi usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat

Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir darirumah setiap bertengkar. Tergugat tidak pernah nafkah lahir bathin sejak bulan April 2020 sampaisaat ini.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.780/Pdt.G/2021/PA.Tbh5.

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak Mei 2005 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :e Tergugat suka kasar perkataanya, sampai pernah memukul Penggugat.eTergugat pemalas, dan jarang memberikan nafkah dan selama iniPenggugat membantu kebutuhan seharihari karena tidak mencukupi.e Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir

Putusan No.780/Pdt.G/2021/PA.Tbhe Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir darirumah setiap bertengkar.e Tergugat tidak pernah nafkah lahir bathin sejak bulan April 2020 sampai saatini.e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar terciptaketenangan dalam membina rumah

saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah kontrakan di Kuta Permai gang V Bali dan telah dikaruniai seorang anak.Kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi menerangkan penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaketika Penggugat akan melahirkan di usir