Atau setidaknya pada bulan September 2013bertempat dimebel kayu/pertukangan kayu Desa Tenggulunan Kec. Candi, Kab.

Atau setidaknya pada bulan September 2013bertempat dimebel kayu/pertukangan kayu Desa Tenggulunan Kec. Candi, Kab. Sidoarjo atausetidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada klayak umum untukbermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara.

Saksi TRIO WIBOWO, yang keterangannya dipersidangan dibacakan menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa; e Bahwa terdakwa Rusman Handi bersama dengan saksi Buamat dan saksi Yulianto(Marinir) pada hari Rabu tanggal 18 September 2013 sekira jam 15.00 Wib, bertempat dimebel / pertukangan kayu Desa Tenggulunan Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo telahdengan sengaja melakukan atau memberi

;Bahwa apabila 2 angka yang keluar maka penomboknya akan mendapatkanRp.60.000, dan apabila yang 3 angka akan mendapatkan Rp.300.000,;Bahwa terdakwa membeli nomor judi togel tersebut tidak ada ijinnya dari yangberwenang ; 2 2222222 = oo oe nne Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah menerangkan sebagai berikut : Bahwabenar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 18 September 2013, sekitar jam 2 (dua)sore ditempat kerja terdakwa di pertukangan

Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa uang tunai Rp.27.000, dansebuah HP Nokia warna merah kombinasi abuabu ada rekapan angka nomor judi togel, yangdiajukan dipersidangan dibenarkan para saksi dan terdakwa sebagai alat melakukan perjudiandalam perkara inl; Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalam perkara ini telahternyata faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 18 September 2013, sekirajam 14.00 Wib. bertempat di pertukangan

tersebut oleh karenakesemua alatalat pertukangan itu ada dalam penguasaan dan/atau dalam kekuasaan penuhTerdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat benar bahwa Terdakwamengambil Skap sebanyak 3 (tiga) buah, gurinda sebanyak 1 (satu) buah, mesin borsebanyak 1 (satu) buah, mesin pemotong rumput sebanyak 2 (dua) buah, mesin sensosebanyak 2 (dua) buah, mesin semprot sebanyak 1 (satu) buah milik Saksi Korban terbukti: woneeee Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah tiap benda dan

tiap hakyang dapat menjadi obyek dari hak milik (Pasal 499 KUHPerdata);wo Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, benar bahwa Skapsebanyak 3 (tiga) buah, gurinda sebanyak 1 (satu) buah, mesin bor sebanyak 1 (satu) buah,mesin pemotong rumput sebanyak 2 (dua) buah, mesin senso sebanyak 2 (dua) buah, mesinsemprot sebanyak 1 (satu) buah tersebut adalah berwujud, dapat dilihat, dipegang, dan/ataudirasakan adanya, dan benar bahwa kesemua alatalat pertukangan tersebut adalah milikSaksi

Unsur dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum:Halaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN Kkawo Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, benar bahwa Saksi Korbantidaklah pernah memerintahkan dan/atau mengijinkan Terdakwa untuk mengambil kKesemuaalatalat pertukangan tersebut, dan benar bahwa setelah Terdakwa mengambil kKesemuaalatalat pertukangan tersebut, Terdakwa tidak lagi mengembalikan kesemua alatalatpertukangan tersebut kepada Saksi Korban sebagai pemiliknya

dan sebaliknya Terdakwamenjual sebagian alatalat pertukangan tersebut, sehingga dilihat dari bentuk perbuatanTerdakwa yang mengambil dan menjual sebagian alatalat pertukangan tersebut telahmenunjukkan bahwa seolaholah kesemua alatalat pertukangan tersebut adalah milikTerdakwa, sehingga Terdakwa mutlak berkehendak apa saja terhadap kesemua alatalatpertukangan tersebut, dan dengan berdasar pada bentuk perbuatan Terdakwa tersebut,telah menunjukkan dan/atau mengisyaratkan sikap bathin Terdakwa bahwa

Terdakwa benarbenar ingin memiliki kesemua alatalat pertukangan tersebut, dengan demikian, MajelisHakim berpendapat bahwa benar perbuatan Terdakwa mengambil dan menjual sebagianhandphone tersebut adalah bermaksud untuk dimilikinya terbukti;woneeee Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh uraian unsur pasal tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian terbukti;wonneee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan uraian unsurunsur

Dedi Wijaya bin Darsono, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dalam BAP di Kepolisiandan BAP tersebut telah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2019 sekitar jam 20.00Wib saksi telah kehilangan alatalat mesin mebel milik saksi di rumah JlMasuka II kel Kapuas kanan Hulu Kec Sintang kab Sintang;Bahwa setahu saksi terdakwa masuk dengan cara merusak kuncigembok lemari kayu tempat saksi menyimpan alatalat pertukangan miliksaksi;Bahwa

tersebut telah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2019 sekitar jam 20.00Wib Dedi Wijaya telah kehilangan alatalat mesin mebel miliknya dirumah JI Masuka II kel Kapuas kanan Hulu Kec Sintang kab Sintang;Bahwa saksi mengetahui jika sdr Dedi wijaya kehilangan alatalatpertukangannya dari sdr Sawitri yang memberitahukan kepada saksi;Bahwa pada malam kejadian saksi ikut mencari disekeliling rumah tetapitidak ketemu;Bahwa setahu saksi gembok lemari kayu tempat Dedi Wijayamenyimpan alatalat pertukangan

telah dirusak;Bahwa saksi membenarkan barang bukti alat pertukangan adalah miliksdr Dedi Wijaya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 27/Pid.B /2019/PN StgBahwa Saksi bekerja di mebel sudah 3 tahun;Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi Ill.

Bahwa benar terdakwa ada mengambil mesinmesin pertukangan miliksdr Dedi Wijaya pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2018 sekitar jam18.30 Wib dirumah mebel karya mandiri di Jalan Masuka 2 KelMengkurai Kec Sintang kab Sintang;2. Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut seorang diri ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor : 27/Pid.B /2019/PN Stg3. Bahwa terdakwa datang ke rumah tersebut dengan mengendarai motorHonda Supra Fit KB4521RY milik terdakwa;4.

Unsur Dilakukan pada malam hari dalam suatu rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya , oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yangberhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadiketahul jika perbuatan terdakwa mengambil alatalat pertukangan milik sdrDedi Wijaya dilakukan pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2018 sehabismagrib sekitar jam 18.30 Wib artinya sesuai pasal 98 KUHAP peristiwa tersebutterjadi pada malam hari dan berdasarkan

Pertukangan Kel. Purwosari Kec.Purwosari Kab.

melakukan perjudian;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis tiga puluhan jenis online dengan taruhanuang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Rifaldi Bagus Wicaksono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi Fariz Asyari yang menangkap terdakwapada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekira jam 14.00 Wib, bertempat didalam warnet V NET di Linkungan Pertukangan

Tanpa mendapat izin;Menimbang, bahwa dalam unsur hukum ini dimaksudkan perbuatan yangdilarang oleh undangundang dan apabila dilanggar maka merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan dari keteranganterdakwa terungkap fakta hukum bahwa terdakwa Ahmad Hantoyo Bin Abd.Halik melakukan permainan judi jenis tigapuluhan secara online dengan taruhanuang di dalam warnet V NET di Linkungan Pertukangan Kelurahan PurwosariKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, tidak memiliki

Disitu termasuk segalapertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yangHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 351/Pid.B/ 2019/PN Biltidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain, demikian jugasegala pertaruhan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa ditangkap oleh Petugas Polisi, pada hari Senintanggal 20 Mei 2019 sekira jam 14.00 Wib, bertempat di dalam warnet V NET diLinkungan Pertukangan Kelurahan Purwosari Kecamatan

Setelehmembuka peti tersebut didalamnya terdapat berupa 2 (dua)bor ukuran kecil, 1 (satu) buah bor ukuran besar, 1 (satu)buah gurinda dan 1 (satu) buah mesin pemotong.Bahwa kemudian Terdakwa memasukkan kedalam karungdan langsung meletakkannya ditenda pembatas ruang dimanadekat dengan area Terdakwa bekerja.Bahwa sekitar 30 Menit kemudian Terdakwa mengambilranselnya yang disimpan dilocker security dan menuju tempatdimana Terdakwa menyimpan alat pertukangan tersebutkemudian Terdakwa memasukkan satu

Seteleh membuka peti tersebut didalamnya terdapatberupa 2 (dua) bor ukuran kecil, 1 (Satu) buah bor ukuran besar, 1 (satu)buah gurinda dan 1 (satu) buah mesin pemotong;e Bahwa sekitar 30 Menit kemudian Terdakwa mengambil ranselnya yangdisimpan dilocker security dan menuju tempat dimana Terdakwamenyimpan alat pertukangan tersebut kemudian Terdakwa memasukkansatu persatu barang barang tersebut namun karena tas ransel tersebuttidak cukup untuk bor yang berukuran besar maka Terdakwa menyimpanditenda

Seteleh membuka peti tersebut didalamnya terdapatberupa 2 (dua) bor ukuran kecil, 1 (satu) buah bor ukuran besar, 1 (satu)buah gurinda dan 1 (satu) buah mesin pemotong.e Bahwa benar kemudian Terdakwa memasukkan kedalam karung danlangsung meletakkannya ditenda pembatas ruang dimana dekat denganarea Terdakwa bekerja.e Bahwa benar sekitar 30 Menit kemudian Terdakwa mengambil ranselnyayang disimpan dilocker security dan menuju tempat dimana Terdakwamenyimpan alat pertukangan tersebut kemudian Terdakwa

memasukkansatu persatu barang barang tersebut namun karena tas ransel tersebuttidak cukup untuk bor yang berukuran besar maka Terdakwa menyimpanditenda pembatas.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, diketahui bahwabenar Terdakwa telah mengambil alat pertukangan tersebut dan tanpasepengetahuan dan seizin dari pemiliknya yaitu PT MAYORA.

Seteleh membuka peti tersebut didalamnya terdapatberupa 2 (dua) bor ukuran kecil, (satu) buah bor ukuran besar, 1 (satu)buah gurinda dan 1 (satu) buah mesin pemotong.e Bahwa benar kemudian Terdakwa memasukkan kedalam karung danlangsung meletakkannya ditenda pembatas ruang dimana dekat denganarea Terdakwa bekerja.e Bahwa benar sekitar 30 Menit kemudian Terdakwa mengambil ranselnyayang disimpan dilocker security dan menuju tempat dimana Terdakwamenyimpan alat pertukangan tersebut kemudian Terdakwa

.;

1. Perabot rumahtangga :

l1~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agarna Negara yang rnerneriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Netayan,tempat tinggal di Lingkungan Pertukangan, Kalurahan Loloan Barat,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:MelawanTermohon , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Dan telahtercatat sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor169/Kua.17.02.02/Pw.00/06/2016, tanggal 03 Juni 2016 yang pada saatmenikah status Pemohon jejaka dan Termohon perawan:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Lingkungan Pertukangan, Kelurahan Loloan Barat,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana.

Selama menikahPemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di lingkungan Pertukangan, Kelurahan Loloan Barat,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih dari10 tahun yang lalu atau sejak Termohon

Selama menikahtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua saksi di Lingkungan Pertukangan, Kelurahan Loloan Barat, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakTermohon bekerja di Arab Saudi.

Bahwa kedua orang saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Lingkungan Pertukangan,Kelurahan Loloan Barat, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana;. Bahwa kedua orang saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sejak Termohon berangkat ke Arab Saudi lebih dari 10 tahunyang lalu,. Bahwa kedua orang saksi mengetahui Termohon dan Pemohon masingmasing telah menikah dengan orang lain;.

ZUNAIDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 05.00 Wib dibangunan warung milik saksi yang berada di Jalan Pantai harapan Kelurahansunggal Kecamatan Medan Sunggal, terdakwa telah mengambil barangbarangmilik saksi berupa 12 (dua) belas keping seng, 2 (dua) Buah Kaleng Cat, 2 (dua)Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1860/Pid.B/2016/PN LbpKaleng Pernis, 1 (Satu) Buah Kamera CCTV dan peralatan pertukangan miliksaksi;Bahwa, berdasarkan

Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, karenaTerdakwa dan Rojali Nasution telah mengambil barangbarang milik saksikorban ZUNAIDI pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 05.00Wib di bangunan warung milik Terdakwa yang berada di Jalan Pantai harapanKelurahan sunggal Kecamatan Medan Sunggal;Bahwa, adapun barangbarang yang telah terdakwa dan Rojali Nasution ambilberupa 12 (dua) belas keping seng, 2 (dua) Buah Kaleng Cat, 2 (dua) KalengPernis, 1 (satu) Buah Kamera CCTV dan peralatan pertukangan

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1860/Pid.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa 12 (dua) belas keping seng,2 (dua) Buah Kaleng Cat, 2 (dua) Kaleng Pernis, 1 (satu) Buah Kamera CCTV danperalatan pertukangan baik sebagian atau seluruhnya bukanlah milik Terdakwadan Rojali Nasution melainkan milik korban Zunaidi;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas maka Majelis

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa sendiri yang menerangkanbahwa Terdakwa dan Rojali Nasution mengambil 12 (dua) belas keping seng, 2(dua) Buah Kaleng Cat, 2 (dua) Kaleng Pernis, 1 (satu) Buah Kamera CCTV danperalatan pertukangan milik korban Zunaidi untuk dimiliki secara melawan hukum,adapun maksud serta tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahuntuk mendapatkan uang dengan cara menjual barang barang hasil curiantersebut;Menimbang

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa sendiri yang menerangkanbahwa Terdakwa dan Rojali Nasution mengambil 12 (dua) belas keping seng, 2(dua) Buah Kaleng Cat, 2 (dua) Kaleng Pernis, 1 (satu) Buah Kamera CCTV danperalatan pertukangan milik korban Zunaidi tersebut secara bersamasama danyang mengajak untuk melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwadikarenakan pada sekitar bulan Januari 2016, Terdakwa pernah mencuri sepedamotor Honda

;Bahwa setelahn tiba dirumah saudara DANIEL MENDILA, terdakwalangsung membuka pintu rumah menggunakan kunci serep yangterdakwa peroleh dari Bos terdakwa yakni saudara ARMAN karenaterdakwa merupakan buruh bangunan dari rumah tersebut sehinggadiperintahkan untuk mengambil peralatan pertukangan.

Kemudianterdakwa bersama saksi ALDI masuk kedalam rumah dan menuju dapuruntuk mengumpulkan peralatan pertukangan yang ada.

Setelah itu, saksiALDI meembawa alatalat pertukangan tersebut keluar dari rumah danmenaikkannya ke lorilori yang nantinya akan ditarik menggunakansepeda motor;Bahwa ketika saksi ALDI berada diluar rumah, terdakwa masuk ke sebuahkamar dan melihat sebuah tas berwarna merah milik saksi MARGARETA.Kemudian terdakwa membuka tas tersebut dan menemukan 2 (dua) buahCincin Emas seberat 6 (enam) gram dan 1 (satu) buah Kalung Emasseberat 6 (enam) gram.

;Bahwa setelah tiba dirumah saudara DANIEL MENDILA, terdakwalangsung membuka pintu rumah menggunakan kunci serep yangterdakwa peroleh dari Bos terdakwa yakni saudara ARMAN karenaterdakwa merupakan buruh bangunan dari rumah tersebut sehinggadiperintahkan untuk mengambil peralatan pertukangan.

Mesinmesin alat pertukangan komplitdan kompresor.12.

Mesinmesin alat pertukangan komplitdan kompresor.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan calon isteri keduaPemohon yang bernama: Xxxx, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDukuh Bogor, Rt.03, Rw.01, Desa Kebonsari, Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa Siti Masitoh mau menjadi calon isteri Kedua Pemohon ataskemauan sendir, karena sudah saling mencintai;e Bahwa Siti Masitoh tahu Pemohon sudah beristeri dan sudah

Tanah Sawah seluas 120 ubin, yang terletak Desa Madureja,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen dengan batas batas: Utara : Tanah milik Mulkas Timur : Tanah milik Mimin Selatan : Tanah milik Toha Barat : IrigasiMobil Toyota Kijang tahun 1992.Motor Honda Supra tahun 2003.Satu buah traktor.Mesinmesin alat pertukangan komplitdan kompresor.2.

Satu buah traktor.8.Mesinmesin alat pertukangan komplitdan kompresor.Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 23 Oktober 2015 MaijelisHakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat, dalam pemeriksaansetempat tersebut Majelis Hakim telah menemukan obyek harta yang didalilkanoleh Pemohon yaitua.

Mesinmesin alat pertukangan komplitdan kompresor.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka permohonan Pemohontelah memenuhi alasan sebagaimana Pasal 4 Angka (2) huruf c, dan Pasal 5Angka (1) huruf a UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo.

Sinaga mendapat informasi dari masyarakat tentang adanyapermainan judi leng di tempat usaha pertukangan kayu/ panglong KASIHtepatnya di Desa Salak I Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat yangdiduga dilakukan beberapa orang yang sudah sering bermain di tempattersebut ;Bahwa, pada saat itu saksi beserta Waka. Polres Pakpak Bharat dan saksiDarwin L.

RAHMAD CHANDRA BANCIN, S.Kom ada melakukan permainan judileng di salah satu raungan tempat usaha pertukangan kayu/ panglong KASITHtepatnya di Desa Salak I Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat ;1212Bahwa, pada saat itu saksi Muhammad Tomi, Waka. Polres Pakpak Bharat dansaksi Darwin L. Sinaga yang merupakan Petugas Kepolisian melihat danmenemukan terdakwaterdakwa sedang bermain kartu leng dan saksiMuhammad Tomi, Waka. Polres Pakpak Bharat dan saksi Darwin L.

PAGAR BUNGARAN BERUTU, ada melakukan permainan judileng di salah satu ruangan tempat usaha pertukangan kayu/ panglong KASIHtepatnya di Desa Salak I Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat ;1414Bahwa, pada saat itu saksi Muhammad Tomi, Waka. Polres Pakpak Bharat dansaksi Darwin L. Sinaga yang merupakan Petugas Kepolisian melihat danmenemukan terdakwaterdakwa sedang bermain kartu leng dan saksiMuhammad Tomi, Waka. Polres Pakpak Bharat dan saksi Darwin L.

RAHMAD CHANDRA BANCIN, S.Kom dan Terdakwa I.PAGAR BUNGARAN BERUTHU, ada melakukan permainan judi leng di salahsatu ruangan tempat usaha pertukangan kayu/ panglong KASIH tepatnya diDesa Salak I Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat ;1616Bahwa, pada saat itu saksi Muhammad Tomi, Waka. Polres Pakpak Bharat dansaksi Darwin L. Sinaga yang merupakan Petugas Kepolisian melihat danmenemukan terdakwaterdakwa sedang bermain kartu leng dan saksiMuhammad Tomi, Waka.

PAGARBUNGARAN BERUTU, ada melakukan permainan judi leng di salah satutempat usaha pertukangan kayu/ panglong KASIH tepatnya di Desa Salak IKecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat ;2020Bahwa, pada saat itu saksi Muhammad Tomi, Waka. Polres Pakpak Bharat dansaksi Darwin L. Sinaga yang merupakan Petugas Kepolisian melihat danmenemukan terdakwaterdakwa sedang bermain kartu leng dan saksiMuhammad Tomi, Waka. Polres Pakpak Bharat dan saksi Darwin L.

Menyatakan barang bukti berupa := Sebuah alat bangunan/pertukangan jenis CETOK dirampas untukdimusnahkan= Sebuah tempat penyimpanan uang atau celengan terbuat daribahan plastik warna merah yang berisikan uang sebesar Rp19.000 , (Sembilan belas ribu rupiah) dikembalikan kepada saksikorban NIKA binti KHOZIN.4.

dalam ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya sertamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya dipersidangan terdakwa menyatakan tidak ingin didampingi olehPenasihat Hukum, dan akan dihadapi sendiri ;Menimbang. ........c:ceseeeeaeesMenimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti di persidangan berupa := Sebuah alat bangunan/pertukangan

Demak .e Dalam Pemeriksaan Terdakwa telah mengakuiterus terang atas perbuatan yang telahdilakukanya dan pada waktu ditunjukan barangbukti berupa sebuah celengan dari plastic warnamerah yang berisikan uang tunai sebesar Rp19.000 , (Sembilan belas ribu rupiah) dan sebuahalat untuk pertukangan atau Cetok terdakwa jugamengakui bahwa barang tersebut merupakanbarang hasil kejahatan dan barang yangdipergunakan sebagai sarana untuk melakukankejahatan .Menimbang bahwa setelah mendengar tuntutan pidana(requisitoir

hasilnya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka lamanya pidana yang akandisebutkan dalam amar ini Ssudah sepatutnya dijatuhkan kepadaterdakwa ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebani pula untukmembayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa dalam perkara ini ada barang bukti makatentang barang bukti tersebut harus dipertimbangkan ;Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :e Sebuah alat bangunan/pertukangan

bin SENAWI tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan e Menjatuhkan pidana kepada SUBAWI bin SENAWI oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;e Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan. ..............00065e Memerintahkan barang bukti berupa :Sebuah alat bangunan/pertukangan

Atas didirikannya bangunan tersebut, Terdakwamerasa keberatan karena dianggap bangunannya melewatibatas tanah milik Terdakwa; Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2008 tanpa seijin saksikorban, Terdakwa menganjurkan kurang lebih 10(sepuluh) orang security termasuk saksi NOPRIZAL untukmerusak, merobohkan bangunan pagar tembok milik korbandengan menggunakan tangan dan alat pertukangan berupaHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 227K/Pid/2010palu, martil, golok, dan pembongkaran terusberlanjutnya sampai selesai hingga bangunan pagartembok milik saksi korban roboh dan tidak dapatdipakai lagi; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Agustus 2008 sekirajam 24.00 WIB Terdakwa bersama para tukangnya denganmenggunakan alat alat pertukangan members ihkanbangunan pagar tembok pembatas berikut pondasinyasehingga rata dengan tanah, selanjutnya mendirikantembok baru di atas pondasi bekas bangunan yangdidirikan oleh saksi korban;Perbuatan

Atas didirikannya bangunan tersebut, Terdakwamerasa keberatan karena dianggap bangunannya melewatibatas tanah~ milik Terdakwa, lalu saksi korbanmenawarkan agar diukur ulang melalui Pejabat BPN tapiTerdakwa tidak puas;Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2008 tanpa seijin saksikorban, Terdakwa menganjurkan kurang lebih 10(sepuluh) orang security termasuk saksi NOPRIZAL untukmerusak, merobohkan bangunan pagar tembok milik korbandengan menggunakan tangan dan alat pertukangan berupapalu, martil, golok, dan

pembongkaran terusberlanjutnya sampai selesai hingga bangunan pagartembok milik saksi korban roboh dan tidak dapatdipakai lagi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Agustus 2008 sekirajam 24.00 WIB Terdakwa bersama para tukangnya denganmenggunakan alat alat pertukangan members ihkanbangunan pagar tembok pembatas berikut pondasinyasehingga rata dengan tanah, selanjutnya mendirikantembok baru di atas pondasi bekas bangunan yangdidirikan oleh saksi korban;Bahwa Terdakwa ditegur oleh saksi EDDY TJAHYONO selakuKetua

No. 227K/Pid/201010 (sepuluh) orang security termasuk saksi NOPRIZALuntuk merusak, merobohkan bangunan pagar tembok milikkorban NG AMIR WIDJAJA dengan menggunakan tangan danalat pertukangan berupa, palu,~ martil, golok, danpembongkaran terus' berlanjut sampai selesai hinggabangunan pagar tembok milik saksi korban roboh dantidak dapat dipakai lagi.

Lahir Gajah Aye, 08 Februari 1965,Jenis Kelamin lakilaki, Alamat Dusun Pertukangan Gp.Sukarejo, Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelan membaca permohonan Pemohon dan suratsurat bukti yangdiajukan oleh Pemohon di dalam persidangan.Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon di dalam persidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa

Muhammad Amin diDusun Pertukangan Gp.

MuhammadAmin di Dusun Pertukangan Gp.

akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan atau tidak sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut hukum untuk ditetapkan menjadi walisedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik.Hal 7 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2019/PN LgsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata Donny Suganda tinggal bersama Pemohon selakukeponakannya di dusun Pertukangan

;

• 1 (satu) buah alat pertukangan berupa tatah.
• 1 (satu) buah tas punggung warna hitam merk Frantini.

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp. 638.200, (enam ratus tiga puluh delapan ribu duaratus rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Masjid AnNida melalui saksiAHMAD ABDUL GHONI Bin SUGI. 1 (Satu) buah alat pertukangan berupa tatah. 1 (Satu) buah tas punggung warna hitam merk FRANTINIDirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).

Setelahn mendengar pembelaan lesan dari terdakwa yang pada pokoknyamohon hukuman seringanringannya ; nne nena nnnwanna nnn Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa didakwa melanggar pasal 363ayat (1) ke5 KUHP sebagaimana tersebut dalam catatan Penuntut Umum (untuk tindakpidana yang didakwakan) tersebut di Menimbang, bahwa di depan persidangan telah diajukan barang bukti berupa :1) uang tunai sebesar Rp.638.200 (enam ratus tiga puluh delapan ribu dua ratusrupiah)2) 1 (Satu) buah alat pertukangan berupa

Menetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp.638.200 (enam ratus tiga puluh delapan ribu duaratus rupiah) Kotak amal terbuat dari kayu warna putin ukuran panjang 41 cm , lebar29,5 cm, tinggi 35 cm.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Masjid Annida melalui saksi AHMADABDUL GHONI Bin SUGL.; 1 (satu) buah alat pertukangan berupa tatah. 1 (satu) buah tas punggung warna hitam merk Frantini.Dirampas untuk dimusnahkan6.

UCOKmasuk kedalam kelas, kemudian terdakwa memegang sambil membukakansebuah karung warna putih yang didalamnya terdapat beberapa alat pertukangan,kemudian Sdr. UCOK memasukkan 3 buah mesin pompa air kedalam karungtersebut. Kemudian Sdr.

UCOKdengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merekHonda Beat warna biru putih tanpa plat nomer masuk kelokasi kelas tempat menyimpan perkakas pertukangan ;Bahwa kemudian Sdr.

UCOK mendobrak pintu kelastersebut ;Bahwa kemudian mengambil 3 (tiga) buah pompa airdengan perincian 2 (dua) buah merek National, 1 (Satu)buah merek Sanyo, yang dimasukan menjadi satu dengankarung yang berisi peralatan pertukangan ;Bahwa terdakwa yang memegang karung, sedangkan Sadr.UCOK yang memasukan pompa air tersebut ;Bahwa kemudian Sdr.

,bertempat di Pondok Pesantren AL MUHIBIN, Desa Kebonharjo,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, terdakwa bersama dengan Sadr.UCOK dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beatwarna biru putih tanoa plat nomer milik terdakwa telah masuk ke lokasikelas tempat menyimpan perkakas pertukangan, dengan cara Sdr. UCOKmendobrak pintu kelas tersebut ;2. Bahwa kemudian terdakwa dengan Sdr.

UCOK selanjutnya mengambil 3(tiga) buah pompa air dengan perincian 2 (dua) buah merek National, 1(satu) buah merek Sanyo, yang dimasukan menjadi satu dengan karungyang berisi peralatan pertukangan yang terdiri dari 2 (dua) buah palu karet11dengan gagang kayu, 2 (dua) buah cetok besi dengan gagang kayu, 2 (dua)catut/tang warna hitam terbuat dari besi, 1 (satu) buah kepi terbuat dari besidengan gagang kayu, dan 1 (satu) buah garisan siku yang terbuat dari besi,yang selanjutnya diletakan di depan 1

No. 10/Pdt.G/2011/PA KBJTergugat mengajukan alat bukti surat berupa ; Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 22Juli 2008 yang telah bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan asilinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.1); Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 14 Mei2005 yang telah bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan asilinya danternyata cocok, lalu

diberi tanda (T.2); Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 22November 2009 yang telah bermeterai cukup, ' olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.3); Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 11September 2008 yang telah bermeterai cukup, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.4); Foto Kopi surat

pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 26Maret 2009 yang telah bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan asilinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.5); Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 25Juli 2009 yang telah bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan asilinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.6); Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanHal. 26 dari

No. 10/Pdt.G/2011/PA KBJoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 26Oktober 2007 yang telah bermeterai cukup, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.7);Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 8Januari 2002 yang telah bermeterai cukup, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.8);Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas

sembiring pada tanggal 16Agustus 2008 yang telah bermeterai cukup, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.9);Foto Kopi surat pembelian emas yang dikeluarkanoleh pertukangan emas sembiring pada tanggal 18Januari 2010 yang telah bermeterai cukup, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu diberi tanda (T.10);Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadapkan limaOrang saksi untuk didengar keterangannya di muka sidang,yaitu.

Saksi DAENURI, SH : == = 29222 22 Bahwa saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 sekira pukul 02.00 wib saksimelihat langsung dan mengetahui bahwa terdakwa bersama denganKabul, Sugeng Deki (perkaranya sudah diputus Pengadilan Negeri Wates)dan juga Mail (DPO) rencananya akan mengambil daun pintu milik saksiSupiya yang diletakkan didepan rumah saksi Supiya tepatnya di gudangatau tempat kerja pertukangan milik saksi di Dusun Gunung Gempal Rt 25Rw 11 Desa

Bahwa kemudian pelaku turun dari mobil dan langsung melarikan diri,saksi kemudian meletuskan senjata api dan warga keluar dari rumahnya,kemudian membantu mencari para pelaku, namun hanya Kabul dantertangkap sedangkan Sugeng Deki ditangkap di Magelang, sedangkan 2 (dua) orang lainnya melarikan diri; Bahwa terdakwa adalah salah satu pelaku yang melarikan diri namun akhirnya diamankan oleh petugas; Bahwa daun pintu tersebut sebelumnya berada di gudang/showroomtempat pertukangan milik saksi Supiya yang

yangdiperlihatkan padanya; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ; a:Saksi SARJIMAN Alias SUHARUJITO : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangan dalam BAP; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 sekira pukul 02.00 wibsaksi mengetahui dari saksi Supiya bahwa daun pintu milik saksi Supiyayang diletakkan didepan rumah saksi tepatnya di gudang atau tempatkerja pertukangan

Wt.dalam keadaan belum dicat milik saksi Supiya yang diletakkan didepan rumahsaksi Supiya tepatnya di gudang atau tempat kerja pertukangan milik saksi diDusun Gunung Gempal Rt 25 Rw 11 Desa Giripeni Kecamatan WatesKabupaten Kulon Progo; Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bermaksut meminjam uang kepadaMail, namun Mail tidak memberikan dan menyuruh terdakwa untuk bergabungbersama dengan Kabul dan Sugeng.

Wt.pukul 02.00 wib terdakwa bersama dengan Kabul, Sugeng Deki (perkaranyasudah diputus Pengadilan Negeri Wates) dan juga Mail (DPO) berencana akanmengambil daun pintu berukuran 82x210 cm yang terbuat dari kayu akasiadalam keadaan belum dicat milik saksi Supiya yang diletakkan didepan rumahsaksi Supiya tepatnya di gudang atau tempat kerja pertukangan milik saksi diDusun Gunung Gempal Rt 25 Rw 11 Desa Giripeni Kecamatan WatesKabupaten Kulon Progo; 7222 2 ne nnn nnn nnn non enn non nen nee nneMenimbang

SALINAN PUTUSANNomor xx/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan M Saidi Raya, Unilever No. 38, RT 10/06,Kelurahan Pertukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan

,Kotamadya Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMA,tempat kediaman di Jalan Apel, Komp Kodam Bintaro, No. 06,RT 01/04, Kelurahan Pertukangan Selatan, KecamatanPesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa saksisaksi dan buktibukti lainnya

memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 365/73/V/2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan, KotamadyaJakarta Selatan, tanggal 15 Mei 2008, bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (bukti P1);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama :1 Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jalan M SaidiRaya, Unilever No. 38, RT 10/06, Kelurahan Pertukangan

(lima)tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah tanpa adapengusiran;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagiuntuk Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;2 Saksi TH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan MSaidi Raya, Unilever No. 38, RT 10/06, Kelurahan Pertukangan

Pertukangan)Sebelah Timur : Abd. Rokhim/Siti SyamsiyahDimana obyek ini akan di beli oleh anak pemohon hibah dari Suami yang Pertamayang bernama Urifah bin Mataji, seharga Rp 300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah). Dinama yang akan dihibahkan adalah uang tersebut setelah dikurangiHal. 2 Put.

Pertukangan)Sebelah Timur : Abd. Rokhim/Siti Syamsiyah4. Bahwa, ada kekhawatiran dari Pemohon, bahwa tanah dan rumah tersebut diatas, maka ada keinginan dari Pemohon untuk memberikan Tanah danBangunan tersebut kepada anakanaknya selama Pemohon masih hidup, agartidak terjadi perselisihan dikelak kemudian hari. Jika dibagi secara fisik adalahsesuatu yang tidak mungkin, maka dijuallah Tanah dan Rumah tersebut kepadaanak dari suami pertamanya yang bernama Urifah bin Mataji, seharga RpHal. 3 Put.

Pertukangan)Sebelah Timur : Abd. Rokhim/Siti SyamsiyahDimana obyek ini akan di beli oleh anak pemohon hibah dari Suami yangPertama yang bernama Urifah bin Mataji, seharga Rp 300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah), uang tersebut akan dihibahkan setelah dikurangi biayabiaya,dan sisanya akan dibagi rata untuk ke empat anak tersebut di atas.4.