saya, mau belanja tetap jadi pelacur, dan terdakwa bilang ke orangtua saya Meskipun anak kamu kaya, banyak mobilnya, anak kamupelacur, melakukan hubungan intim sama polisi di lapas (sambilmemegang kemaluan terdakwa); Bahwa terdakwa telah mengatakan bahwa saksi mempunyai hutangkepada Puyama; Bahwa terdakwa telah mengatakan kepada ibu saksi meskipun kamukaya, rumahnya besar, banyak mobilnya, kamu dapatnya dari bersetubuh/berhubungan intim dengan polisi di lapas; Bahwa terdakwa telah mengatakan di posyandu

Bahwa perkataan saksi di posyandu didengar oleh Fatimah dandisampaikan kepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah melakukan hubungan intim dengan polisidi lapas; Bahwa pada saat petengkaran terjadi saksi dan terdakwa dilerai oleh Tajidan Annas; Bahwa sebelumnya saksi telah mempunyai masalah dengan terdakwa; Bahwa saksi dan terdakwa tidak akur sejak tanggal 2013; Bahwa saksi pernah dipenjara pada tahun 2013 dan tahun 2015sehubungan dengan masalah mobil dan pinjam uang; Bahwa saksi merasa malu, sakit hari

FATIMAH Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganterjadinya pertengkaran mulut antara terdakwa denganSITI KHOLISATUS SUNIYAH; Bahwa saksi mendengar terdakwa melakukan penghinaan terhadapSITI KHOLISATUS SUNIYAH; Bahwa kejadian pada hari Jumat, tanggal 13 April 2018, sekitar jam09.30 WIB di Posyandu di rumah kepala Dusun SUBAIRI DusunGardajah Desa Konang Kecamatan Galis Kabupaten Pamekasan; Bahwa terdakwa sendiri yang melakukan penghinaan terhadapSITI KHOLISATUS SUNIYAH di Posyandu

yang didengar oleh banyakorang yang berada di Posyandu;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim terdakwa tersebutmempunyai kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), karenaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN.Pmk.terdakwa pada waktu@ = melakukan tindakan memakimaki saksiSITI KHOLISATUS SUNIYAH, dilakukan dengan sengaja, hingga padaakhirnya korban merasa tercemar nama baiknya dan merasakan malu.

Faktanya, = saksiSITI KHOLISATUS SUNIYAH tidak pernah bersetubuh / melakukan hubunganintim dengan polisi di lapas;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengatakan hal tersebut kepadasaksi korban pada saat bertengkar didepan rumah korban lalu disampaikankepada ibu saksi korban dan disampaikan lagi pada saat di Posyandu dandidengarkan oleh banyak orang;Menimbang, bahwa kehormatan adalah perasaan pribadi atas harga diri,sedangkan nama baik merupakan kehormatan yang diberikan oleh masyarakatHalaman 16 dari

Biaya operasional kegiatan PKK Desa @ 1 kegiatan @ Rp.2.292.500..Kegiatan Posyandu Desa sebesar Rp. 7.000.000, berupa :a. Pembelian makanan tambahan balita 12 bulan x Rp.375.000, = Rp. 4.500.000..b. Biaya operasional kader posyandu 1 kegiatanRp.2.500.000..Kegiatan Karang Taruna Desa sebesar Rp. 7.000.000, berupa :a. Biaya operasional kegaiatn karang taruna @ 2 kagiatanRp. 2.500.000..b. Biaya kegiatan tournamen bola kaki ( peringatan HUT RI )@ 1 kegiatan = Rp. 2.500.000,c.

Kegiatan Posyandu Desa dengan dana Rp. 7.000.000, ( tujuhjuta rupiah ) yang direalisasikan sebesar Rp. 4.000.000, ( empatHalaman 41 dari 98 Putusan Nomor 30/Pid.

Posyandu Desa Rp. Halaman 59 dari 98 Putusan Nomor 30/Pid. SusTPK/2017/PN. Pig 10.

Bidang pembangunan desa Pembangunan gedung posyandu; Pembangunan gedung paud; Pembangunan jalan menuju jembatan perahu; Pembangunan gedung BUMDes;2.

Pembangunan gedung posyandu;b. Pembangunan gedung Paud;c. Pembangunan jalan menuju jembatan perahu;d.

Pengembangan posyandu;6. Pengembangan kantor BUMDes;Bahwa benar Acuan saksi dalam mengerjakan kegiatan bidangpembangunan tersebut yaitu.

Pengembangan posyandu;2. Pengembangan kantor BUMDes;Bahwa benar untuk kegiaatan pemberdayaan yang tidakdilaksanakan yaitu :. Penyedian makanan sehat untuk peningkatan gizi bagi balita;. Insentif kader Posyandu;. Satuan pemberdayaan bidang olahraga;1234. Penyusunan profil Desa;5. Pengadaan peralatan dan perlengkapan anggota Linmas;6. Insentif guru TPA;7.

Pembangunan gedung Posyandu Belum selesai dilaksanakan2. Pembangunan gedung Paud Belum selesai dilaksanakan3. Pembangunan jalan menuju jembatan Perahu Belum di laksanakan4.

mengadillperkara ini: Dengan Sengaja menyebabkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka terhadap Saksi Korban OKTI INDAH PUSPITASARI Binti (Alm)PONIMAN;Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaSaksi Korban OKTI INDAH PUSPITASARI Binti (Alm) PONIMAN(Selanjutnya disebut Saksi Korban) hendak bermaksud membantu SaksiNGATIYEM Alias PUPON Binti (Alm) SOMO untuk mengambil peralataninventaris Posyandu

ARIFIN untuk kegiatan posyandu, namun pada saatmengantar Saksi NGATIYEM Alias PUPON, Saksi Korban engganmengantar sampai ke rumah Terdakwa dan saksi hanya menunggu diteras rumah milik Saksi GUNADI Bin WITO SARDI. Bahwa kemudianyang mengambil peralatan tersebut di rumah Terdakwa adalah SaksiNGATIYEM Alias PUPON.

Tidak berselang lama, kemudian Terdakwadatang menghampiri Saksi Koroban dan mempermasalahkan keterkaitansaksi dalam mengambil barang inventaris posyandu tersebut,selanjutnya menyampaikan kepada Saksi Korban dengan kalimatsebagai berikut: Aku ki ora wedi karo kowe...!!! Artinya: (Saya tidaktakut dengan kamu) dengan nada keras dan selanjutnya Saksi KorbanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.B /2019/PN Unrmenjawab dengan kalimat sebagai berikut: Aku yo ora wedi...!!!

dulu istrinya terdakwa marahmarah karenakebetulan istri terdakwa ketua pokja 4 (empat) pkk dan saat itu saksimenjadi sekretarisnya jadi saksi tidak ikut ke rumah terdakwa, dari padananti ributribut lagi sama istrinya; Bahwa setahu saksi yang bilang wedus adalah terdakwa sendiri daricerita Saksi pupon ; Bahwa setahu saksi pada saat saksi mengantarkan saksi pupon untukmengambil timbangan untuk posyandu di rumah terdakwa, pada saat itusaksi hanya mengantar saksi Pupon hanya sampai rumah pak Gunadi,

dansaksi mendengar karena saat itu jarak kami sekitar 20 meter danterdakwa berkata YEN NJUPUK BARANG NOPO KOK ORA WANIDEWE, Ooo LHA DO WEDUS yang artinya kalau ambil barang kenapakok tidak berani mengambil sendiri, Ooo Iha kambing, dan pada saat itusaksi menanyakan kepada saksi Pupon bahwa siapa yang yangdimaksud terdakwa kambing, kKemudian terdakwa datang menghampirisaksi dan mempermasalahkan keterkaitan saksi dalam mengambilHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.B /2019/PN Unrbarang inventaris posyandu

NIZARselaku Koordinator Posyandu, saksi Mangku selaku koordinator Paguyubandukuh dan saksi H.

NIZAR selakuKoordinator Posyandu, saksi Mangku selaku koordinator Paguyuban dukuh dansaksi H.

masingmasingPosyandu ASTER If dan MII, posyandu KENANGA, posyanduMATAHARI, = posyandu = ALAMANDA, posyandu) ANYELIR ,posyanduMELATI, posyandu TERATAT ;1 (satu) bendel proposal pengajuan dana Tim Penggerak PKK tertanggal 14mei 2012 ;1 (satu) bendel proposal pengajuan dana Pandu AMONG WARGAtertanggal 20 Mei 2012 ;1 (satu) lembar fotocopy rekomendasi pencaiaran dana ADD triwulan IIItahun 2011 tertanggal 17 November 2011;10 (sepuluh) bendel bukti pencairan pinjaman kelompok simpan pinjamBINA DAYA SEJAHTERA

masingmasingPosyandu ASTER If dan MII, posyandu KENANGA, posyanduMATAHARI, posyandu ALAMANDA, posyandu ANYELIR, posyanduMELATI, posyandu TERATAI ;1 (satu) bendel proposal pengajuan dana Tim Penggerak PKK tertanggal 14mei 2012 ;1 (satu) bendel proposal pengajuan dana Pandu AMONG WARGAtertanggal 20 Mei 2012 ;1 (satu) lembar fotocopy rekomendasi pencaiaran dana ADD triwulan IIItahun 2011 tertanggal 17 November 2011;10 (sepuluh) bendel bukti pencairan pinjaman kelompok simpan pinjamBINA DAYA SEJAHTERA

Enok, Kabupaten Indragiri Hilir hingga berpisah;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 1(satu) orang anak yang bernama : ANAK, lahir di Enok, Tanggal 05November 2018, dan sekarang di bawah pengasuhan Penggugat;Bahwa di saat anak Penggugat dan Tergugat berusia 1 (satu) bulan,tepatnya pada bulan Desember 2018, terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, permasalahan yang terjad disebabkan saat ituPenggugat disuruh Tergugat untuk membawa anak Penggugat danTergugat ke posyandu

Sukadamamai RT.003 RW.005Kelurahan Enok Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir hinggaberpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Penggugat disuruh Tergugat untukmembawa anak Penggugat dan Tergugat ke posyandu untuk diimunisasi dan Penggugat berkeberatan membawa anak tersebut dikarenakan kondisi anak tersebut dalam keadaan sedang sakit dan tidakbisa untuk di imunisasi karena Penggugat

TbhIndragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Penggugat disuruh Tergugat untuk membawa anakPenggugat dan Tergugat ke posyandu untuk di imunisasi

TbhMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Penggugat disuruh Tergugat untuk membawa anakPenggugat dan Tergugat ke posyandu untuk di imunisasi dan Penggugatberkeberatan membawa anak tersebut di karenakan kondisi anak tersebutdalam keadaan sedang sakit dan tidak bisa untuk di imunisasi karenaPenggugat memberikan alasan tersebut, Tergugat marah dan terjadilahpertengkaran dan

Sukadamamai RT.003 RW.005 Kelurahan Enok KecamatanEnok Kabupaten Indragiri Hilir hingga berpisah dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabPenggugat disuruh Tergugat untuk membawa anak Penggugat dan Tergugatke posyandu untuk di imunisasi dan Penggugat berkeberatan membawaanak tersebut di karenakan kondisi anak tersebut dalam keadaan sedangsakit dan tidak bisa untuk

Pasarwajo;Terdakwa berada di luar tahanan:Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri BauBau karenadidakwa :Primair:Bahwa ia terdakwa La Sina Bin La Hadiana pada hari Senin, tanggalsudah tidak ditentukan lagi dengan pasti pada bulan Juni 2000, sekitar pukul08.00 Wita, atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2000 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2000, bertempat di dalam kamarpemeriksaan ibu hamil Posyandu Desa Wagola, Kecamatan Pasarwajo,Kabupaten Buton atau setidaktidaknya

di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, ia terdakwa dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita yang bukanisterinya yakni saksi korban Muliani bersetubuh dengan dia, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara: sewaktu saksi korban Muliani sementaramelakukan pendataan sensus penduduk tahun 2000 di Posyandu Desa Wagola,terdakwa yang berstatus sebagai Kepala Desa Wagola datang menemui saksikorban kemudian terdakwa mengajak ngobrol saksi korban

tumpulyang masuk ke dalam liang kemaluan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP;Subsidair:Bahwa ia terdakwa La Sina Bin La Hadiana pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan primair di atas telah berbuat cabuldengan seseorang yakni dengan saksi korban Muliani, pada hal diketahuinyabahwa orang itu pingsan atau tidak berdaya, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara: sewaktu saksi korban Muliani sementara melakukan pendataansensus penduduk tahun 2000 di Posyandu

No. 1975 K/Pid/2004maupun terhadap orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraantara lain yaitu memperlihatkan kemaluan terdakwa kepada perempuanMuliani sewaktu berada di dalam Kantor Desa Wagola, memeluk tubuh saksikorban Muliani sewaktu sedang berada di Posyandu, dan memperlihatkangambar porno kepada perempuan Muliani dan kepada perempuan Wajamuriayaitu gambar orang yang dibuat sendiri terdakwa dengan diberi nomor 1 padabagian pipi, nomor 2 pada bagian leher, nomor 3 pada bagian dada

No. 1975 K/Pid/2004di Posyandu Desa Wagola, kemudian dihubungkan dengan keterangan saksiWajamuria yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari itu jugaSenin bulan Juni 2000 sekitar jam 09.00 Wita, saksi telah melihat adabercak darah dibaju yang dipakai oleh saksi korban Muliani dan melihatMuliani habis menangis dan setelah di desak oleh Wajamuria kenapamenagis dan kenapa ada bercak darah, dijawab oleh saksi korban Mulianibahwa dirinya telah diperkosa oleh Kepala Desa (terdakwa) kemudiandihubungkan

Dibayar bantuan keuangan kegiatan1.000.000 1.000.000olah ragaTs Dibayar bantuan keuangan kegiatan1.500.000 900.000 (Rp. 600.000kader posyandu balita bulan Juli 75.000 x 4Agustus, September posyandu x 3bulan)8. Dibayar bantuan keuangan 1.500.000 300.000 1.200.000posyandu lansia bulan April, Mei, (Rp.2.000, x 50Juni orang x 3 bulan)9. Dibayar pembelian ATK 500.000 500.00010.

M SYAIFUL) sebesar Rp.1.000.000, ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nn nnn nnnnnnnDibayar bantuan keuangan kader Posyandu Balita bulan Jan/Feb/Maret (Sdr.LEGIY ANTI) sebesar Rp. 1.500.000, ; Dibayar bantuan keuangan Posyandu Lansia bulan Jan/Feb/Maret (sdr.

SUTIAH, 25 Desember2013 sebesar Rp. 1.500.000, penerima SUTIAH, saksi jugatidak tahu, karena pengurus posyandu lansia tidak ada yangbernama SUTIAH ; 22.

Bagus sebesar Rp.1.000.000, (tidak realisasi) ; Bantuan keuangan kegiatan olah raga SKJ diserahkan kepada bu Riani sebesar Rp.1.984.000, jer menserseee rem eeeecen remBantuan keuangan kegiatan kader posyandu balita diserahkan kepada sdr. Legiyantisebesar Rp. 1.500.000, ; Bantuan keuangan kegiatan posyandu lansia diserahkan kepada sdr.

M.Syaiful sebesar Rp. 600.000, ; Bantuan keuangan kegiatan kader posyandu balita diserahkan kepada Sdri.

(satu) lembar kuitansi (fiktif) penyerahan uang yang dibuat oleh Kepala Desa Kuimasi Daud Pandi kepada Melianus Nomleni sebesar Rp.14.000.000,-

Lahat menyuruh ke3 (tiga) orang temannya yaitu Herliansyah, Najamudindan Yandri bersama warganya untuk bertemu di Gedung Posyandu Desa SukaMakmur Kec. Gumay Talang tersebut, setelah mereka bertemu dan berkumpul diGedung Posyandu tersebut lalu terdakwa mengatakan : Lahan perkebunankelapa sawit kito ini akan direbut oleh PT. Lonsum, ini harus kita pertahankan, danapabila karyawan PT.

Bukti T.3, yaitu berupa foto warga yang hadir diluar ruang rapat di Posyandu DesaSukamakmur ;4. Bukti T.4, yaitu foto Terdakwa ketika memberikan sambutan dan arahan dalamrapat di Posyandu Desa Sukamakmut ;5.

Jangcik bin Cik Nudin dan Yandri bin Cik Nudin ikuthadir dalam rapat tersebut yang diadakan di gedung Posyandu samping BalaiDesa Sukamakmur ;Bahwa dalam rapat tersebut Kepala Desa Sukamakmur bilang : kalian lihat keladang PT Lonsum, kalau ada yang memanen kamu stop dulu.

Dinodan Opik untuk bermain game di Posyandu yang berada didekat Sekolah DasarNegeri 32 Koto Laweh, Setiba ditempat tersebut terdakwa memeluk danmenggendong anak korban yang sedang asyik melihat anak saksi Pgl.

Dino dan Opikmemanggil dan mengajak pergi ke posyandu, sesampai di posyandu terdakwamelihatkan video porno yang ada pada handphone terdakwa.

Dino dan Opik untuk bermain game di Posyandu yang berada didekatSekolah Dasar Negeri 32 Koto Laweh, Setiba ditempat tersebut terdakwamemeluk dan menggendong anak korban yang sedang asyik melihat anaksaksi Pgl.

Dino danOpik memanggil dan mengajak pergi ke posyandu, sesampai di posyanduterdakwa melihatkan video porno yang ada pada handphone terdakwa.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanJuli Tahun 2017 sekira pukul 12 .30 Wib bertempat posyandu di JorongKapalo Koto Nagari Koto Laweh Kecamatan X koto Kabupaten TanahDatar terdakwa mengulangi melakukan perbuatan cabul tersebut dengancara memanggil anak korban yang sedang bermain bola dilapangan dekatsekolah dipanggil oleh tedakwa dan mengajak anak korban bermain gameke posyandu dekat sekolah Dasar 32 Koto Laweh.

Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pemeliharaan Posyandu dan pembangunan pagar posyandu di Dusun Opo Riawang.15. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pembangunan talud di dusun Opo Riawang panjang 300 meter.16. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pembuatan Talud di Dusun Opo Riattang panjang 200 meter .17. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pembangunan perintisan jalan tani di Dusun Sepee panjang 527 meter.18. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pembangunan dekker 4 (empat) unit di Dusun Opo Riawang.19.

Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pembangunan rehabilitasi Posyandu di Dusun Sepee.21. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pengadaan mobiler kantor Desa Opo.22. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pendirian Badan Usaha Milik Desa (BUMDesa).23. 1 (satu) set alat karaoke terdiri dari:24. 1 (satu) unit LCD 32.25. 1 (satu) unit DVD.26. 2 (dua) unit speaker aktif.27. 4 (empat) buah mic.28. Sejumlah kaset VCD / DVD karaoke.Dikembalikan ke Pemerintah Desa Opo, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone ;5.

Pembangunan MCK sebesar Rp. 25.000.000,2.11.Pemeliharaan posyandu dan pembangunan pagar dusun oporiawang sebesar Rp. 20.000.000,2.12. Rehabilitasi posyandu dusun Sepee sebesar Rp. 3.000.000,2.13. Pengelolaan perpustakaan desa sebesar Rp. 7.000.000,2.14.Pembentukan dan pengembangan BUMDES sebesar Rp.21.869.000,3. Bidang Pembinaan Kemasyarakatan (pengadaan sarana danprasarana olah raga) Rp.2.000.0004. Bidang Pemberdayaan Masyarakat sebesar Rp. 19.000.000,, terdiridari4.1.

dan pembangunan pagar posyandu di DusunOpo RiawangPembangunan talud di dusun Opo Riawang dan di Dusun Opo RiattangPembangunan perintisan jalan setapak di Dusun Opo RiattangPembangunan dekker 4 (empat) unit di Dusun Opo RiawangPembangunan rehabilitasi jembatan gantung di dusun Opo RiattangPembangunan rehabilitasi Posyandu di Dusun Sepee.Pengelolaan perpustakaan desa OpoPengadaan lampu jalan di semua dusun di Desa Opo Kec.

Pengadaaan lampu jalan sebesar Rp.7.000.000,Pembangunan MCK sebesar Rp. 25.000.000,Pemeliharaan posyandu dan pembangunan pagar dusun opo riawangsebesar Rp. 20.000.000.Rehabilitasi posyandu dusun Sepee sebesar Rp. 3.000.000,Pengelolaan perpustakaan desa sebesar Rp. 7.000.000,Pembentukan dan pengembangan BUMDES sebesar Rp. 21.869.000,Bidang Pembinaan Kemasyarakatan (pengadaan sarana dan prasaranaolah raga) Rp.2.000.000IV.

Pembangunan MCK sebesar Rp. 25.000.000,11.Pemeliharaan posyandu dan pembangunan pagar dusun opo riawangsebesar Rp. 20.000.000,12. Rehabilitasi posyandu dusun Sepee sebesar Rp. 3.000.000,13.Pengelolaan perpustakaan desa sebesar Rp. 7.000.000,14.Pembentukan dan pengembangan BUMDES sebesar Rp. 21.869.000,lll. Bidang Pembinaan Kemasyarakatan (pengadaan sarana dan prasarana olahraga) Rp.2.000.000.IV. Bidang Pemberdayaan Masyarakat sebesar Rp. 19.000.000,, terdiri dari :a.

dengan anggaran sebesarRp60.218.000,00 (Enam puluh jutah dua ratus delapan belas ribu rupiah)dengan rincian untuk pembangunan Posyandu sebesar Rp32.292.000.

dengan anggaran sebesarRp60.218.000,00 (Enam puluh jutah dua ratus delapan belas riburupiah) dengan rincian untuk pembangunan Posyandu sebesarRp32.292.000.

Pekerjaan pembangunan Posyandu di dusun tidak selesai, yangmana terkahir ada sisa uang Rp10.470.000 (dari sisa untukpembayaran upah tukang) yang telah Saksi diserahkan kepadaTerdakwa Daud Pandi.c.

Bahwa Terkait Posyandu bangunannya tidak selesai per April 2018 . Bahwa Saksi tidak pernah menerima RAB Teknis pekerjaan.

tahun 2012 Pemohon dengan dibantu Perangkat Desa telahmengurus pembuatan Akta Kelahiran atas anak ke tiga Pemohon di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, sehingga terbitlahsurat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL. 680.0264929 berdasarkan AktaKelahiran Nomor : 0048TPD2010 tertanggal 23 Pebruari 2012 atas nama anakPemohon ADYAKSA ZULFIKAR AHMAD anak ke Tiga, Jenis Kelamin LakiLakidari Suami Istri : Eko Pujianto dan Sutarti, sedangkan dalam dokumensebelumnya yaitu dalam buku posyandu

Bahwa setelah diterbitkannya Kutipan Akta Kelahiran Anak ketiga Pemohontersebut ternyata Penulisan nama anak ketiga Pemohon berbeda dengan namayang tertulis di dalam keterangan Lahir dalam Buku Posyandu Anak ketigaPemohon dan Kartu Keluarga Nomor : 3307081701080014 tertanggal 29November 2016;5.

Bahwa atas perbedaan penulisan nama anak ketiga Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon dengan penulisan didalam Buku Posyandu Anak ketigaPemohon dan Kartu Keluarga Nomor : 3307081701080014 tertanggal 29November 2016 dan dokumendokumen pendukung lainnya tersebut, Pemohontelah berusaha mengajukan perbaikan agar nama anak ketiga Pemohon yangada dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon di rubah sesuai dengan namayang tertera di dalam Buku Posyandu Anak ketiga Pemohon dan Kartu KeluargaNomor

Tanah darat luas + 6 are, bergelar lompo abbanuang, persil No.5 d Il, terletak di Caleko, Wage, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Rukka yang ditempati Posyandu danBina Keluarga Balita (Obyek Sengketa Point 3);e Sebelah Timur : Jalan Poros Sengkang Soppeng;e Sebelah Selatan: Tanah Cokeng;e Sebelah Barat : Jalan Poros Caleko Pasaka.Selanjutnya disebut : Obyek Sengketa Point 4.Bahwa tanah Obyek sengketa point 1, 2, 3 dan 4 adalah asalnyamilik

Suriani Binti La Nurung (Penggugat);Bahwa tanah milik / kepunyaan Rukka (nenek Penggugat)seluruhnya seluas + 43 are dalam buku rinci atas nama Rukka bergelarLompo Abbanuang, persil 5 d Il termasuk obyek sengketa point 1, 2, 3dan 4 dalam perkara ini yaitu yang ditempati dahulu bernama SDN No.290 Wage (Sekarang SDN 287 Caleko) dan yang ditempati TamanKanankkanak (TK) PGRI Caleko dan Posyandu Desa Wage serta BKB(Bina Keluarga Balita) ;Bahwa tanah milik / kepunyaan Rukka seluas + 43 are tersebuttermasuk

yangmemberikan persetujuan dan izin kepada Tergugat II untuk mendirikanSDN No. 290 Wage (Sekarang SDN No. 287 Caleko), dan perbuatanKepala Desa Wage (Tergugat I) membangun Taman Kanakkanak (TK)PGRI serta Posyandu / BKB (Bina Keluarga Balita) di atas tanah milik LaNurung (Orang Tua Penggugat) yaitu di atas tanah obyek sengketa point1, 2, dan 3 tanpa persetujuan dan tanpa seizin dengan La Nurung danatau anakanak / ahli warisnya termasuk Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum / melanggar

Sabbangparu Kabuapeten Wajo;Bahwa diantara bangunan yang memisahkan hanya Masjid sajadan Saksi tahu bangunan yang ada di atas sengketa itu, yakniUtara Bangunan Masjid Sekolah SD, dan selatan Bangunan' TKPGRI, Posyandu dan Pos Kamling;Bahwa mengenai batas batas obyek sengketa itu yakni :e Utara Tanah H.KADEREe Timur Jalan poros Sengkang ke Soppeng ;e Selatan Tanah H.

Posyandu dan Pos Kamling;Bahwa LA MASALISSI dan LA COMA pernah bekerja di atas obyeksengketa, atas izin dari pemerintah desa untuk menanamitanaman jangka pendek;Bahwa masih ada 5 (lima) pohon kelapa tumbuh di atas obyeksengketa yang berada dipinggirnya obyek sengketa dan saksitidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa pada saat H.A.HATTA membatalkan P2 obyek sengketa,H.A.

Perbuatanmana oleh Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis 18 Agustus 2016 sekitar pukul 18.00 WITAsaat saksi Klemens Adi Banusu alias Adi membongkar stelan/steger yangdigunakan untuk membuat Posyandu lalu saksi Ana Nesi (ibu saksi korban)menegur saksi Klemens Adi Banusu alias Adi agar tidak membongkar stelan/steger tersebut karena pekerjaan Posyandu tersebut belum rampung danmasih menyisakan pengecatan, namun saksi Klemens Adi Banusu alias Aditidak menerima

teguran saksi Ana Nesi tersebut lalu saksi Klemens AdiBanusu alias Adi melaporkan kejadian tersebut kepada Terdakwa YOHANESMENI alias ANIS selaku orang tua saksi Klemens Adi Banusu alias Adisehingga Terdakwa YOHANES MENI alias ANIS bersama saksi Klemens AdiBanusu alias Adi dari rumahnya menuju ke belakang Posyandu tepatnyadibawah pohon asam sambil memakimaki, Kamu punya anak yang kepaladesa dia pung tolo, hal tersebut didengar oleh saksi Kristiani (istri saksikorban) yang saat itu berada di rumahnya

Perbuatanmana oleh Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis 18 Agustus 2016 sekitar pukul 18.00 WITAsaat saksi Klemens Adi Banusu alias Adi membongkar stelan/steger yangdigunakan untuk membuat Posyandu lalu saksi Ana Nesi (ibu saksi korban)menegur saksi Klemens Adi Banusu alias Adi agar tidak membongkar stelan/steger tersebut karena pekerjaan Posyandu tersebut belum rampung danmasih menyisakan pengecetan namun saksi Klemens Adi Banusu alias Aditidak menerima teguran

saksi Ana Nesi tersebut lalu saksi Klemens AdiBanusu alias Adi melaporkan kejadian tersebut kepada Terdakwa YOHANESMENI alias ANIS selaku orang tua saksi Klemens Adi Banusu alias Adisehingga Terdakwa YOHANES MENI alias ANIS bersama saksi Klemens AdiBanusu alias Adi dari rumahnya menuju ke belakang Posyandu tepatnyadibawah pohon asam sambil memakimaki, Kamu punya anak yang kepaladesa dia pung tolo, hal tersebut didengar oleh saksi Kristiani (istri saksikorban) yang saat itu berada di rumahnya lalu

Rp. 2.000.000. 5 Petugas Posyandu x 5 Dusun x 150.000, Rp. 3.750.000, 8Panitia Tim x 5 Dusun x 250.000, Rp. 10.000.000,Honorarium : 5 Dokter x 5 Dusun x 1.000.000, Rp. 10.000.000. 2Bidanx 5 Dusun x 500.000, Rp. 5.000.000, 5 Petugas Posyandu x 5 Dusun x 350.000, Rp. 8.750.000,3. Pemberian Makanan Sehat :Untuk bayi umur 0 1 tahun Susu 50 bayi x 50 Dusun x 35.000.

Bantuan perlengkapan Posyandu untuk bayi danlbu hamil 5 Posyandu x 3.500.000. Rp. 17.500.000.4. Biaya Operasional :Alat tulis kantor (ATK) 1 paket x 3.000.000, Rp. 3.000.000.Komonikasi 1 paket x 2.400.000, Rp. 2.400.000.Biaya sewa 2 komputer x 2 bulan x 1.000.000, Rp. 4.000.000.Biaya sewa 1 laptop x 5 Dusun x 500.000, Rp. 2.500.000,Sewa 1 kamera x 5 Dusun x 500.000, Rp. 2.500.000,Laporan kegiatan 1 paket Rp. 700.000,Honorarium : Ketua 1 x 2 bulan x 1.750.000. Rp. 3.500.000.

Pelaksanaan Kegiatan : Tidak pernah ada konsumsi untuk tim lapanganDokter, Bidan, dan petugas Posyandu Rp. 7.500.000. Tidak pernah melibatkan dokter sehingga biayaTransportasi dan honorarium tidak pernah dibayarkanRp. 13.000.000, Biaya transportasi dan honorarium para bidan, kaderPosyandu, petugas gizi, tidak sesuai dengan laporanPertanggung jawaban Rp. 19.500.000, yang diterimaRiil Rp. 3.200.000, sehingga terdapat selisih Rp. 16.300.000.

Rp. 2.000.000. 5 Petugas Posyandu x 5 Dusun x 150.000, Rp. 3.750.000, 8Panitia Tim x 5 Dusun x 250.000, Rp. 10.000.000,Honorarium : 5 Dokter x 5 Dusun x 1.000.000, Rp. 10.000.000. 2Bidanx 5 Dusun x 500.000, Rp. 5.000.000, 5 Petugas Posyandu x 5 Dusun x 350.000, Rp. 8.750.000,3.

Bantuan perlengkapan Posyandu untuk bayi danlbu hamil 5 Posyandu x 3.500.000. Rp. 17.500.000.4. Biaya Operasional :Alat tulis kantor (ATK) 1 paket x 3.000.000. Rp. 3.000.000.Komonikasi 1 paket x 2.400.000, Rp. 2.400.000.Biaya sewa 2 komputer x 2 bulan x 1.000.000, Rp. 4.000.000.Biaya sewa 1 laptop x 5 Dusun x 500.000, Rp. 2.500.000,Sewa 1 kamera x 5 Dusun x 500.000, Rp. 2.500.000,Laporan kegiatan 1 paket Rp. 700.000,Honorarium : Ketua 1 x 2 bulan x 1.750.000. Rp. 3.500.000.

(dua ratus ribu rupiah) yang jauh dari layak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;Bahwa, perselisihan mulai muncul berawal ketika anak perempuanPENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernama ANAK berusia 5 (lima)bulan, PENGGUGAT menyampaikan kepada TERGUGAT jika ANAKharus dibawah ke Posyandu yang berada di Kecamatan Pandaan untukdilakukan imunisasi, kKemudian TERGUGAT dengan marah marahkepada PENGGUGAT menyampaikan jika imunisasi tidak perlu dilakukankarena imunisasi tersebut hukumnya haram dengan dasar informasi

Pertengkaranterakhir, terjadi karena Tergugat melarang Penggugat membawa anaknyauntuk imunisasi ke posyandu karena mengandung babi dan sambilmarahmarah Tergugat tetap mengantar Penggugat ke posyandu namunsetelah pulang dari posyandu Tergugat mengemasi barangnya dan pergidari rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan dimana Penggugatberada dan tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah orang

Selain itu, puncak pertengkaran terjadikarena sambil marahmarah Tergugat mengantar Penggugat untukimunisasi anak karena Tergugat mendapat info bahwa imunisasi tersebutmengandung babi dan setelah pulang dari posyandu Tergugat pergi darirumah sambil membawa seluruh barangbarangnya;( Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan dimana Penggugatberada dan tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah orang

Banggai Tahun Anggaran 2017 untuk pelaksanaan pembagunan desa dengan kegiatan pengadaan, pembangunan, pengembangan, pemeliharaan posyandu tahap I tertanggal 24 Juli 2017 (Asli);

Banggai Tahun Anggaran 2017 untuk pelaksanaan pembagunan desa dengan kegiatan pengadaan, pembangunan, pengembangan, pemeliharaan posyandu tahap I tertanggal 31 Oktober 2017 (Asli);

Banggai (Asli);

sarana Posyandu di Desa Sukamaju KecamatanHalaman 34 dari 98 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2019/PN.

Suyanto (Terdakwa);Pengadaan meubiler posyandu sebesar Rp. 3.645.000, (tiga jutaenam ratus empat puluh lima ribu) yang bersumber dari dana desa(DD) masih dalam penguasaan Kepala Desa;Gaji dan tunjangan sekertaris BPD an.

Bahwa pada kegiatan pelayanan dasar desa berupa pengadaanmebeuler posyandu yang tidak terpenuhi adalah lemari arsip, mejapelayanan, dan tempat tidur Posyandu dengan keseluruhan hargasebesar Rp. 3.645.000,; Bahwa berdasarkan DRK pada tahun 2017 terdapat mata anggaranuntuk membayar berupa tunjangan sekretaris BPD dengan alokasiperbulannya Rp. 1.350.000, an. ANDI MULYO SUTAMPI yang sudahtidak menjalankan tugas dan jabatannya sejak bulan Juni s/d bulanHalaman 51 dari 98 Putusan Nomor 4/Pid.

Banggai (Asli);1 (satu) bundel Laporan Pertanggungjawaban Kegiatan PengadaanMebeuler Posyandu Desa Sukamaju Kec. Batui Selatan Kab.

Bantuan Kegiatan Posyandu Rp. 5.051.134,5. Honor tim pelaksana ADD Rp. 2.525.567,6. Biaya Kegiatan Bulan Bakti Gotong Royong Rp. 200.000,7. Bantuan untuk guru TK / PAUD Rp. 1.000.000,8. Untuk perawatan sarana Linmas Rp. 1.851.134,JUMLAH Rp. 57.727.248,e Bahwa pada kenyataannya ADD 2008 tahap II dan tahap III tidak seluruhnyadirealisasikan oleh Terdakwa dan yang tidak direalisasikan yaitu :NO. URAIAN KEGIATAN DANAADDI Operasional Pemerintahan Desa1.

Bantuan Kegiatan Posyandu . 3.051.134,JUMLAH . 19.269.969, Sehingga dana ADD yang tidak direalisasikan oleh Terdakwa sejumlah Rp.19.269.969,(sembilan belas juta dua ratus enam puluh sembilan ribu sembilanratus enam puluh sembilan rupiah), namun Terdakwa selaku Kepala Desadan Pemegang Kekuasaan Pengelolaan Keuangan Desa telah membuat suratpertanggung jawaban (SPJ) fiktif seolaholah dana tersebut telah disalurkan sesuaidengan peruntukannya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, maka Negara Cq.

Rp. 1.080.000, Biaya Peijalanan Dinas Kepala Desa Rp. 600.000, Biaya Peijalanan Dinas Perangkat Desa Rp. 480.000,IBiaya Pengadaan ATK Rp. 1.086.216, Biaya Cetak Blanko Rp. 500.000, Pengadaan ATK Rp. 504.216, Foto Copy Rp. 82.000,PraSarana Pengerasan Jalan Desa / rabat Rp. 30.306.805,Bantuan Untuk Lembaga Kemasyarakatan Desa Rp. 7.576.700, Bantuan untuk 10 Program PKK Rp. 3.409.515, Bantuan Untuk Kegiatan LKD Rp. 2.651.845, Bantuan Untuk Kegiatan Karang Taruna Rp. 1.515.340,Bantuan Untuk Kegiatan Posyandu

Bantuan Kegiatan Posyandu Rp. 5.051.134,9. Honor......5. Honor tim pelaksana ADD Rp. 2.525.567,6. Biaya Kegiatan Bulan Bakti Gotong Royong Rp. 200.000,7. Bantuan untuk guru TK / PAUD Rp. 1.000.000,8. Untuk perawatan sarana Linmas Rp. 1.851.134, JUMLAH Rp. 57.727.248, oleh Terdakwa dan yang tidak direalisasikan yaitu :Bahwa pada kenyataannya ADD 2008 tahap II dan tahap III tidak seluruhnya direalisasikan NO. URAIAN KEGIATAN DANA ADDI Operasional Pemerintahan Desa1.

Bantuan Kegiatan Posyandu Rp. 3.051.134, JUMLAH Rp. 19.269.969, Sehingga dana ADD yang tidak direalisasikan oleh Terdakwa sejumlah Rp.19.269.969,(sembilan belas juta dua ratus enam puluh sembilan ribu sembilanratus enam puluh sembilan rupiah), namun Terdakwa selaku Kepala Desa danPemegang Kekuasaan Pengelolaan Keuangan Desa telah membuat suratpertanggung jawaban (SPJ) fiktif seolaholah dana tersebut telah disalurkan sesuaidengan peruntukannya ;