Ditemukan 5198 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Putus : 02-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 PK/Pdt/2008 Tanggal 2 Juni 2009 — NY. NILAWATY, SE dk vs HANFREY GORITMAN
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
pernah menyerahkan DOTerigu dan Gulaataupun keuntungan yang yang dijanjikan kepada Penggugat dan ll ;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata, yaitu"; ual beli adal ahsuatu) perjanjian dengan mana pihak yang satu mengi katkandirinya untukmenyerahkan suatu kebendaan, dan pihak yang lain untukmembayar hargayang diperjanjikan" , maka dapat diperaleh fakta hukumsebagai berikut Bahwa ternyata Penggugat dan II telah menyerahkan uangsejumlah Rp.3. 864.590.000, (tiga milyar delapan ratus enam puluhempat j uta
peninjauan kembali terdapatkekeliruan yang nyataatau kekhilafan dengan pertimbangan sebagai berikut Bahwa antara para Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat denganTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat telah terjad ikesepakatan li sanuntuk jual beli Delivery Order (DO) gula dan terigu yangjuga diaku i olehTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat, telah menerimapelimpahandana/modal dari Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat Ilsampaijumlah Rp.3.864.590.000, (tiga mlyar delapan ratusenam pul uhempat j uta
Register : 02-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN Dobo Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Dob Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SESCA TABERIMA , S.H
Terdakwa:
1.Obet Kalorborbir
2.Elisa Marlay Alias Eli
135 — 52
SESCA TABERIMA , S.H
Terdakwa:
1.Obet Kalorborbir
2.Elisa Marlay Alias Eli
135 — 52
Aru Selatan Uta, Kab. Kep. Aru, Untuk pemilihnan tahun 2019,Ditetapkan di juring Pada Tanggal 06 April 2018.Dikembalikan kepada KPUD Kabupaten Kepulauan Aru4.
Aru Selatan Uta, Kab. Kep.
Register : 20-08-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan tanggapansecara lesan sebagai berikut :nnn nn nnn nnn nnn nnn ccna aese Bahwa Pemohon tetap padapermohonannya 5 nn 2m nnn no nnn nnn nnn nn nnn enc nccnnne Bahwa benar Pemohon membawa wanita lain kerumah dan itu terjadi setelahPemohon dan Termohon pisah rumah selama satu tahun dengan tujuan agarTermohon sadar dan selama pisah tersebut Pemohon masih tetap membmeri nafkahkepada Termohon dan terakhir pada lebaran kemarin sebesar Rp. 1.000.000,00( SAU UTA
Register : 08-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5498/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Lee ESM shade Ces V3) ha AN pacalll Gyo Gallst Gf Mag iM Gir elle platy quadsty Ugild) oh igus gh Ugg uta
Register : 19-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Putusan Nomor 0037/Pat.G/2016/PA.Kgn. hal 3 dari 10 i untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,EN uktibukti tertulis berupa: wa uta
Register : 13-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
gh Amo Ht Ay Call Goal Lal ges Cad (ld edll Logis Cua) YE dal Jac g Uta) Guy Bpdet!
Register : 09-08-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3060/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
GS call Jac g Uta) Guy Bydiel! algt Ane (gua Las sly!
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 117/Pid.B/2014/PN.Sgr Tanggal 7 Juli 2014 — TERDAKWA : Kadek Yuliarthana
28 — 23
28 — 23
Gede Putra alias Gede Uta, dibawah puipalhpece pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sejak 4 (empat) bulan bekerja sebagai sopir padaperusahaan Terdakwa yang bergerak dalam usahan Gas Elpiji;e Bahwa tugas saksi adalah membeli gas elpiji ke agen kemudiandibawa ke gudang penyimpanan milik Terdakwa dan kemudian saksijuga mengirimkan gas tersebut kepada pembeli;e Bahwa saksi bekerja dari jam 08.00 sampai dengan 16.00 wita;e Bahwa tabung gas yang dibeli oleh Terdakwa adalah tabung gas yangberisi
;e Bahwa setelah dibeli dari agen, gas disimpan di dalam gudang;e Bahwa tidak ada melakukan pengoplosan gas LPG;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 31 Januari 2014, sekitar pukul 16.30wita, gudang tersebut terbakar dan saat itu Terdakwa tidak sedangberada di gudang;e Bahwa kebakaran tersebut diberitahukan oleh Gede Uta, yangmerupakan salah satu karyawan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak sempat melihat gudang tetapi langsungmenuju kerumah sakit untuk melihat para korban.
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — 1. SAUD bin NAMAR, DKK. VS KELURAHAN PONDOK BENDA DAN 1. KECAMATAN PAMULANG, 2. WALIKOTA TANGERANG SELATAN
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uta, Aswar Djohan, Suhut, danJoni selaku Direktur Reni Jaya;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang tidak memberikanlegalisir copy Letter C Nomor 810 atas nama Namar bin Rein dan Surat TanahHalaman 5 dari 7 hal. Put.
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menambahkan keterangan bahwa jika terjadiperceraian sanggup memberi nafkah anak setiap bulan~ minimalRp1.000.000,00(Satu uta
Register : 21-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2128 B/PK/PJK/2021 Tanggal 1 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. JGC CORPORATION (NIKKI KABUSHIKI KAISHA);
58 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
P tidak di uta.5. dibebaskan dari PPN Jumlah Seluruh 7,004,496,421b.a.b.1.a.b.I BKP 319,610,216hitu PPN Ku BaP Keluaran harus sendiri 700,449,642Di i:P Masukan 18,810,177,963Jumlah 18,810,177,963Jumlah hitu PPN 18,109,728,321Kelebihan sudah:kan ke Masa P :kan ke Masa P Mei 2013, 18,109,728,321Jumlah PPN masih harus di Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 April 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan
Register : 24-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Kemudian Pemohon dan anaknya juga pernahdatang kerumah Termohon sebentar, tidak menginap dan saat itu tidak bertengkar.Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon dan minta bantuan kepadaPemohon untuk membangun rumah yang pernah dijanjikan oleh pemohon sebesar Rp.5.000.000 ( Lunia, Uta FUER) =s+ese=sqnse ene annnnsescennnnnameeciemnmsnnnsanennanensnnnnnnanaeennannaeemenananeeenMenimbang bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan Replikyang intinya tetap pada dalildalil permohonannya
Register : 10-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2639/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 4 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(cal Lal gesAiily Ail gal Lagin Cray Ge Zalll Jac 5 Uta) Gas pialArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti
Register : 09-12-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4233/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supiyadi Bin Uta) terhadap Penggugat (Syifah Nur Ikhlamsiyah Binti Ramli ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 888/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkah pemeliharan anak Penggugat dan Tergugat yang benama Afa bin Fatkhur Rohman umur 4 tahun sejulmah Rp1000.000,00,- (satu uta rupiah) setiap buan sampai anak tersebut mandiri atau berumur 21 tahun;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa nafkah pemeliharan anak Penggugat danTergugat yang benama (nama Anak) umur 4 tahun sejulmahRp1000.000,00, (satu uta rupiah) setiap buan sampai anak tersebutmandiri atau berumur 21 tahun;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa nafkah Iddah sebesar Rp 600.000I,(enamratus ribul rupiah);4.
Register : 15-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa sejak Penggugat berada di kediaman orang uta penggugat tersebut,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukundan kumpul Kembali. Hal inio menggambarkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;5.
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 281/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
ALIF RAMLAN SAPUTRA
39 — 19
ALIF RAMLAN SAPUTRA
39 — 19
pada PengadilanNegeri Bekasi selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum, dengan dibantu olehADANG SUJANA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dengan dihadiri pula olen pemohon.PANITERA PENGGANTI, H A K I M,ADANG SUJANA, SH CHANDRA RAMADHANI, SH, MHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,wana nn anna nnn nnn nnn nnn nn n= = Biaya Materal Rp. 6.000,Biaya ATK Rp. 50.000.uta
Register : 23-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 24/PID.B/2015/PN Pky Tanggal 26 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
ANGGA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
DUDIN Alias MACO Bin IMRAN
71 — 33
ANGGA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
DUDIN Alias MACO Bin IMRAN
71 — 33
., ( enam i, uta ruo iah) :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur clan diancarn pidana dalam Pasal 363Ayat1 ke 1clan ket KUHPidana:Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmenzerti isi dan maksudnva. namun tidak menzatukan keberatan atau ekseosi:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi, masingmasing memberikan keterangannva dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :11, Saksi Abcl.
Register : 04-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 73/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
1.AMENAN Bin Sanusi
2.SUTIK Binti Sanusi
3.ARTIKAH Binti Sanusi
4.VIVIN ERNAWATI Binti Sanoesi alias Sanusi
Tergugat:
1.RUTIA Selaku Ahli Waris Alm. SARIMAN
2.SUMIA Selaku Ahli Waris Alm. SARIMAN
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sumberejo
61 — 18
1.AMENAN Bin Sanusi
2.SUTIK Binti Sanusi
3.ARTIKAH Binti Sanusi
4.VIVIN ERNAWATI Binti Sanoesi alias Sanusi
Tergugat:
1.RUTIA Selaku Ahli Waris Alm. SARIMAN
2.SUMIA Selaku Ahli Waris Alm. SARIMAN
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sumberejo
61 — 18
Sanusi PAmenanyang dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat Il dengan batas batas tanah sebagaiberikut: Uta jww nen nnn n en nn nnn nnn ne n= Jalan Desa Timur Rumah Sutikno Selatan ; Rumah Untung Barat j Rumah H. Suwari4. Bahwa perkara tanah aquo seluas 460 M* tersebut tidak pernah dijualbelikan/dialinkanataudihibahkansemasahidupnya Alm.
Sidoarjo dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:= Uta jnnw nnn n wenn nn nnn nnn ne n= Jalan Desa Timur Rumah Sutikno Selatan ; Rumah Untung Barat j Rumah H. Suwari. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mendirikanbangunan diatas tanah objek perkara tanpa hak adalah PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Para Penggugat;. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau pihak lain yangmemperoleh hak atas tanah obyek perkara (tanah dengan Petok DNo. 320 Persil No.43.DII seluas 460 M?
Register : 04-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 708/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 April 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 4
20 — 4
Maka senangkanlahistrimu dan olehmu hati istrimuistrimu dengan mutah (pemberian) danceraikanlah dengan baiktu U UU * (QS: AlAhzab ayat 49);Bahwa apabila Cerai Talak ini dikabulkan oleh Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 153 ayat(2) huruf b Kompilasi Hukum Islam, Tergugat Rekonpensi selayaknya dansepatutnya memberikan/membayar uang Nafkah Iddah selama 3 (tiga) kalisuci dengan sekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas J uta
Rekonpensi yang bernama XXX berusia 8 tahun, jatuhpengasuhan dan penguasaannya pada Penggugat R ekonpensi sampaidengan anak tersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan uang Mutah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh J utarupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan uang Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonpensi selama 3 (tiga) kali suci dengansekurangkurangnya 90 (Sembilan puluh) hari sebesar Rp. 15.000.000,(Lima Belas J uta