selalu marahmarah tanpasebab dan alasan yang jelas serta Tergugat kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa oleh karena anak Penggugat yang bernama Miftahul Jannah,perempuan, umur 1 tahun 6 bulan masih berusia balita atau belummumayyiz, maka mohon kiranya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah terhadap anak Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas,karena Penggugat hawatir jika anak Penggugat tinggal bersama denganTergugat kehidupan anak tersebut tidak terurus

disebabkan selama iniTergugat tidak begitu perduli dengan Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, apalagi anak tersebut pernah tinggal dengan Tergugattetapi anak Penggugat tidak terurus;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatlebin memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, agar Tergugat jangan terlalu bergantung kepada orangtua Tergugat dan agar Tergugat lebih bersabar serta agar Tergugat lebihmenghargai Penggugat sebagai seorang

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah lama tidakharmonis lagi, tetapi memuncak sekitar dua tahun terakhir ini; Bahwa pada tahun 2004 Pemohon dan Termohon sudah pernahberpisah, tetapi kemudian pihak keluarga merukunkan kembali laluPemohon dan Termohon rujuk kemball; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkankediaman bersama sehingga rumah tangga tidak terurus

sudah lebih dari dua puluh tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak lama tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran, tetapi semakin memuncak sejakdua tahun terakhir ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga rumah tangga tidak terurus

tetapibelakangan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saat ituTergugat memukul Penggugat dan Penggugat melaporkan Tergugat ke polisi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak suka Penggugat pergi berbelanja dan tidak suka dengan keluargaPengugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu.e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat kelihatan tidak terurus

Hal itu karena anakanak Penggugat dan Tergugat bermain gendangdan Tergugat merasa terganggu sehingga marah kepada Penggugat;e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sekarang sering sakit, terlantar danmakannya tidak terurus dan sekolah tidak menentu;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Penggugat menyatakansudah cukup Saksinya dan tidak akan mengajukan Saksi lain lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat buktitertulis maupun Saksi di persidangan walaupun telah

tetapsusah untuk mengijinkan Anak inap di Penggugat, bahkan bilaAnak tetap menginap di rumah Penggugat, Tergugat tidak pernahmengantar atau menjemput anak Anak dari rumah Penggugat; Bahwa Saksi lihat sendiri selama ini Tergugat tidak mengurussecara baik anakanak, karena pernah anak Anak pulang darisekolah mampir ke rumah Penggugat dan Penggugat tidak ada,hanya saksi yang ada, saksi melihat baju seragam sekolahkancingnya lepas, celananya robek dan sepatunya bolong,sehingga nampak seperti anak yang tidak terurus

Putusan No.92/Pdt.G/2020/PA.Stnambil Anak I" itu terjadi sejak Penggugat dan Terguagt berceraitahun 2016 sampai sekarang;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat susahmengijinkan dan melarang Penggugat membawa anak bernamaAnak ke rumah Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, selama Anak tinggal bersamaTerguagt, Anak tidak terurus, contoh salah satunya tidak terurusmakannkarena pernah Anak naik ojek ke rumah Penggugathanya untuk makan, kemudian tugastugas sekolah Anak terbengkalai, Anak juga lebih

padatahun 2008 yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, Pemohon danTermohon tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di Pangkalan Asem,Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya:Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus

Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus dan sering dititipokan sama ayah angkat Termohonsehinnga sering terjadi pertengkaran.b. Termohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi .c.

Penggugat dantelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus

pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus

bersedia berdamai lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus

merubah sikapnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus

HPTermohon yang berisi perselingkuhan antara Termohon dengan lakilakilain dengan demikian menimbulkan perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus sehingga tidaktercapai kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan tidakterwujud rumah tangga yang bahagia dan sejahtera;Pemohon menganjurkan agar Termohon tidak bekerja agar bisamengurus rumah tangga dan anakanak dengan baik akan tetapiTermohon tidak mau dan Termohon tetap bekerja hingga rumah tanggadan anakanak tidak terurus

Selaindari itu, Termohon juga tidak menjaga kebersihan rumah, rumahdibiarkan kotor dan tidak terurus; Termohon kurang menghargai Pemohon, seperti: ketika Termohonmeminta tolong pada Pemohon untuk menjemput Termohon, namunPemohon sedang sakit dan sedang hujan lebat sehingga tidak bisa untukmenjemput Termohon. Sesampai di rumah Termohon langsung marahmarah pada Pemohon.

Bahwa setelah almarhumah SAFIAH binti M.ISA meninggal, disamping iameninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas jugameninggalkan harta benda berupa tanah, rumah, tabungan dan depositodi bank Aceh, tabungan di BRI serta meninggalkan Taspen (tunjanganpensiun), serta tagihantagihan lain dari teman dan saudarasaudaraalmarhumah yang hingga hari ini tidak terurus sebagai mana mestinyasehingga untuk memudahkan pengurusan segala hal ikhwal yangberkaitan dengan harta peninggalan almarhumah tersebut

Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon selama 1 bulan disebabkan Termohon bekerja sehinggaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon tidak terurus bahkankebutuhan bathin Pemohon tidak terpenuhi, namun apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak terima bahkan marah kepadaPemohon;c. Termohon sering meminta cerai apabila Pemohon dan Termohonbertengkar;.

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah memuncak dengan terjadinya pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu, Pemohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ;Bahwa saksi tidak tahu gaji yang diterima Pemohon setiap bulannya;Halaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor :0205/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon masih tetap memberikan nafkahuntuk Termohon;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini berada dalam asuhanTermohon dan saksi melihat anak tersebut terurus

Bahwa setelah terjadinya pisah rumah Pemohon komunikasi antaraPemohon dan Termohon hanya tentang anak, dalam masalah rumah tanggasudah tidak ada lagi ; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat tinggal bersama Termohon dansaksi lihat anak tersebut sehat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan; Bahwa diwaktu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, anaktersebut dititip oleh Pemohon dan Termohon di tempat penitipan anak,karena Pemohon dan Termohon samasama bekerja; Bahwa upaya damai sudah pernah

:0205/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Penggugat Rekonvensi tidak peduli atas tumbuh kembang anak, sering keluarrumah sehingga seluruh perawatan dan pemeliharaan anak Pemohon yangsering membesarkannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian di persidangan bukti P.3 dan T.1anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama AnakPemohon dan Termohon lahir tanggal 5 Mei 2010, dan dari keterangan saksimenyatakan bahwa anak tersebut setelah terjadinya pisah rumah tinggalbersama Penggugat Rekonvensi terlihat sehat, terurus

Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masih tinggal sama menurut saksi pertama anak lebih dekatkepada Tergugat Rekonvensi dan menurut saksi kKedua anak dititipkan ditempatpenitipan anak secara bersamasama oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi karena keduanya bekerja dan setelah pulang kerja anakdijemput kembali;Menimbang, bahwa faktanya anak tersebut masih berada dibawah umur(belum mjumaiyiz) setelah terjadinya pisah rumah tinggal dan diasuh olehPenggugat Rekonvensi terurus dengan

menanyakan gajikepada teman Pemohon dan Pemohon merasa tidak dipercayaoleh Termohon ; Bahwa saksi pernah menasihati Termohon untuk menjemputPemohon namun tidak berhasil ; Bahwa saksi mengetaui Pemohon Pemohon kerja diPerusaan Garmen di Eratex sedangkan Termohon bekerja diTriwulan mulai jam 06.00 Wib sampai dengan jam 15.00 Wib;Halaman 23 dari 39 halaman Putusan Nomor : 1054/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa yang ditau saksi Termohon orangnya baik , sehatdan tidak ada penyakit Bahwa Kondisinya kurus dan tidak terurus

dan bicaranyakotor dan kasar yang seharusnya tidak terucap dari anak yangmasih kecil yaitu; jika ditanya mana ibunya ....jawabannya minggatdan sering berkata taek dan sewaktu bersama Termohon Anaktersebut mulai sehat, bersih dan terurus serta bicaranya sudahmulai baik; Bahwa Termohon dan orang tuanya sering datangmenjenguk anak tersebut dengan membawa susu karenajikamenegok anaknya menitipkan kunci pada saksi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kedua belahpihak, dengan menasehati Pemohon dan

Iqna Juz II halaman118).Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat masalah hakhadlonah seorang anak bernama Anak, Perempuan, Umur 2 tahun,( buktiT.1 )kepada Penggugat dan saksi saksi yang diajukan mengenalPenggugat menengok anaknya telah dibuktika oleh saksi ke 1 dariHalaman 33 dari 39 halaman Putusan Nomor : 1054/Pdt.G/2019/PA.KrsPenggugat termasuk saksi ke 1 dari Tergugat dan saksi ke satuPenggugat menerangkan sewaktu saksi menengok anak tersebutkondisinya berbeda yaitu kelihatan kurusdan tidan terurus

demikian jugadengan yang diterangkan oleh saksi ke dua sewaktu melihat langsungkondisi anak tersebut kurus dan tidak terurus ditambah lagi yangdidengar langsung juga oleh saksi anak tersebut bicaranya kotor dankasar yaitu kalau ditanya , kemana ibunya jawabannya minggat dansering berkata taek maka kesaksian yang satu telah ada kesesuaiandengan saksi yang lain mengenai kurangnya perkembangan fisik maupunpsikis anak selain itu juga saksi ke satu juga menerangkan sewaktuPenggugat dan saksi menengok

Saksi P 3, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di Panjang wetan Gg 2 RT. 003 RW. 007 KelurahanPanjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan; telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebelum menikah; Bahwa Saya adalah teman Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saya tahu, anak jika berada di Penggugat kelihatan terurus,namun jika di Tergugat

kelihatan tidak terurus karena saya sering mainketempat Penggugat; Bahwa di facebook saya melihatnya Tergugat sering pergi dengan laki lakidan jarang pulang; Saya melihat terakhir 1 bulan yang lalu. melihat anak yang bernama Tsabitahtidak gemuk dan perkembangannya kurang.

Putusan No. 1531/Pdt.G./2020/PA.Kjn.SALINAN2.sebaliknya jika Tergugat ingin bertemu dengan anak anaknya yang beradaasuhan Penggugat dipersulit;Bahwa Tsabitahh Kondisinya terawat dengan baik dan apa saja terpenuhidan terurus;Saksi t 2, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,alamat Dusun Jeruksari, RT. 003 RW.001 Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan; telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saya kenal

syarat formil,karenanya bukti a quo tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti saksisaksi dari Penggugat di depan persidanganyang keterangannya di bawah sumpah , keterangan tersebut berdasarkanpengetahuan mereka sendiri karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Saksi P 1berdasakan pengetahuan sendiri menerangkan bahwa Tergugat sering pergi jarangmengurusi Tsabitah, sehingga Tsabitah tidak terurus

Majelisberpendapat bahwaunsur formil sebagai alat bukti dipandang telah terpenuhidan dapat diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yangbernama ANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2002 dan ANAK KEDUA,lahir tanggal 31 Agustus 2004 saat ini, diasuh oleh Penggugat dan Penggugatsebagai seorang ibu punya sifat yang baik, tidak punya sifat tercela, sayangkepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugat anak terurus

ANAKKEDUA, lahir tanggal 31 Agustus 2004 dikategorikan belum mumayyiz ataumasih berada dibawah umur saat ini dibawah asuhan Penggugat, maka sesuaibunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

tidakpernah memberikan kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan Hidupseharihari dan Maupun Biaya sekolah anakanaknya, melaikanberfoyapoya kepada Wanita Lain ,kerjannya santaisantai aja tidakmelakukan tindakan apapun.Bahwa Upaya PENGGUGAT telah mengatakan berulang kali agarsupaya TERGUGAT Memberikan uang Gajian untuk menambahbiaya Hidup seharihari dan Biaya Sekolah anakanak agarmencukupi kebutuhan Ramah Tangga;Dikarnakan kesibukan PENGGUGAT sebagai pencari NafkahTunggal,sehinga Kondisi Anak tidak dapat terurus

Bahwa Pemohon adalah bekerja di Malaysia, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak danmenjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus ;f. Bahwa atas alasanalasan dan dasar Pemohon tersebut diatas, selanjutnyamohon Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktuyang tidak lama mempelajari dan memanggil Pemohon dan memberikanputusan/penetapannya sebagai berikut :1.

Rakha ZuhdiAlmadani tidak terurus (tidak diperhatikan) apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama Muh.

Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan wali untuk melakukan perbuatan hukum;;Bahwa sepengetahuan

Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihHal. 7 dari 15 hal Penetapan No. 636/Pdt.P/2019/MS.Lskdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan

; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PEMOHON DAN TERMOHON I dan sekarang anak iniikut dan terurus

Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon; Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON dan sekarang anak ini ikut dan terurus