Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN GARUT Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2020/PN Grt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Terdakwa
126 — 20
  • denganpertimbangan bahwa Klien saat melakukan tindak pidana masih dalam usiaAnak yaitu 17 Tahun sehingga belum mengerti akan akibat dari perbuatannya,rang tua Anak untuk sementara menyerahkan proses pembinaan,pembimbingan dan pendampingan serta pengawasan kepada Negara dalam halini institusi yang terkait dalam penanganan Anak yang berkonfilk dengan hukum,dari sisi lain klien masih sangat minim sehingga belum memahami peraturanperundangundangan yang berlaku dan mudahmudahan dengan rekomendasike LPKS dengan lebin penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/Pid.Sus/2015/PN.Lbp
Tanggal 24 Maret 2015 — Nama lengkap : DADANG SURYADI;- Tempat lahir : Lubuk Pakam;- Umur / Tgl. Lahir : 27 Tahun / 28 Agustus 1987;- Jenis Kelamin : Laki-laki;- Kebangsaan : Indonesia;- Tempat Tinggal : Gang Kebun sayur Bakti I Dusun Gudang Merah Desa Sekip Kecamatan Lubuk Pakam;- Agama : Islam;- Pekerjaan : Tidak tetap ;- Pendidikan : SD;-
19 — 2
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan peredaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-08-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAM LESTARI;
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/2008mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 makapelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidakmenghilangkan kewajiban eksportir dalam membayar Bea Keluar sesuaidengan yang
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4030/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
  • oleh Penggugat4.C.Persoalan rumah tangga yang sangat berat harusditanggung Penggugat Saya Tergugat, sejak Tergugat kenaldgn mantan istri muda.Penggugat belum pernah marahmarah /meneriakan tapi setelan keluar anak ke 3 (tiga ) ada katakataceraikan dan Tergugat laksanakan Setelah cerai bagaimana dgnharta benda yg ada di sana (Indramayu) Penggugat mengatakanHalaman 14 Putusan No. 4030/Pdt.G/2018/PA.Bks.semua harta benda kasihkan sama dia karena anak dia masihkecil jadi Tergugat tidak merasakan adanya penekanan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 05-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 604/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 22 Januari 2018 — YAYASAN KESEJAHTERAAN MARGA LAY >< CHAN SIU LIE CS
50 — 21
  • Bahwa dalam pertimbangan hukum judex factie tingkat pertama diangka 1sampai dengan angka 11 pada halaman 31 sampai dengan halaman 33tersebut, dimana jedex factie tingkat pertama mengambil alih isi gugatanpigak Penggugat dengan disertai penegasan dan penekanan pada halhalyang sama sekali tidak menguntungkan atau merugikan bagi Tergugat ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — MUJIRIN vs UNIT MANAGER DSP DANAMON CIROYOM
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menunda pelaksanaan PenetapanPengadilan Negeri Bandung Nomor 57/Pdt/EKS/2012/HT/PN Bdg. sampaidengan adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap";Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat,Penggugat merasa dirugikan baik material berupa biaya yang telahdikeluarkan Penggugat dalam memperjuangkan hakhaknya sampai saat inisebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan oleh Tergugat IIserta penekanan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 15 Maret 2017 — KHAIRULLAH (Terdakwa)
155 — 13
  • Batam dan juga sebagai Wakil Ketua DPRD KotaBatam sesuai keterangan Terdakwa bahwa Saksi ARIS HARDY HALIMmelakukan penekanan atau mendesak Terdakwa untuk mengurus,memproses dan mencairkan anggaran tersebut, mengingat Terdakwa adalahBendahara PS. Batam, dan juga menjabat sebagai Kasubbag Verifikasi,Kabag Keuangan dan Bendahara Umum Daerah (BUD) yang mempunyaiperan yang sangat besar dalam pencairan dana terebut.
    No.26/Pid.SusTPK/2016/PN.TpgSaksi ARIS HARDY HALIM dengan cara melakukan penekanan terhadapTerdakwa KHAIRULLAH dan Saksi ABDUL MALIK agar dana bantuan hibahdapat dicairkan. Dan akibat dari tekanan itulahn Terdakwa KHAIRULLAHdan Saksi ABDUL MALIK meloloskan permohonan tersebut, sehingga danadapat dicairkan.Menimbang, bahwa terhadap perintah ataupun tekanan dari SaksiARIS HARDY HALIM, ST tersebut, seharusnya Terdakwa KHAIRULLAHselaku Bendahara PS.
    Batam yang nota benenya adalah WakilKetua DPRD Kota Batam melakukan penekanan atau mendesak Terdakwauntuk mengurus, memproses dan mencairkan anggaran tersebut, mengingatTerdakwa adalah Bendahara PS.
    Batam terlebin sebagai Wakil Ketua DPRD Kota Batamtelah mempergunakan kuasa atau pengaruh atas jabatan yang ada pada diriSaksi ARIS HARDY HALIM dengan cara melakukan penekanan terhadapTerdakwa KHAIRULLAH dan Saksi ABDUL MALIK agar dana bantuan hibahdapat dicairkan.Menimbang, bahwa terhadap perintah ataupun tekanan dari SaksiARIS HARDY HALIM, ST tersebut, seharusnya tidak perlu diikuti olehTerdakwa, Terdakwa selaku Bendahara PS.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding; 2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding; Melawan Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding; Dan 1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II; 2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV; 3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V; Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
440 — 386
  • Bina Niaga yang dimaksudTergugat ;Bahwa, perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat secara nyata dapat diketahui dan dirasa oleh Penggugat, pada saatPenggugat menyampaikan keberatankeberatan atas perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat untuk melakukan penekanan agar Penggugatmau memenuhi permintaan Tergugat tanpa dasar hukum, tanpa ada buktiotentik atau bukti Asli sebagaimana yang diminta Penggugat gunamenyelesaikan permasalahan pajak yang dihadapinya;Bahwa, dalam setiap even pertemuan guna
    Bahwa, sebagai bukti yang akan ditunjukan oleh Penggugat kebenaranfakta hukum yang menunjukan perbuatan arogansi dan sewanangwenangyang dilakukan oleh Tergugat dengan bantuan/kerja sama denganTergugat Il untuk melakukan penekanan diri Penggugat, sebagai berikut :a.
    Bina Niaga;Halaman 16 dari 154 putusan Nomor 246/PDT/2017/PT SBYD. 3.Kedua Peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas,menunjukkan adanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan olehTergugat karena jabatannya dan menggunakan kewenangan yangdiberikan undangundang untuk melakukan penekanan maupun ancamanterhadap diri Penggugat termasuk Tergugat II untuk melakukan suatuperbuatan yang diinginkan atau dikehendaki oleh Tergugat . Adanyakeberadaan satu orang (Sdr.
    Penagihan PajakDengan Surat Paksa yang pada intinya menyatakan pemblokiran dapatdilakukan dalam rangka melakukan penyitaan apabila penanggungpajak dalam jangka waktu yang telah diberikan tidak melunasi pajakterutangnya;Bahwa terhadap dalil nomor D.2 halaman 9 yang menyatakan bahwa:..kedua peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas,menunjukkan adanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan olehTergugat karena jabatannya dan menggunakan kewenangan yangdiberikan undangundang untuk melakukan penekanan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K/PMT.III/AD/X/2011
Tanggal 14 Desember 2011 — I WAYAN HADI ARYAWAN Mayor Inf / 11980041011174
272 — 94
  • saksi12 menjabat sebagai Danyonif 700/Raider yaitu memberlakukan hari Sabtu sebagai hari Sabtu bersih sedangkan untuk ijinbermalam tetap diberikan kepada anggota dan Terdakwa mendukung kebijakan saksi12tersebut, dan khusus untuk anggota remaja setiap bulannya diadakan pemotongan ULP walaupunanggota tersebut melaksanakan ijin bermalam dan uang tersebut digunakan untuk biayakebutuhan Kompi bukan setoran dari tiaptiap Kompi yang diberikan kepada Terdakwa maupunsaksi12.12 Bahwa saksi12 pernah memberikan penekanan
    kepada anggota yang isinya anggotadilarang melakukan suatu tindakan yang melanggar aturan baik di dalam markas maupun diluar markas, di antaranya melakukan perkelahian dengan anggota Polri, masyarakat maupunsesama TNI, meminumminuman keras, memasuki tempat hiburan malam dan lain sebagainya.Bahwa penekanan saksi12 tersebut secara pribadi tidak dilaksanakan oleh Terdakwa karenaTerdakwa sering minumminuman keras di dalam Markas dan Terdakwa mengetahui perbuatanyang Terdakwa lakukan salah dan bertentangan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
TUMPAL LUMBAN TOBING
76 — 24
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Tumpal Lumban Tobing sebagai Terdakwa
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA Penajam Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 27
  • Bahwa Termohon dengan tegas menolak bahwa Termohon tidakberperilaku sebagaimana Istri yang baik dan Termohon seringmelakukan penekanan penekanan kepada Pemohon Rekonpensi.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memutus denganamar putusan sebagai berikut :PRIMAIRDALAM KONPENSI1. Menolak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidakdapat diterima2. menerima jawaban Termohon untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI1.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 05-K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 26 April 2017 — SAIFUL BAHRI Koptu NRP 3910245510472;
46 — 20
  • Penasihat Hukum dari KUmdam V/Brwdan keterangan yang ada dalam BAP POM oleh Terdakwadicabut dan keterangan yang digunakan adalah keteranganpada saat diperiksa didepan persidangan ini.Bahwa Terdakwa mencabut keterangan yang ada dalam BAPPOM tersebut dikarenakan ada tekanan dari pihak penyidikdimana sebelum dilaksanakan pemeriksaan pihak penyidikmenyampaikan kalau Terdakwa sudah dinyatakan urinnyapositif mengandung narkotika diakui saja kalau Terdakwa telahmengkonsumsi narkotikaBahwa dengan adanya penekanan
    Eko Sumantri.Bahwa Terdakwa mengetahui konsekuensinya pada saatdiperiksa oleh penyidik POM kalau Terdakwa mengkonsumsinarkotika tersebut dan terbukti maka dalam putusannyatersebut akan dipecat akan tetapi pada saat itu tetap Terdakwalakukan karena adanya penekanan dari penyidik.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau narkotika tidak bolehdikonsumsi secara bebas karena zat narkotika di larang olehundangundang.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk mengkonsumsi narkotika.Bahwa Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 10-09-2014 — Upload : 07-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/PID.SUS/2014
Tanggal 10 September 2014 — ZULKARNAIN Bin BAHRI
247 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • segel MCB meteran yangsudah diputus, lalu Terdakwa mengatakan bahwa saksi HasanOnggo harus membayar denda dan saksi Lamber Tagatarimenunjukan tabel berisi daftar denda yang harus dibayar danmengatakan apabila dalam waktu 1 x 24 jam tidak diselesaikanmaka jaringan arus listrik diputus total; Bahwa Terdakwa selanjutnya beberapa kali menghubungi saksiHasan Onggo untuk menanyakan pembayaran denda tersebutmelalui SMS dan menelpon, tentunya hal ini secara tidak langsung(psikis) merupakan ancaman atau penekanan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 270/Pid.B/2013/PN.KTP
Tanggal 21 Januari 2014 — AJUL Bin UDANG., cs
107 — 12
  • para terdakwa akantetapihubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan yang melakukan pemeriksaanterdahadap para terdakwa adalah saksi sendiri;Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi memeriks terdakwa dan terdakwa menyebutkan anakanaknya juga ikut melakukanpemortalan;Bahwa saksi menerangkan setelah diperiksa kemudian ditanyadan dibaca setelah dimengerti kemudian ditandatangani danpara terdakwa merasa tidak keberatan;Bahwa saksi menerangkan dalam melakukan pemeriksaan tidakada pemaksaan, pemukulan dan penekanan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Kdl
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Muhamad Rizal Rizky Ramadhoni Alias Pak Wo Bin Ahmad Noor Sholeh
54 — 10
  • Unsur setiap orang ;Menimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orangadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan,yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut, tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana itu akan dibuktikandalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Di persidangan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 30-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 52/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 28 Nopember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 28
  • Namun Tergugat melakukankeberatan dan penekanan kepada petugas dari BPN Kota Jayapura sehinggamereka tidak dapat melakukan pengukuran untuk pengembalian batas tersebut.Bahwa atas keberatan dari Tergugat untuk melakukan pengukuran pengembalianbatas terhadap tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)No. 00896 Tahun 2007 dan Surat Ukur No. 89/Entrop/2005, seluas 13.915 M2tersebut, maka pihak BPN Kota Jayapura (Tergugat II) telah mengambil inisiatif untukmelakukan beberapa kali pertemuan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 71/PID.B/2013/PN.TDO
Tanggal 1 Juli 2013 — JEMMY MALINGKONOR alias EMPU
89 — 13
  • saudaraterdakwa DE MALINGKONOR serta rekanrekan saksi tersebut;e bahwa saksi pernah menyarankan agar terdakwa didampingiPenasehat Hukum terdakwa tapi jawaban terdakwa untuk sementaraakan menghadap sendiri nanti sewaktu dapat didampingi PenasehatHukum;e bahwa terdakwa tidak pernah menyampaikan menunggu PenasehatHukumnya;e bahwa penyidik pernah menawarkan Penasehat Hukum terdakwatetapi ditolak terdakwa;e bahwa pada poin 6 terdakwa menolak keterangannya menurut saksiselama pemeriksaan tidak pernah ada penekanan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 29-08-2005 — Putus : 07-03-2006 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 31/Pdt.G/2005/PN.Krw
Tanggal 7 Maret 2006 — UYAENAH binti H.SARIM alias H KASTI LAWAN FATONAH alias ATON binti H. ILYAS ADI SUPRIYADI R A S I D
64 — 3
  • akan melaporkan permasalahantersebut kepada pihak Kepolisian sebagai adanya tindak pidana pemalsuan tandatangan dan atau memberikan keterangan palsu dalam suatu akta, lebin khususakan melaporkan Penggugat ;Bahwa ditolak dengan tegas dalil Penggugat pada butir ke 3 yang menyatakanpernah menjual sebagian tanah terperkara kepada kepada orang yang bernamaSajim, karena sepengetahuan Tergugat yang melakukan penjualan tersebutbukan Penggugat tetapi orang lain, dan Penggugat dengan cara mengintimidasidan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
1.JAINAL ABIDIN Alias JAINAL
2.RAHMAT SYAHPUTRA
39 — 35
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama Jainal Abidin alias Jainal sebagai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1288/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 3 Desember 2014 — 1. FAJAR TRI PRASETYO alias GEPENG 2. ILHAM AHMAD SUHARDI
35 — 2
  • halmelakukan perbuatan tertentu tersebut mereka bertentangan dengan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi menerangkan bahwa benarpara Terdakwa tersebut ditangkap Polisi karena di dalam mobil yang dikendarai olehpara Terdakwa jenis sedan Mitsubishi Galant terdapat ganja dengan berat 35 (tigapuluh lima) Kilogram;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Heri Prasetyo, SH. memberikanketerangan benar dia yang memeriksa para Terdakwa, dalam pemeriksaan tidakpernah melakukan kekerasan ataupun penekanan