Apa yang disampaiakn Penggugat tersebut adalah memang benar, akantetapi Tergugat melakukan itu disebabkan kelakuan Penggugat sendiriyang sebelumnya telah membawa abak Tergugat ke Jakarta selama 7hari, yaitu pada tanggal 23 sampai 29 Desember 2016, padahal Tergugathanya memberi ijin selama 3 hari saja melalui istri Penggugat, sehinggaterpaksa Tergugat memberi sangsi pada Penggugat untuk hanyamemberikan kunjungannya menjadi satu kali dalam sebulan;HIm.5 dari 29 hlm.

Jadi kalau PenggugatRekonvensi memberi sangsi karena kesalahan Tergugat Rekonvensi, makahal tersebut oleh Tergugat Rekonvensi di anggap wan prestasi;. Bahwa oleh karena pada kesempata ini Penggugat Rekonvensi perlusampaikan bila perselisinan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang telah lama dan berlarutlarut ini baik langsung maupuntidak langsung telah berpengaruh terhadap perkembangan jiwa anak, karenaselalu menyaksikan kedu orangtuanya berselisih;.

Bahwa, Terlawan Il, dengan tegas menolak penempatan Para Ahli WarisAbdul Gani Alm dan Nyimas Manah Anah Alm, yaitu: Engkos Kosasih, dkk,ditempatkan/diposisikan sebagai Terlawan Il, dikarenakan Terlawan Iladalah merupakan sebagai pihak yang dirugikan (korban) atas adanyaPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 22/Pdt.Eks.G/2013/PN.BB. juncto Nomor 54/Pdt.G/2012/PN.BB tersebut,sehingga dengan demikian seharusnya ditempatkan /diposisikan sebagaipihak Turut Terlawan, dengan resiko/sangsi

diperintahkan untuk tunduk dantaat terhadap isi putusan, sedangkan kedudukan sebagai pihak Terlawan(Terlawan Il) sudah tentu harus ada sangsi hukum, dimana dalam perkaraperlawanan sekarang ini Terlawan Il sama sekali tidak dikenakan sangsihukum apaapa (dihukum untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu);4.

Pesisir Barat Terdakwamendapatkan keuntungan yakni berupa uang senilai Ro300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa kulit,tuouh dan bagianbagian lain yang tersangka tersebut adalah berasal dari satwa yangdilindungi;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa menyimpan kulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang berasal dari satwa yang dilindungi tanpa dilengkapi jjindari pihak yang berwenang tidak diperbolehkan atau dilarang olehPemerintah dan mengetahui ada sangsi hukumnya sesuai

Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN LiwPemerintah dan mengetahui ada sangsi hukumnya sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli SATURNUS XAVIER, SP Anak dariMIGUEL QORBAFO dan dikuatkan dengn bukti surat yaitu LaporanPemeriksaan DNA dari Lembaga EJKMEN LAB DNA Forensik dengansurat Nomor 016/EIF/IV/2017 tanggal 05 April 2017, yang ditandatanganioleh dr. L.

Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN LiwMenimbang, bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwakulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang tersangka tersebut adalah berasal dari satwayang dilindungi dan juga mengetahui bahwa menyimpan kulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang berasal dari satwa yang dilindungi tanpa dilengkapi ijin daripihak yang berwenang tidak diperbolehkan atau dilarang oleh Pemerintah danmengetahui ada sangsi hukumnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga dengan

Bahwa apabila memang Tergugat merasa Penggugat telahmelakukan Pelanggaran dalam melaksanakan tugas sebagai KepalaBidang Penyelenggaraan EGovernment pada Dinas Komunikasi,Informatika dan Persandian, seharusnya Tergugat memberikan teguranlisan, teguran tertulis bahkan sangsi lain berupa sangsi Ringan, sangsiSedang, sangsi Berat;7.

Tetapi karena ketua YPS saat itu Bapak Gunara Putusan No.02 /Pdt.SusPHI/2019 /PN.Mks Hal 18menunda kenaikan saya dengan alasan menunggu selesainyamasalah yang pengurus gugat.Saat itu pak Gunara mengatakan kepada saya dan hal ini sudahsaya sampaikan juga saat tripartite yaitu : " Pak Mastamsebenarnya diberi sangsi oleh pihak DSS ( telah diuraikan padakronologi) bahwa saya dikenai peringatan step V ataudikeluarkan, tetapi kalau pak Mastam mau menulis diatasSECARIK kertas bahwa hari ini saudara Eko

Memberikan sangsi juga kepada sdr. Agustinus Eko Nugrohosebagai pimpinan saat itu karena :a. Melanggar kesepakatan Damai dari Kepolisian.b. Tidak mengindahkan permintaan bawahan sesuaiprosedur sehingga menimbulkan masalah.C. Tidak beritikat baik dalam proses penyelesaian bersamaFSPKEP dalam Biparti dan Triparti .3. Mencabut skorsing yang telah diberikan kepada saya dan AgarPengurus YPS mengembalikan Nama Baik saya MastamMaharding.

BRI(Persero), Tbk.Pada umumnya harus melewati tahapantahapan tersebut diatas, termasukkepada Tergugat; Namun dalam kenyataannya, ketika Tergugat terindifikasi14melakukan pelanggaran disiplin, ternyata Pengugattidak melakukan tahapantahapan sangsi/nukuman disiplin, sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal11 tentang penjatuhan hukuman disiplin berupa Peringatan Tertulis, Pasal 12tentang hukuman disiplin berupa Turun Jabatan dan Pasal 14 tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK); Tetapi terhadap pelanggaran

Semesti harus melewati tahapantahapan tersebutdiatas, termasuk kepada Penggugat Rekonvensi; Namun dalam kenyataannya,ketika Penggugat Rekonvensi terindikasi melakukan pelanggaran disiplin, ternyataTergugat Rekonvensi tidak melakukan tahapantahapan sangsi/nukuman disiplinsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 8 Ayat (2) diatas yang kemudiandijabarkan lebih lanjut dalam ketentuan Pasal 11 tentang penjatuhan hukumandisiplin berupa Peringatan Tertulis, Pasal 12 tentang hukuman disiplin berupaTeguran

berlaku;Menyatakan hukum bahwa Tergugat Konvensi tidak pernah melakukanpelanggaran terhadap ketentuan Peraturan PerundangUndanganKetenagakerjaan yang berlaku;Menyatakan hukum bahwa tindakan SKORSING dan PEMUTUSANHUBUNGAN KERJA (PHK), yang dilakukan oleh Penggugat Konvensiterhadap Tergugat Konvensi adalah merupakan tindakan Melawan Hukumyang bertentangan dengan ketentuan Peraturan PerundangUndanganKetenagakerjaan yang berlaku;Menghukumdan memerintahkan kepada Penggugat Konvensi untukmencabut kembali sangsi

bila mana istri menghabiskan hartaseperti di meja judi sisanya itu disebut Mapoli Petorak;Bahwa menurut saksi Mapoli Sisaling atau Mapolik Petorak artinya sama,artinya harta berkumpul di salah satu pihak, contohnya salah satu pihakmeninggal ;Bahwa menurut saksi Sisalu digunakan dalam perkawinan Adat, apabilaKapa diungkapkan;Bahwa menurut saksi ada suami istri mempersoalkan hartanya di PengadilanNegeri, karena dulu perkawinan dicatatkan dalam hukum Negara, mengenaiharta gono gini tu ada namanya Sangsi

miliki harta gono gini, harta bawaan kembali ke asalnya;Bahwa menurut saksi Kalau perceraian tidak ada anak kandung tunamanya perceraian Sisalu itu artinya perceraian terjadi atas suka samasuka, tetapi kalau perceraian atas satu pihak saja itu tidak ada istilah sisalujadi harta diperhitungkan bukan kemauan kedua belah pihak, jadi hartadibayar harta, silaturahmi dibayar silaturahmi ;Bahwa menurut saksi Kalau secara Adat orang yang ditinggalkan itu berhakatas harta gonogini;Bahwa menurut saksi ada sangsi

ataubibit, bebet dan bobot; Bahwa menurut saksi, saksi sebagai pemika adat diseluruh tanah Toraja; Bahwa menurut saksi, saksi sudah pernah jadi nara sumber Peneliti dari luarnegeri sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa menurut saksi, saksi pernah jadi Nara sumber peneliti dari Singapura; Bahwa menurut saksi, saksi Pernah jadi peneliti hukum Adat danpenterjamahnya; Bahwa saksi tidak mengetahui hukum Adatnya masih berlaku atau tidakapabila masalah sudah sampai di Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui sangsi

Tanah Laut No. 02/ PEM/SM/I/2007-2011 tanggal 11 Januari 2007 tentang Mekanisme Pemerintahan Desa, Besar Biaya Administrasi Pemerintahan Desa,Sangsi bagi warga yang melanggar Peraturan Desa yang ditandatangani sdr. Yoi Basori pada kolom Kepala Desa Sumber Mulia dan ditandatangani oleh Sdr. Sadariyah pada kolom Ketua BPD Sumber Mulia. Dikembalikan kepada Sdr SubarnoBarang bukti dari YOI BASORI sebagaimana penetapan dari Pengadilan Negeri Banjarmasin No: 39/PN.

Tanah Laut No. 01/ PEM/ SM/XII/2011- 2007, tanggal 14 Januari 2012 Tentang mekanisme pemerintahan Desa, Besar Biaya Administrasi Pemrintahan Desa, Sangsi- sangsi bagi warga yang melanggar Peraturan Tentang Pasar Desa dan LSPBM;29. 1 (satu) lembar Tanda terima Insentif Ketua Rt.

.: 08 /Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm 15Administrasi Pemerintahan Desa,Sangsi bagi warga yangmelanggar Peraturan Desa yang ditandatangani sdr> Yoi Basoripada kolom Kepala Desa Sumber Mulia dan ditandatangani olehSdr. Sadariyah pada kolom Ketua BPD Sumber Mulia.Dikembalikan kepada Sdr SubarnoBarang bukti dari YOI BASORI sebagaimana penetapan dariPengadilan Negeri Banjarmasin No: 39/PN. PLH/TPK/2013, tanggal 22Februari 2013.1) 2 (Dua) Lembar SK.

Pelaihari kab.Tanah Laut No. 01/ PEM/ SM/XII/2011 2007, tanggal 14 Januari2012 Tentang mekanisme pemerintahan Desa, Besar BiayaAdministrasi Pemrintahan Desa, Sangsi sangsi bagi warga yangmelanggar Peraturan Tentang Pasar Desa dan LSPBM;29) 1 (satu) lembar Tanda terima Insentif Ketua Rt.

Pelaihari kab.Tanah Laut No. 01/ PEM/ SM/XII/2011 2007, tanggal 14 Januari 2012Tentang mekanisme pemerintahan Desa, Besar Biaya AdministrasiPemrintahan Desa, Sangsi sangsi bagi warga yang melanggarPeraturan Tentang Pasar Desa dan LSPBM;29) 1 (satu) lembar Tanda terima Insentif Ketua Rt.

Tanah Laut No. 02/ PEM/SM/I/20072011 tanggal11 Januari 2007 tentang Mekanisme Pemerintahan Desa, BesarBiaya Administrasi Pemerintahan Desa,Sangsi bagi warga yangmelanggar Peraturan Desa yang ditandatangani sdr. Yoi Basoripada kolom Kepala Desa Sumber Mulia dan ditandatangani olehSdr. Sadariyah pada kolom Ketua BPD Sumber Mulia.Dikembalikan kepada Sdr SubarnoBarang bukti dari YOI BASORI sebagaimana penetapan dariPengadilan Negeri Banjarmasin No: 39/PN.

Tanah Laut No. 01/ PEM/ SM/XII/2011 2007, tanggal 14Januari 2012 Tentang mekanisme pemerintahan Desa, BesarPutusan No.: 08 /Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm 16529.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Biaya Administrasi Pemrintahan Desa, Sangsi sangsi bagiwarga yang melanggar Peraturan Tentang Pasar Desa danLSPBM;1 (satu) lembar Tanda terima Insentif Ketua Rt.

Bahwa cara yang dilakukan oleh PENGGUGAT adalah katagoriperbuatan melawan hukum yang jelas merugikan banyak konsumen/debitur.Dengan tidak diberikannya semua salinan dokumen yang ditandatangani antara PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT mengakibatkanketidaktahuan sangsi sangi yang diberikan pada PARATERGUGAT/debitur .

surat tugasnya yang hanyaditanda tangani oleh ketua cabang Muntilan sehingga PENGGUGATtidak mempunyai kapasitas menggugat .Menurut putusan MARIno:442/Sip/1973 tgl 8 oktober 1973 gugatan dari seseorang yang tidakberhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima .Ada unsur perbuatan melawan hukumnya dalampelaksanaan/prakteknya, akta perjanjian kredit/pengakuan hutang tidakdibuat dihadapan notaris,perjanjian di duga sudah dikonsep terlebihdahulu yang berisi lebih banyak aturanaturan/sangsi

Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahuibahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit telahdiikat dengan aturan aturan yang harus di taatidan mempunyai kewajiban untuk melaksanakankehadiran dan apabila hal tersebut dilanggarmaka akan di kenakan' sangsi tetapi TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbang13tetap melakukan perbutan~ pelanggaran tindakpidana dan hal tersebut Terdakwa lakukan karenaTerdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.2.

Ini dapatdipandang sebagai orang tua yang tidak mampu mengawasi anaknya;~~~ Menimbang, bahwa dalam suatu tindak pidana lebihlebih tindak pidana kesusilaan, makasuatu sangsi harus ada bagi pelaku, agar di dalam masyarakat itu ada keseimbangan magis, olehkarena itu Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa penerapan hukum yang tepat dalamperkara ini adalah dengan hukuman badan sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002.

ARNIDWI LESTARI adalah dibawah ratarata, dibawah 76.Bahwa unsur kesetiaan saudara ARNI DWI LESTARI didalam DP3nyakalau tidak salah 70, karena memang banyak catatancatatankepegawaiannya dan orangnya mau seenaknya sendiri tidak tahukewajibannya sebagai pegawai dan saudara ARNI DWI LESTARImenurut informasi dari pimpinan terdahulu kepada saksi, saudaraARNI DWI LESTARI adalah merupakan virus yang menjadi masalahdan beban di Kantor.Bahwa atas kejadian ini untuk Terdakwa dan saudara ARNI DWILESTARI ada sangsi

administrasi, sangsi tersebut saat ini sedangdiproses.Bahwa Saksi melihat muka/wajah saudara ARNI DWI LESTARI,setelah ditendang Terdakwa dan waktu saksi melihatnya tidak ada lukadibibir atas dan bibir bawah dan tidak ada darahnya.Bahwa Saksi nyakin hanya kena pada pipi saudara ARNI DWILESTARI.Bahwa jarak saksi dengan Terdakwa ketika melakukan tendanganterhadap saudara ARNI DWI LESTARI adalah sekitar 1,5 metersehingga jelas sekali.Bahwa Terdakwa menendang saudara ARNI DWI LESTARI 1 (satu)kali.Bahwa

PN VII (Persero)untuk diberi sangsi peringatan pertama atas pelanggaran disiplin, danselanjutnya pada tanggal 14 April 2009 Direksi PT.

SguTergugat sering bermain cinta dengan banyak wanita dan bahkan Tergugatpernah dikenai sangsi adat akibat perbouatannya itu, akibatnya sejak bulanSeptember 2013 hingga sekarang berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak bisa didengar jawabannya karena tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang kondisi rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan

Dalam hal ini kamimengharapkan adanya azas keadilan atas tindakan dan perbuatanPenggugat yang dengan sengaja mengabaikan panggilan dari perusahaandan pada akhirnya tidak mendapatkan sangsi yang berarti karena masihmendapatkan ganti rugi yang sangat besar dan sangat memberatkanperusahaan kami;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti secara saksama alasanalasan

Badriansyah) yang telahmenguasai dan kemudian menjualnya kepada Tergugat VIII adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan harus diberi sangsi hukum;Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Jalan Kodeco KM 2.5/KM 3, RT08/VIII, Desa Sarigadung, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Kotabaru atausekarang di Jalan Kodeco KM 2.5/KM 3, RT 11, Desa Gunung Antasari,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu atas nama H.Badriansyah berdasarkan Sertifikat Haki Milik Nomor 1270/2005, denganukuran panjang + 200

Sehingga Pemohon sangsi atas kebenaran data pembandingRear Derailleur berupa barang identikARDTY21SSDLRear Derailluer Menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut:ARDTY21GSDL Persyaratan penggunaan Metode I Nilai Transaksi telah terpenuhiTidak terdapat hubungan antara Shimano sebagai penjual dengan Pemohonsebagai pembeli.Tidak terdapat persyaratan/pertimbangan terhadap jual beli.Transaksi ini merupakan jual putus.Tidak terdapat proceeds yang harus diserahkan oleh Pemohon kepadaShimano.Tidak terdapat

Karena sangsi dengan berita tersebut pada tanggal 14Agustus 2020 Pemohon kembali mendatangi Termohon di tempatHim. 4 dari 14 hlm. Put. No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrkerjanya di kawasan Banjarpoh, Banjar Bendo Kec. Sidoarjo Kab.Sidoarjo.

PLN (Persero) Wilayah S2JB Nomor: 139.K/47/GM S2JB/2005 adalahsah berdasarkan hukum ;Bahwa mengingat sampai dengan saat ini Tergugat masih tercatat sebagaipegawai Penggugat yang menyebabkan Penggugat harus membayar gajiTergugat secara penuh, sementara dapat dikatakan Tergugat melakukanpelanggaran disiplin berdasarkan peraturan yang berlaku di lingkunganPT.PLN (Persero) mengenai penyalahgunaan uang rekening pelangganyang dapat dikenai sangsi Pemutusan Hubungan Kerja (PHk) ;Bahwa berdasarkan halhal

kirakira tahun 2004;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama Anak , dansekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebab terjadinya perpecahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon telah memilikihubungan khusus dengan lakilaki lain bernama Viqi, yang dinas diKOBANGDIKAL TNI AL dan sekarang sudah dikenakan sangsi