Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 27-12-2012 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 419/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 19 Agustus 2013 —
41 — 7
  • Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/PdV1994 menerbikan pedoman yang isinya 'Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan"..22 Bahwa dalam perkara ini juga tidak ada alasan dan kepentingannya PENGGUGATuntuk meminta Sita Jaminan kepada Pengadilan Negeri dalam perkara ini, mengingat objekyang tersebut gugatan PENGGUGAT adalah bukan milik TERGUGAT
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Bahwa pada dasarnya sesuaidengan hak seorang advokat yang telah diatur dalam UndangUndangAdvokat sedemikian Tersebut diatas dan sebagai profesi yang terhormatserta disisisi lain seorang advokat mempunyai hak imunitas maka apayang telah didalilkan oleh Termohon dalam eksepsinya Termohon telahsengaja melakukan perbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 310s,d 321 KUHP, Tentang penghinaan Terhadap Profesi Advokat Makauntuk selanjutnya kami selaku Kuasa Hukum Pemohon akan membawaperkara ini pada tingkat
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Mnk
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
Bryan Tanbri
Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Papua Barat cq Dinas Perindustrian dan Perdagangan Provinsi Papua Barat
1.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Provinsi Papua Barat cq Bupati Teluk Bintuni Dinas Perindstrian Perdagangan Koperasi dan UMKM Kabupaten Teluk Bintuni
117 — 83
  • sehingga Majelis Hakimmemperhitungkan sebagai berikut:Bunga morotair yaitu sejumlan Rp 989.900.000,00 x 6 % terhitung sejak PerkaraAquo didaftarkan pada Pengadilan Negeri Manokwari;Menimbang, bahwa kerugian imateriil merupakan sesuatu yang bersifatabstrak dan tidak begitu saja langsung bisa dihitung nominalnya contohnya adalahketakutan, trauma, kekecewaan, rasa sakit dan lain sebagainya. pasal 1372 (2)KUHPerdata yang berbunyi dalam menilai suatu) dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 7_Pdt_G_2015_PNBkt_Kabul_07012016_GantiRugi
Tanggal 7 Januari 2016 — ELIDA RATNAWATI (P) >< DESMARINI Dkk (T)
54 — 18
  • tidak dapatmelunasi utangnya kepada Penggugat;Bahwa terhadap masalah ini Penggugat telah mendatangi Tergugat padatanggal 2 Juni 2015 untuk menanyakan Pelunasan utang Tergugat maupunTergugat Il tersebut, akan tetapi Tergugat malah memperlihatkan sikapyang tidak baik dan mengeluarkan katakata penghinaan kepada Penggugat;Bahwa akibat tidak dibayarnya utang tesebut oleh Tergugat maupunTergugat Il kepada Penggugat, maka Penggugat merasa telah sangatdirugikan karena Pengugat tidak dapat memanfaatkan uang
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pendidikan
Register : 21-12-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 01-05-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 76/G.TUN/2010/PTUN.Mks
Tanggal 28 April 2011 — MUH. RIJAL JUFRI selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT M E L A W A N : REKTOR UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) ALAUDDIN MAKASSAR Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
368 — 325
  • DiKampus I, Penggugat bersama temantemannya membakarPos Satpam di pintu Utama Kampus I, menuliskan dengancat tulisantulisan penghinaan dan bahasa tidak etis yangditujukan pada Tergugat dan pribadi fisik rektor padadinding fakultas syariah dan hukum UIN, merobohkan danmerusak baleho dan spanduk kemudian dibakar, membakarban bekas dan berorasi di jalan raya depan Kampus Isehingga arus lalu lintas menjadi macet total, Televisi danperalatan lain yang ada di dalam Pos Satpam dihancurkandan dibakar, menghancurkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 90/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 58
  • 4 beralasan hokum untukdikabulkan.Bahwa majelis hakim tidak menjelaskan dan menerangkan kerugian apayang sebenarnya dialami oleh Terbanding/dahulu Penggugat, sehingga jika kitamelihat Pedoman dalam pemebuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agungdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 telahmenerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371. 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, Iluka berat dan penghinaan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 37 / Pdt-G / 2013 / PN-LP
Tanggal 22 Januari 2014 —
23 — 10
  • dr / Tergugat II d.k dengan ini mengajukan gugatan rekonvensiterhadap Penggugat d.k / Tergugat d.r berdasarkan alasan alasan sebagai berikut.e Bahwa Penggugat d.r / Tergugat II d.k sebagaimana yang diuraikan dalam dalil konvensisama sekali tidak pernah melakukan wanprestasi sebagaimana yang didalilkan Penggugatd.k / Tergugat d.r.e Bahwa atas gugatan yang telah diajukan oleh Tergugat d.r / Penggugat dk yang sedangdiperiksa di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam perkara a quo adalah merupakansuatu penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 12 September 2012 — Rd. SUSI DIANA MULIYATI ; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • nyatanyata melanggar Pasal 3ayat (3), ayat (18) huruf (g) Peraturan Disiplin Pegawai yang menyebutkan:e Pasal 3 ayat (38):Melakukan halhal yang dapat menurunkan kehormatan atau martabatbank dan atau pegawai;e Pasal 3 ayat (18) huruf (g):Melakukan halhal yang bertentangan dengan norma hukum dan ataumelanggar hukum dalam kehidupan bersama pegawai lain dalam bank ataudalam kehidupan bermasyarakat di Indonesia, antara lain salah satu ataubeberapa hal di bawah ini: Melakukan penganiayaan, penyerangan,penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 475/Pdt.G/2013/PN JKT.PST
Tanggal 13 Mei 2014 — NY. HJ. SELVIA, pekerjaan Direktur PT. Nurrama Tour & Travel >< PT. NUANSA INTI SEMESTA,Cs
74 — 20
  • baiknya akibat perbuatan TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI yang secara sembarangan telahmengajukan gugatan dengan register perkara No. 475/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTdi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang tidak berdasar hukum terhadapPENGGUGAT REKONPENSI, gugatan mana dibacakan dalam sidang yangterbuka untuk umum sehingga diketahui oleh khalayak ramai sehingga mencemarinama baik PENGGUGAT REKONPENSI sebagai pelaku usaha;Bahwa menurut Pasal 13872 KUHPerdata yang berbunyi Tuntutan perdata tentanghal penghinaan
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus
Register : 15-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA.SH
Terdakwa:
HAMDANI Bin SUHDI
122 — 20
  • (Mudzakkir, Delik Penghinaan dalam Pemberitaan Pers MengenaiPejabat Publik, jurnal Dictum, LelP, Jakarta, 2004, hlm. 1011). Dalammenentukan unsur kesengajaan ini, Majelis Hakim sependapat denganpandangan Mudzakkir, bahwa teori pengetahuan adalah yang palingtepat diterapkan di Indonesia, sebagai standar minimum dalam praktikhukum. Sebab, secara moral yuridis, teori pengetahuan dapatdipertanggungjawabkan dan secara praktis mudah diterapkan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 245/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — LINA HERLINA CS >< Drs.ALFONS LEOMAU,SH.,M.Si.,MBus
87 — 38
  • judex facti, maka gugatan ganti rugi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima.Selain memberikan kaidah hukum terkait dengan kewajiban untukmemberikan rincian ganti kerugian sebagaimana disampaikan diatas,Mahkamah Agung R.l melalui Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 juga memberikan pedoman terkait tuntutan immaterialyang diajukan dalam suatu perkara perdata, yang mana pada pokoknyadinyatakan bahwa ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhal terjadi kKematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 136/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — SUKISNO Bin SURATMAN dkk lawan JOKO SUHARTOYO Bin SUDIONO dkk
56 — 32
  • Bahwa, menanggapi posita Poin 14 tidak benar, karena antaraPenjual dan pembeli telah bersepakat untuk melakukan jual beli dansetelah terjadinya jual beli serta penandatanganan akta jual belliantara penjual dan pembeli tidak ada masalah di kemudian hari,sehingga apabila tergugat di katakan sebagaimana poin 14tersebut sudah merupakan suatu penghinaan dan merendahkanmartabat tergugat ;Halaman 14, Putusan Nomor 136/Pdt/2019/PT SMG8.9.10.11Bahwa, terhadap posita poin 15, bahwa sebenarnya almarhum H.Sarman
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Parigi Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Prg
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
HAJRAH, S.Sos
Termohon:
Pemerintah RI Cq. Kepala Kepolisian RI Cq. Kepolisian Daerah Sulteng Cq. Kepala Kepolisian Resort Parimo
158 — 42
  • Habibu, sertaada namanya Ibu Hajrah Habibu;Bahwa nama akun facebook Saksi sendiri adalah ITA;Bahwa Saksi juga sudah diperiksa sebagai Saksi dalam perkara ini padatanggal 18 Juni 2019 dan Saksi bersama Ibu Narjan Djibran serta kuasahukumnya;Bahwa Saksi diperiksa di Polres Parigi Moutong oleh petugas penyidiknya,namun Saksi lupa namanya, tetapi ada juga Pak Medy anggota Polres yangmendampingi penyidik itu;Bahwa Saksi melihat dan membaca kata katanya Hajra Habibu di akunfacebooknya memang katakata penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 410/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat II : NGATMAN HARSOYO Diwakili Oleh : NGATMAN HARSOYO
Pembanding/Tergugat III : TITIK YUENDAH HADININGRUM Diwakili Oleh : NGATMAN HARSOYO
Terbanding/Penggugat : YENI MARYANI BINTI UDIT SUGANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : SHALLMAN SE SH MM MKn NOTARIS DAN PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat I : BANDONO BAYU RIYADI BIN dr. NGATMAN HARSOYO
125 — 55
  • Kerugian Immateriil yakni pelecehan harkat dan martabat, penghinaan,meresahkan dan membuat tidak tenang serta mengganggu aktifitas dankegiatan Para Penggugat Rekonpensi, yang jika dinilai dengan uangsebesar / sejumlah: Rp749.999.000,00 (Tujuh ratus empat puluhsembilan juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Jadi total kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi secara kontan dan tunaiadalah sejumlah Rp900.000.000,00
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 601/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : R. Banondari Permatasari Diwakili Oleh : DR. M. RENDI ARIDHAYANDI, S.H, M.H YUN YUN TARAGA, S.H. DINY DIANA FARIDA, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Bima Dharmasetya Diwakili Oleh : DR. M. RENDI ARIDHAYANDI, S.H, M.H YUN YUN TARAGA, S.H. DINY DIANA FARIDA, S.H.
Terbanding/Penggugat : ZHONGXING ZHENG
971 — 570
  • praktiknya, pemenuhantuntutan kerugian Immateril diserahkan kepada Hakim dengan prinsip exaquo et bono, Namun guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhangugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilHalaman 21 dari 35 Halaman Putusan Nomor 601/PDT/2021/PT BDG.hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0318/Pdt.G/2020/PA.Una
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
  • Una hal. 6 dari 44atas pernyataan pemohon tersebut, pemohon maupun keluargapemohon telah dirugikan, sehingga termohon akan segeramelaporkan pemohon kepada pihak Kepolisian atas dugaan tindakpidana "Penghinaan/Fitnah dan atau ~"Perbuatan TakMenyenangkan sebagaimana diatur dalam Pasal 310 KUHP Jo.Pasal 335 KUHP.4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Putus : 21-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 21 Juli 2020 — - ROGINTA SIRAIT, SH. (JPI) -FAUZIA DONY KURNIAWAN BIN SUDARSONO
118 — 46
  • Sus/2020/PN SDAPasal 27 ayat (3) UU ITE tidak mengatur norma hukum pidana baru, melainkanhanya mempertegas pemberlakuan norma hukum pidana penghinaan dalamKUHP ke dalam undangundang baru karena ada unsur tambahan khusus yaituperkembangan di bidang elektronik atau siber.
Pengadilan PN Banjar Pidana Khusus
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Bjr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
YUYUN NURLELA Binti Alm MUHAMAD TOHIR
411 — 406
  • kepadaMasyarakat UPI (2017)Bahwa dalam 5 (lima) tahun terakhir Ahli pernah Ahli pernah dimintaiketerangan dalam kapasitas sebagai Ahli Forensik Bahasa, baikditingkat Penyelidikan, Penyidikan dan Persidangan, diantaranyadalam perkara sebagai berikut:halaman 18 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN BjrODugaan melakukan Tindak Pidana Setiap orang dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan danatau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan ataudokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 23-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 April 2018 — -. ADHY HENDRA LEONARDY, dk vs -. AGUSTINUS DA GOMES, dkk
103 — 41
  • Penggugat seharusnya TAHU DIRI sebagai ponakan dancucu, tentang asal muasal harta warisan yang menjadi obyeksengketa ini, adalah harta dari boedel warisan Opa/BapakTh.M Henriquez dan BUKAN harta gono gini dari Agustinus daGomez dan almarhumah lbu Helena Ona Henriques dalamperkawinannya, atau harta bawaan dari Agustinus da Gomez;> Bahwa peristiwa atau perbuatan pidana penghinaan danpengerusakan telah dilaporkan ke Polsek Alok, dan akandiproses lebih lanjut oleh penyidik;12.Bahwa dalil posita para
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2005 — Putus : 19-01-2006 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 19 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
  • Bahwa Penggugat dan ketiga anak kandung sekarang tinggal bersama di rumah orang tuadi XXXX Gresik, karena pada tanggal 22 Pebruari 2005 Tergugat telah mengusirPenggugat dari rurnah tempat tinggal bersama XXXX Surabaya tersebut, bukan ataskehendak sendiri Penggugat, melainkan karena adanya pengusiran dan penghinaan dariTergugat kepada Penggugat sebagaimana posita gugatan point 6 a7.