Ditemukan 1043 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menerima memeriksa menerim memeri memerikan memorita meyprima menerimaã meneriman
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 343/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Sabariah Pasaribu Diwakili Oleh : Sabariah Pasaribu
Terbanding/Penggugat : Welly Limbong
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Pemerintah Kabupaten Simalungun Cq Kepala SD Negeri Nagori Sugaran
43 — 17
  • pemakaianmodal usaha dan perjanjian Kredit adalah sifat /oentuk dari PinjamanTergugat sedangkan perjanjiannnya dituangkan dalam Perjanjian Kredit.Dan klausul perjanjian antara Koperasi dengan Tergugat apabilapenyelesaian secara musyawarah tidak tercapai maka pihak keduabersedia dipidanakan, sepanjang perjanjian kredit tersebut sudahditandatangani oleh Koperasi sebagai Penggugat dan Sabariah Pasaribusebagai Tergugat tanpa ada paksaan dan menyatakannya Pembandingsemula Tergugat tidak membantah telah memerima
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PALU Nomor 409/Pid.Sus/2017/PN Pal
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
DESIANTY, SH
Terdakwa:
ANTHONY Alias KO SUN
81 — 13
  • maksudnya memberikan sesuatu berupa prestasi kepadaorang lain untuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang sebagaikontra prestasinya ;Membeli mempunyai makna memperoleh sesuatu melalui penukaranatau pembayaran dengan uang, ini berarti bahwa harus ada maksud terhadapbarang tertentu yang akan diambil dan haruslah ada pembayaran dengan uangyang nilainya sebanding dengan barang yang diperoleh ;Menerima artinya mendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihaklain atau orang lain sehingga akibat dari memerima
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 702/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : TOMY WINATA
Terbanding/Tergugat I : PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Terbanding/Tergugat II : Harijanto Karjadi
Terbanding/Tergugat III : Hermanto Karjadi
Terbanding/Tergugat IV : Hartono Karjadi
Terbanding/Tergugat V : PT. SAKAUTAMA DEWATA
Terbanding/Tergugat VI : Fireworks Ventures Limited
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta IV
Terbanding/Turut Tergugat II : Alfort Capital Limited
Terbanding/Turut Tergugat III : Gaston Invesment Limited
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. Bank China Construction Bank Indonesia Tbk
324 — 158
  • Jakartauntuk menolak permohonan banding dari Pembanding serta Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Juli 2019 Nomor223/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst;Menimbang, bahwa Terbanding VI semula Tergugat VI Konvensi/Penggugat III Rekonvensi telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terbanding VI menyatakan sependapat dan memerima semuapertimbanganpertimbangan hukum berkaitan dengan gugatan konpensipada putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dimana dalampertimbangannya
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 161/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 21 Maret 2017 — Rostina Usman alias Rostina Agus, -lawan- Alam Susanto, dkk
128 — 55
  • /PN PlgBerdasarkan dalildalil tersebut diatas, kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini, untuk memutus dengan amar sebagaibeikut:1.2.Menyatakan memerima dalil dalil jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan Menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengemukakan dalam repliknyatanggal 13 Desember 2016, selanjutnya Kuasa Para Tergugat mengajukanDuplik
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 808/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7

Masing-masing seperdua bagian, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual secara lelang di muka umum dan hasilnya di bagi dua masing-masing mendapat seperdua bagian diantara Penggugat dan Tergugat;

  1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang bersama sisa cicilan harga motor Yamaha NMax secara tanggung renteng pada pihak ketiga sebesar Rp. 11.542.000,00 (sebelas juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah);
  2. Menolak dan tidak memerima
    Menolak dan tidak memerima selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.291.000,00 (satu juta duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 1441 Hijriyah oleh Dra. Hj. St.Masdanah sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 20 Juli 2018 — PEMOHON & TERMOHON
20 — 2
  • Walaupun Pemohon mengatakn gajitidak cukup toh Termohon dan anak tidak pernah memerima hakhaknya;b. Penyataan Pemohon tidak benar, telah memutar balikkan fakta, justruPemohon sendiri yang tidak ada niat untuk rukun kembali, danTermohon pergi tanpa pamit ada alasannya yaitu di suruh pergi ataudisuruh minggat;c. Pernyataan Pemohon tidak benar, karena selama ini Pemohon tidakpernah ngaruhke Termohon dan anak.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 441/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat II : Multika Lega Problema
Terbanding/Tergugat : Candra Setiawan Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat I : Fauza ’Ayna Azwaja
Turut Terbanding/Penggugat III : Wiyono
71 — 44
  • Bahwa Gugatan PARA PENGGUGAT Kabur/tidak jelas (AbsucuurLibel) karena TIDAK ADA HUBUNGAN HUKUM antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT Pembeli/ Konsumen danterjadi KETIDAKSESUAIAN ANTARA POSITA DENGAN PETITUMserta POSITA GUGATAN YANG SALING BERTENTANGAN/KONTRADIKSI, sehingga harus DITOLAK atau setidaktidaknyaTIDAK DAPAT DITERIMA sebagai dasar pemeriksaan dalamperkara a quo;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas mohon Majelis Hakimmemutuskan:DALAM EKSEPSI1.Memerima Eksepsi TERGUGAT/Pembeli/Konsumen
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2016 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1943/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 0
  • Makaakan memenuhi rasa keadilan apabila pada saat yang sama TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi sebagai seorang istri juga dapat menerimahaknya untuk memerima pembayaran uang Mut'ah, nafkah Iddah dan nafkahHadlanah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa sepatutnyapembayaran kewajiban Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi kepada37Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonvensi dilakukan secara tunai pada saatikrar talak dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonvensi
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Khusus Keimigrasian
Register : 02-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 299/Pid.Sus/2016/PN Tnr.
Tanggal 20 Januari 2017 — ZHEZHONG HUANG
128 — 75
  • petugasimigrasi Kantor Imigrasi Kelas Ill Tanjung Redeb yang melakukanPengawasan Keimigrasian, Terdakwa diminta untuk menunjukkan dokumenberupa paspor akan tetapi tidak dapat menunjukkannya dan hanya dapatmenunjukan Foto kopi Paspor milik Terdakwa, Foto kopi KTP atas namaHENDRAWAN dan SIM atas nama WENBIN HUANG dan Terdakwa barudapat menunjukkan paspor aslinya pada tanggal 14 Agustus 2016 yangdibawa oleh teman Terdakwa yang bernama WENGUO HUANG; Bahwa Terdakwa melakukan pemeriksaan kesehatan dan memerima
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0460/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Maka akan memenuhi rasa keadilan apabila pada saatyang sama Termohon/Penggugat rekonpensi sebagai seorang istri juga dapatmenerima haknya untuk memerima pembayaran, nafkah madhiyah, nafkah iddahdan mutah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pembayarankewajiban Pemohon kepada Termohon dilakukan secara tunai pada saatsebelum ikrar talak dilaksanakan;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 218/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 15
  • Memerima Eksepsi TERGUGAT, untuk seluruhnya.2. Menolak Gugatan Waris Penggugat utuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Waris Penggugat tidakdapat diterima3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.DALAM POKOK PERKARA :1. Memerima Jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya.2. Menolak Gugatan Waris Penggugat utuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Waris Penggugat tidakdapat diterima3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-12-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 829 K/PDT/2008
Tanggal 11 Desember 2008 — TOEKADJI ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KESEHATAN R.I Cq. KEPALA DINAS KESEHATAN PROPINSI KALIMANTAN BARAT Cq. KEPALA UNIT LABORATORIUM KESEHATAN PONTIANAK
25 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Tergugat/Termohon Kasasi Kepala Unit LaboratoriumKesehatan Pontianak kepada Kepala Biro Hukum Kantor GubernurKalimantan Barat pada tanggal 3 Juli 2006 Nomor: HK.00.01I.C.339,sedangkan Surat Tugas Khusus dari Gubernur Kalimantan Barat baru padatanggal 11 Juli 2006 No. 180/2140/HK.C.2006 untuk izin penerima Kuasamewakili dari Kepala Unit Laboratorium Kesehatan Pontianak, jadi sebelumada Izin untuk mewakili sudah menerima kuasa terlebih dahulu, sedangkanpenerima Kuasa bukan Advokat yang dapat memerima
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 02/Pid.B/2015/PN.TOB
Tanggal 21 April 2015 — - KELVIN CHIONGERS Als KELVIN
248 — 152
  • sendiri tidak mempunyai kewenanganuntuk melakukan pemotretan ;Bahwa yang melakukan pemotretan terhadap tempat usaha dan jaminan tanah bersertifikatatas nama calon nasabah Kalen Tumpil dan Elisabet Tundu adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai kewenangan untuk menentukan besaran kredit yangakan diterma oleh calon nasabah ;Bahwa selama saksi diangkat menjadi karyawan pada Bank Tabungan Pensiun Nasional(BTPN) Tobelo tidak pernah ada masalah atau keluhan terhadap proses perkreditan ;Bahwa saksi memerima
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2276/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 30 April 2014 — Pemohon Termohon
17 — 2
  • Maka akan memenuhi rasa keadilan apabila pada saatyang sama Termohon/Penggugat rekonpensi sebagai seorang istri juga dapatmenerima haknya untuk memerima pembayaran, nafkah madhiyah dan nafkahanak.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pdt.G/2016 /PN.JKT.PST.
Tanggal 13 September 2016 — Rini Suhesti X PT. BPR Sarana Utama Multidana,Cs
73 — 32
  • Pada/tanggal : Selasa/27 Oktober 2015 Jam15.00Tempat Lelang : KPKNL Bogor, JI.Veteran No.45BOGORSeharusnya Tergugat Il menvadari bahwa hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat adalah perdata murni hal ini dikarenakan antara Penggugat15.16.17.6dengan Tergugat diikatkan dalam suatu perikatan jadi dengan demikianseharusnya lah Tergugat Il menyadari sebelum adanya suatu putusan Pengadiianyang menyatakan seseorang sudah tidak sangup memenuhi kewajibannya barulahTerguggat Il melakukan reaksi untuk memerima
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Rno
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
1.Ir. BENYAMIN TUNGGA
2.GETRUIDA FREDERIKA DEWA TUNGGA
Tergugat:
1.BUPATI ROTE NDAO
2.SOLEMAN LILO
3.HERMAN LILO
4.DANIEL HENUK
5.JONI HENUK
6.JITRON NALE
7.JOHANIS TENIS
8.CHARLES ARNOL HENUKH
9.MARTHINUS NOMLENE
10.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Rote Ndao
184 — 87
  • Memerima Jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya.2. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya.8: Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Jawaban Tergugat X:Dalam Eksepsi :1. Bahwa Tergugat X menolak secara tegas dalildalil gugatan ParaPenggugat kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya olehTergugat X.2. Eksepsi Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolute)a.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 2 Nopember 2020 — - Daud Bella, Dk lawan - Melkianus Ndun, S.Sos, Dkk
126 — 50
  • Memerima Jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya.2. Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya.3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan replik padatanggal 29 Juli 2020 atas jawaban yang diajukan oleh Para Tergugatsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk membuktikan dalilgugatannya telah mengajukan bukti surat berupa:1.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 45/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 18 Juni 2014 — -RIKY MAULANA
33 — 11
  • jika dalambersekongkol untuk membawa kedua orang yang membawa barang tersebut haruslahmempunyai tujuan yang sama, Majelis Hakim dalam perkara ini tidak memiliki keyakinan jikaterdakwa Riky Maulana mengetahui keseluruhan rangkaian mengenai ganja tersebut, walaupunketika terdakwa Riky Maulana tersebut ditangkap oleh Petugas Kepolisian berada dalampenguasaannya akan tetapi berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganterdakwa tidak mengetahui pada saat pertama kali Yaser Denhas Nasution memerima
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-10-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor l74/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 21 Maret 2016 — SITI JULAEHA,S.Ip Binti YUYUM KUSNADI (Alm)
67 — 16
  • Kemudian calon penerima hibah mengajukan proposalpencairan yang dilampiri antara lain surat pernyataan untuk di prosesoleh SKPD terkait untuk pembuatan Naskah Perjanjian Hibah Daerah(NPHD) dan disampaikan kepada Asisten BidangSosial,Ekonomi,Pembangunan dan Administrasi selakuPenandatangan NPHD kemudian setelah ditanda tangani diserahkankepada Bagian Kesos, selanjutnya Bagian Kesos menyerahkankepada DPPKA untuk di proses pencairannya kepada penerima dansetelah penerima hibah memerima dan menggunakan
    mengajukan proposalpencairan yang dilampiri antara lain surat pernyataan untuk di prosesHalaman 35 Putusan No. 174/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdgoleh SKPD terkait untuk pembuatan Naskah Perjanjian Hibah Daerah(NPHD) dan disampaikan kepada Asisten BidangSosial,Ekonomi,Pembangunan dan Administrasi selakuPenandatangan NPHD kemudian setelah ditanda tangani diserahkankepada Bagian Kesos, selanjutnya Bagian Kesos menyerahkankepada DPPKA untuk di proses pencairannya kepada penerima dansetelah penerima hibah memerima
    pada APBD kotaBanjar.Kemudian calon penerima hibah mengajukan proposalpencairan yang dilampiri antara lain surat pernyataan untuk di prosesoleh SKPD terkait untuk pembuatan Naskah Perjanjian Hibah Daerah(NPHD) dan disampaikan kepada Asisten BidangSosial,Ekonomi,Pembangunan dan Administrasi selakuPenandatangan NPHD kemudian setelah ditanda tangani diserahkankepada Bagian Kesos, selanjutnya Bagian Kesos menyerahkankepada DPPKA untuk di proses pencairannya kepada penerima dansetelah penerima hibah memerima
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 2/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat:
PT. Hutarma Karya (Persero)
Tergugat:
Dinas Pekerjaan Umum (PU) Lampung Selatan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
89 — 24
  • TERGUGAT sejumlah nilai jaminandalam waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja tanpa syarat(unconditional) setelah memerima tuntutan pencairan secara tertulis dariTERGUGAT;b. Usul pemberian sanksi pencantuman dalam daftar hitam oleh TERGUGATkepada Pengguna Anggaran dan sanksi pencantuman dalam daftar hitam olehPengguna Anggaran;Bahwa tidak benar pekerjaan proyek jalan tidak dilaksanakan.
    TERGUGATsejumlah nilai jaminan dalam waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerjatanpa syarat (unconditional) setelah memerima tuntutan pencairan secaratertulis dari TERGUGAT;Bahwa usul pemberian sanksi pencantuman dalam daftar hitam oleh TERGUGATkepada Pengguna Anggaran dan sanksi pencantuman dalam daftar hitam olehPengguna Anggaran;Bahwa oleh karena penandatangan KONTRAK telah melalui proses yang sesuaidengan ketentuan yang berlaku dan substansi KONTRAK telah memperhatikansemua peraturan perundangundangan