1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sultan Mangera bin Sande Pawara) dengan Pemohon II (Nur Latifah binti Dayat) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2022 di Dusun Siwo, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

LAWA bin MOHA

Penggugat :- Petrus Tiala- Lintin Tiala- Semuel Lawa Tiala- Daniel Tiala- Eiben Tiala- Rina Tiala- Timang Tiala- Haman Mira Meri Tiala- Timotius Tiala- Marten TialaTergugat :- Rapa' alias Ambe Uli- Koppeng alias Indo Uli- Tato- Lomo

Samuel Lawa Tiala, Umur 50 Tahun, Alamat Kabuapetn Maros, selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT Ill ;4. Daniel Tiala, Umur 48 Tahun, Alamat jayapura, Papua, Selanjutnya di sebutsebagai : PENGGUGAT IV;5. Eiben Tiala, Umur 45 Tahun, Alamat Rantaidamai, Walenrang Timur,Selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT V;6. Rina Tiala, Umur 43 Tahun, Alamat Dusun P. Nangka, kecamatan LamasiTimur, Kabupaten Luwu, Selanjutnya di sebut sebagai :PENGGUGAT VI;7. Timang Tiala, Umur 43 Tahun, Alamat Dusun P.

Lawa alias Dg. Laba) terhadap Penggugat (Hasmianti alias Asmi binti Tallasa Dg. Rate);

Lawa (suami/duda), dan sisa (tigaperempat) bagian lainnya adalah bagian semua anak tersebut pada diktum angka 2 (dua) b s/d g di atas sebagai ahli waris ashabah, dengan ketentuan anak laki-laki masing-masing mendapar 2 (dua) bagian, sedangkan anak perempuan mendapat 1 (satu) bagian;
5.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhum Muh. Anwar bin H. Abbas Dg. Lawa, yang meninggal dunia pada tanggal 24 Mei 2012 adalah H. Abbas Dg.

Lawa (ayah);
6.Menetapkan 2 (dua) bagian dari (tigaperempat) bagian tersebut pada diktum angka 4 (empat) di atas adalah harta warisan Almarhum Muh. Anwar dan menjadi bagian H. Abbas Dg. Lawa sebagai ahli waris ashabah;
7.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhumah Hj. Maemunah yang meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2012, sebagai berikut :
a.H. Abbas Dg.

Lawa;
9.Menetapkan (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut adalah bagian H. Abbas Dg. Lawa dan (seperdua) bagian lainnya adalah harta warisan Almarhumah Hj. Maemunah;
10.Menetapkan (seperempat) bagian dari harta warisan Almarhumah Hj. Maemunah tersebut adalah bagian H. Abbas Dg.

Lawa (suami/duda), dan sisa (tigaperempat) bagian lainnya adalah bagian semua anak tersebut pada diktum angka 7 (tujuh) di atas sebagai ahli waris ashabah, dengan ketentuan anak laki-laki masing-masing mendapat 2 (dua) bagian, sedangkan anak perempuan masing-masing mendapat 1 (satu) bagian;
11.Menetapkan ahli waris Pewaris, Almarhum H. Abbas Dg. Lawa yang meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2016, sebagai berikut :
a.Nurhasanah (anak perempuan/Penggugat I);
b.Muh.

Lawa kepada salah seorang anaknya yang bernama Muhammad Rizal, tidak sah menurut hukum dan oleh karenanya, Akta Hibah No.231/2014, tanggal 20 Agustus 2014 dan No. 232/2014, tanggal 20 Agustus 2014, Sertifikat Hak Milik No.271, daftar isian tanggal 15 Oktober 2014 dan No.20215, daftar isian tanggal 24 September 2014, dinyatakan tidak berkekuatan hukum;

16.Menolak gugatan selainnya mengenai permohonan untuk menyerahkan harta bawaan Almarhumah Kasmayati Dg.

Lawa dan ALMARHUMAHdikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu Para Penggugat dan TurutTergugat, sedang anak kedua bernama Muh.

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Sepupu dengan isteri Kedua Almarhum ALMARHUM;Anak Alamarhum Abbas Dg Lawa dari isteri pertama ada 6 (enam)orang, satu orang sudah meninggal dunia, sedang dari isteri keduadikaruniai 5 (lima) orang anak;Dalam perkawinan Almarhum Abbas Dg Lawa dengan isteri keduamemperoleh harta berupa dua petak ruko di jalan Nuri berhadapandengan

Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi sebagai ipar dari isteri kedua Almarhum Abbas Dg Lawa; Bahwa anak Almarhum Abbas Dg Lawa dari isteri pertama berjumlahenam orang, sedang dari isteri kedua berjumlah lima orang; Bahwa Almarhum Abbas Dg Lawa dengan isteri keduanya memperolehharta berupa dua petak ruko di jalan Nuri, berhadap dengan rumah yangdiperoleh dari isteri pertamanya;Bahwa Almarhum Abbas Dg Lawa dengan

PA.MksMenimbang bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat telahmengajukan kesimpulan masingmasing tertangal 12 Desember 2017 yanglengkapnya sebagaimana dalam Berita Acara Sidang;Menimbang bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang bahwa dalil eksepsi angka 1 (Satu) mengenai harta yangdiklaim oleh Para Tergugat sebagai harta bersama Abbas Dg Lawa

Pengusahaan Batubara (PKP2B) NomorKW.03.PB0058 tanggal 13 Oktober 1999 dan surat Keputusan MenteriEnergi dan Sumber Daya Mineral RI No. 318.K/30/DJII/2008 tanggal29 April 2008 dengan wilayah kerja di bahwa Penggugat bergerak dibidang pertambangan selaku selaku pemegang Perjanjian KaryaPengusahaan Batubara (PKP2B) Nomor KW.03.PB0058 tanggal 13Oktober 1999 dan Surat Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral RI No. 318.K/30/DJII/2008 tanggal 29 April 2008 denganwilayah kerja meliputi kecamatan Muara Lawa

Bahwa Penggugat di dalam kegiatan operasionalnya telahmengganti rugiimembebaskan lahanlahan masyarakat di KecamatanDamai dan Kecamatan Muara Lawa yang digunakan sebagai wilayahkerja penambangan dan operasional transportasi Penggugat ;4. Bahwa Tergugat pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sampaidengan tanggal 2 Februari 2014 telah melakukan tindakan yangmerintangi atau menganggu' kegiatan uasah pertambanganPenggugat;5.

Bahwa Tergugat juga menolak keras dalil gugatan Penggugat padapoint 3 yang menyatakan bahwa ; Penggugat di dalam kegiatanOperasionalnya, telah mengganti rugi/membebaskan lahanlahanmasyarakat di Kecamatan Damai dan Kecamatan Muara Lawa yangdigunakan sebagai wilayah kerja penambangan dan operasionaltransportasi Penggugat, oleh karena faktanya tidak semua lahanlahan milik masyarakat yang terdapat dalam wilayah kerja Penggugatdi Kecamatan Damai dan Kecamatan Muara Lawa sudahdibebaskan/dibayar ganti ruginya

Menyatakan Terdakwa NDAWA LU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan rencanalebin dahulu merampas nyawa orang lain yakni korban Raki Lawa aliasNenek Dosen sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 340KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NDAWA LU dengan pidana mati ;3.

Ketika Terdakwa mendatangi rumah korban Raki Lawa alias Mama Dosen,ketika melinat korban dalam keadaan tidur, Terdakwa langsung mencekikleher korban dengan menggunakan tangan kirinya dan korban langsungberteriak minta tolong kemudian Terdakwa menarik bantal yang dipakaikorban menggunakan tangan kanan untuk menutup wajah dan mulutkorban sambil menekan kuatkuat bantal tersebut ;b.

telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Wadasa, 20 Maret 1984, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan Mangga Kuning, Lorong Tk li Hikmah,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna sebagaiPenggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Latompe, 07 Maret 1978, agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DahuluDesa Latompe, Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal O01 Februari 2014 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 17 putusan NomorKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 28/08/II/2014, tertanggal03 Februari 2014;1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Latompe, Kec.

Lawa sebagai tempat kediaman bersama terakhir;2. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul )tetapi belum dikaruniai anak;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi setelah tiga bulan usia perkawinan yaknisekitar buan Mei 2014 sudah mulai sering cekcok dan bertengkar yangdisebabkan oleh :1.

Bahwa pada tanggal 05 September 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 82/01/X/1991, tertanggal 29Oktober 1991;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0435/Pdt.G/2020/PA.Rh2.

Putusan No.0435/Pdt.G/2020/PA.RhFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, Nomor: 82/01/X/1991tertanggal 05 September 1991, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI SATU, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di XXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara

dipertimbangkan adalah apakah Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum (Suami istri);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 05 September 1991 menurut tata cara syariat Islamyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Lapadaaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi,Kabupaten Muna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan

Lapadaaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat danHal. 4 dari 14 Hal.

Lapadaaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat danTergugat bertempat tinggal di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi,Kabupaten Muna Barat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi, bahan keduanya sudah melepaskan tanggungjawabnya masingmasing; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat, tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guu, Kabupaten

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor82/07/III/2002 tertanggal 14 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, yang telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya telah dinazeglen dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda (P);B. Saksi:1.

RhMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama dan segalaperubahannya Jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk MemerintahkanPanitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan serta kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten MunaBarat, tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0177

Lawa);

Lawa, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Tukang Jahit Pakaian, tempat kediamandi Dusun Tamaona, Desa Lengkese, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,melawanKadir E bin Dg.

Lawa).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat perkawinan dantempat kediaman penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Malik Dg Lawa).4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Bahtiar bin Mappi Lawa) terhadap penggugat (Rita binti Aco);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah);

Lawa.

KPG Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut; Bahwa bidang tanah yang disengketakan Luasnya Kurang lebih 300meter lebih, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa;Bahwa saksi pernah mendengar ceritera dari orang tua saksi bahwa tanahsengketa adalah milik MIHA BALE;BahwaSaksi lahir

JOHNIWESLI HABA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwayang disengketakan oleh Penggugat dan para Tergugat adalahmengenai masalah tanah; Bahwa bidang tanah yang disengketakan Luasnya Kurang lebih 300 meterlebih, dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa; Bahwa setahu

RW. 4, Kelurahan Fontein,Kota Kupang ; Bahwa bidang tanah yang disengketakan luasnya Kurang lebih 300 meterlebih, mempunyai batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa; Bahwa yang kuasai tanah sengketa Tergugat tetapi sudah meninggaldunia pada tanggal 15 Pebruari 2017; Bahwa saksi tinggal dengan

RW. 4, Kelurahan Fontein,Kota Kupang ;Bahwa bidang tanah yang disengketakan luasnya Kurang lebih 300 meterlebih, mempunyai batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa;Bahwa yang kuasai tanah sengketa Tergugat tetapi sudah meninggaldunia pada tanggal 15 Pebruari 2017;Bahwa saksi keluar dari Fontein

RW. 4, Kelurahan Fontein,Kota Kupang ;Bahwa bidang tanah yang disengketakan luasnya Kurang lebih 300 meterlebih, mempunyai batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak ;> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Gajah Mada ;> Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marce MarianaRihiheke;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kaleb Raga Lawa;Bahwa yang kuasai tanah sengketa Tergugat tetapi sudah meninggaldunia pada tanggal 15 Pebruari 2017;Bahwa yang menyuruh Tergugat

BENDELINA LAWA, Pekerjaan PNS, beralamat di JI. Prof. Dr. HermanYohanis RT.34 RW.09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, dulu sebagai Tergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi, sebagaiTerbanding XIl semula TERLAWAN XI TERSITA XI;Halaman 2 dari halaman 30 putusan Nomor : 122/Pdt/2017/PT KPG13.HORE LAWA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI. Prof. Dr.

FEOH (Pelawan),LYDIA FEOH tinggal di Rote dan FYLANNAS FEOH tinggal di Batam;Bahwa semasa hidup orang tua Pelawan memiliki sebidang tanahbersertifikat Nomor 866 tahun 1996 GS Nomor 3992 tahun 1996 atas namaJUNUS FEOH (bukti sertifikat Plw.1 terlampir) yang diperoleh karena jualbeli beritikad baik dengan HENDRIK MANUEL NDUN seluas 735 m2 yangterletak Bemoku di jalan Prof Herman Yohanes, Kelurahan Lasiana,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, dengan batas batas :Utara : dengan tanah milik Bendelina Lawa

NDUNLIUK sudah dihibahkanatas nama ANDI WILSON NDUN yang dipimpinlangsung oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang;10.Bahwa Kantor Pertanahan Kota Kupang telah melakukan identifikasi danPengukuran ulang diikuti dengan cros cek dokumen/warkah di ruanganKepala Kantor Pertanahan Kota Kupang tanggal 3 Desember 2015 dantanggal 6 Januari 2016 dimana ditemukan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor863 tahun 1996 GS 3992 atas nama JUNUS FOEH, seluas 735 m2dengan batas batas :Utara : dengan tanah milik Bendelina Lawa

Bahwa Tanah milik Pelawan bersertifikat Hak Milik Nomor 863 tahun1996 GS Nomor 3992 tahun 1996 atas nama JUNUS FEOH (ayahPelawan) dengan luas 735 M2 yang batasbatasnya :Utara : dengan tanah milik Bendelina Lawa;Selatan : dengan tanah milik Drs. M.L.

Namun berdasarkan pengukuran tanah proyekPendaftaran Tanah tahun 1995/1996, tanah milik JUNUS FEOHSertifikat HM Nomor 863 tahun 1996, GS 3992 tahun 1996 atas namaJUNUS FEOH dibagian Utara berbatasan dengan BENDELINA LAWA(tergugat XVTerlawan Xl) artinya tanah milik BENDELINA LAWAsebagai obyek sengketa;Bahwa Jika tanah milik ANDI WILSON NDUN berbatasan denganJUNUS FEOH (ayah Pelawan) berarti suatu pengakuan sempurna dariANDI WILSON NDUN bahwastanah yang teletak dibagian Selatantanah milik ANDI WILSON

MENGADILI:

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat,Selle alias Selleq bin Lawaterhadap Penggugat,Ani binti Baso;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.040.000,00 (satu juta empat puluh ribu rupiah).

Lawa;

Putusan Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.BotgUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat ProvinsiKalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor.KK.16.04/XII/PW.01/05/1995 tanggal 20 Desember 1995;2.

Putusan Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Botgdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat Provinsi KalimantanTimur, telah dicocokkan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup (buktiP.1);2. Asli Surat Keterangan Nomor 364/51/Kel.BT tanggal 04 Januari 2021,surat tersebut dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kasi EkobangKelurahan Berbas Tengah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang,surat asli tersebut telah bermeterai cukup (bukti P.2);B.

Pasal 1 Huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 Huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Bontang berwenang memeriksa dan mengadili,serta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan secara hukum Islam dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat Bontang Provinsi