Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 113/Pdt.P/2011/PA.TA Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutiopan Akta Nikah, atas nama pemohon dariKantor Urusan Agama kecamatan Ngunut kabupatenTulungagung, nomor 287/37/IX/1988 tanggal 26 September1988 (P.2)3.
Register : 18-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1739/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada tanggal 30 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/01/X/2008, tanggal 30 September2008, sesusi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/24/2010, dan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan janji TaklikTalak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2.
Register : 28-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1923/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2013 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun XXX , Desa XXX, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada Kuasa InsidentilPEMOHON, umur 50 tahun, pekerjaan perangkat Desa, tempat tinggaldi Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabuaten Tubantanggal 28 Agustus 2012 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban dibawah Nomor :287
Register : 22-05-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 35/PDT.G/2012/PN.MKL Tanggal 18 April 2013 — Ir. HJ MAHDANIAR ASIS, Hj. MAHDIANA (PENGGUGAT) VS ANTON SUMBUNG, DEBORA SUMBUNG (TERGUGAT)
DALAM GUGATAN INTERVENSI :
LETKOL (PURNAWIRAWAN TNI-AD) R ROMBE PAONGANAN (PENGGUGAT INTERVENSI) VS Ir. HJ MAHDANIAR ASIS, Hj. MAHDIANA, ANTON SUMBUNG, DEBORA SUMBUNG (TERGUGAT INTERVENSI)
141 — 80
141 — 80
Bahwa setelah tanah objek sengketa selesai dieksekusi kemudiandiserahkan kepada orangtua Para Penggugat maka tanah objeksengketa a quo disertipikatkan oleh orangtua Para Tergugat makakeluarlah Sertipikat Hak Milik No. 05 Kelurahan Kamali Pentaluan SuratUkur No. 287 / 1997;6.
MkI tanggal 10 Juli 1996 luasnya + 625m* dengan batasbatas:e Utara kebun kelapa P Tungga, Daeng Mattarru dankebun To Kaluku Milan;e Selatan : jalan raya Makale Rembon;e Timur kebun To Kaluku Milan dan jalan mobil kesungai:e Barat pekarangan rumah Sonda;Obyek Sertipikat Hak Milik No. 05/Kelurahan KamaliPentalluan Surat Ukur No. 287/1997 seluas 1.712 m?
KamaliPentalluan tanggal 10101998, Surat Ukur No. 287/1997 seluas1.712 m? dengan batasbatas:e Utara: dahulu jalan ke sungai sekarang kebun; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PN. Mkl 14 e Timur : perkebunan Puang Alik:e Selatan jalan raya Makale Rembon;e Barat = dahulu kebun S Pangala alm, Dina, Ne Pakkungdahulu Lai Bubun alm sekarang Maria Bubun:3.
Mkl 55 e Selatan : jalan raya Makale Rembon;e Timur = kebun To Kaluku Milan dan jalan mobil ke sungai;e Barat = pekarangan rumah Sonda; Obyek Sertipikat Hak Milik No. 05/Kelurahan Kamali Pentalluan SuratUkur No. 287/1997 seluas 1.712 m?
Mkl 911 Para Tergugat Intervensi yaitu Drs Muhammad Said Muchtar Surat UkurNo. 287/1997 dengan luas 1.712 m?;3. Terbitnya Sertipikat, Penggugat Rekonpensi tidak punya hak maupunkualitas untuk mempersoalkannya sebab sudah kalah dalam perkaraperdata No. 27/Pdt.G/1986/PN. Mk!
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 145/Pdt.G/2011/PN.Bwi Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT :
1. S A M I âÃÂàA N
2. M U T I A H
3. S A R K A W I
4. M O R I N A
5. M A T T A S A
6. MOH HADARI
7. S U P A K M O
TERGUGAT :
1. A T R E Y A M I
2. M O H W E
3. S U P A T M I
4. S A H W I
5. A H M A D I
71 — 18
71 — 18
sampai menikah, sedangkan Tergugat ,Il, ll, IV dan V. adalah keturunan dari pernikahan antara Tiha almh dan Tadjabalm.Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan V adalah keturunan dari pernikahan antara Tihaalmh dan Tadjab alm dengan dimilikinya Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Hh.13.10.03/PW.01/127/2011, yang menerangkan bahwa telah menikah antaraTadjab dengan seorang perempuan bernama Tiha dengan wali nikah ayahnya yangbernama P.Agwa yang menikah pada tanggal, 17 Agustus 1943 dengan nomor aktanikah : 287
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.03/PW.01/127/211tertanggal, 04102011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wongsorejo yangberisi tentang Akta Nikah Nomor : 287 / / VIII/1943 tanggal, 17 08 1943 yaituperkawinan antara Tadjab dengan Tiha dengan wali nikah bernama P. Agwa;CIEL TEC:
Register : 18-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Fesougat Akmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencati( Ni Nikah, fy iKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/1/1996 tanggal 12 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuBenawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah. Sesudah akad nikah tersebut,Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat,2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/I/1996 tanggal 12 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuBenawa, Kabupaten Hulu Sungai Tengah yang telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dandinazegelen serta diberi tanda P.2; .Hal 7 dari 18 hal Putusan Nomor 0229 /Pdt.G/2016 /PA. Brb fe DB. Saksi keluarga/orang dekat Penggugat: iz .* nt1.
Register : 03-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4745/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4745/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1300/287
yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1300/287
Register : 16-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/PID/2012/PT.BKL Tanggal 26 April 2012 — KRISMON SUPRIANTO Als SIMON Bin YATIM
51 — 36
51 — 36
Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.wonn Perbuatan terdakwa Krismon Suprianto Als Simon Bin Yatimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana.SUBSIDAIRnn Bahwa ia terdakwa KRISMON SUPRIANTO Als SIMON Bin YATIM padahari Sabtu dan tanggal yang tidak diingat lagi namun sekira pada bulanSeptember 2011 sekitar jam 14.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2011, bertempat di atas perahu yang berwarna biru dilokasi tempat pelelangan
disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 81 Ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 81 Ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 82 Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 287
Register : 09-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Slp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah melaksanakan akad pernikahanpada tanggal 7 Juli 2007, sesuai kutipan akta nikah yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan , KabupatenBengkalis (Sekarang Kabupaten Kepulauan Meranti), Provinsi Riau,sebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/II/VII/2007,tertanggal 7 Juli 2007, dan setelah melaksanakan akad nikah tersebut,Hal. 1 dari 18 Hal. Put.
memangpernah menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama WIL setelahberpisah pertama pada tahun 2013, akan tetapi saat Tergugat danPenggugat kembali bersama pada tahun 2016 tersebut, Tergugat tidak adalagi menjalin hubungan dengan perempuan tersebut;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak memberikantanggapan lagi;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT Nomor 287
Putus : 24-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1129 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 24 Juli 2012 — MHD YUSUF TANJUNG ,dk
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1129 K/Pid.Sus/2012Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 287/Pid.B/2011/PN.Gs., tanggal 8 Desember 2011 ;1.Menyatakan Terdakwa 1. HERI SUSANTO MELAYU ALS AIK, Terdakwa 2.MHD.
plastik ;e 1 (satu) bungkus plastik besar warna hitam berisi daun ganja kering yangsudah dipress mesin ;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan Nomor :776/PID/2011/PTMDN, tanggal 18 Januari 2012 ;e Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa II ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 08Desember 2011 Nomor : 287
Register : 17-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 11/Pdt.G/2014/PTA Btn Tanggal 13 Mei 2014 — PEMBANDING X TERBANDING
88 — 19
88 — 19
Penggugat Rekonvensi sebagian;2 Menyatakan harta benda berupa;a67,6 % dari 80 % setelah dikurangi 20 % uang muka dari nilainominal sebidang tanah dan bangunan rumah permanen diPerumahan Citra Gading Blok E 01 No. 27, RT 07 RW 11Kelurahan Cipocok Jaya Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang,dengan batasbatas:e Sebelah Timur: Jalan Lingkungan ;e Sebelah Barat : Blok El Nomor 8;e Sebelah Utara: Jalan Lingkungan;e Sebelah Selatan : Blok E 1 Nomor 6;Bangunan rumah toko (RUKO) permanen seluas 13 x 22.10 m =287
Bangunan Rumah Toko (RUKO) permanenseluas 13 x 22.10 m = 287 + 9 =296 m, yang berdiri diatas tanah seluas tanah 20 x22 m = 440 m, terletak di Kampung Susukan Kecamatan Tirtayasa KabupatenSerang, atas nama Suwiro Heriyanto; dengan batasbatas;e Sebelah Utara : Jalan Desae Sebelah Timur : Tanah Kosong;e Sebelah Selatan : rumah orang lain;e Sebelah Barat : Tanah Kosong;Adalah harta bersama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama Banten lebih dulu mengecekalamat
Register : 19-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-01-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 430/PDT/2016/PT BDG Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat:
KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA R.I
Tergugat:
1.Ny. AUGUSTINS
2.Tuan Anton Wonuah
3.Tuan Arthur Wonuah
4. Tuan Abraham Wonuah
5.Nyonya Altje Wonuah
6.Tuan Jop Wonuah
7.Tuan Johan Taliwongso
8.Tuan Joseph Taliwongso
9.PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII
161 — 82
161 — 82
2016/PT.BDGpengacara dengan tujuan agar perkara yang diajukan jelasduduk persoalannya.Bahwa Penggugat (i.c Terlawan) telah melakukan penyesatan,kesalahan/ kebohongan/ penipuan dalam gugatannya dimanadikatakan bahwa para tergugat tidak diketahui dimana berada diwilayah Indonesia maupun di luar negeri, padahal Penggugat (i.cTerlawan) jelas mengetahui bahwa :3&1) Arnold Wonuah adalah merupakan ayah kandung paraPenggugat (i.c Terlawan) telah meninggal dunia pada tahun1987 (bukti putusan PN Bandung No.287
dalam putusan aquo tidakpernahmelakukan Pemeriksaan Setempat untuk melihatkebenaran atas keberadaan tanah objek sengketa, padahalHalaman 11 dari 20 halaman No. 430/P dt/2016/PT.BDGtanah objek sengketa berada di Purwakarta, sedangkangugatan diajukan di Pengadilan Negeri J akarta Pusat.PTPN VII yang sebelumnya telah diketahui oleh ParaTerlawan sebagai pihak yang menguasai tanah objekSengketa, bahkan pernah digugat oleh Para Terlawan diPengadilan Negeri Bandung pada tahun 1998 (Putusan PNBandung Nomor 287
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Pada tanggal 24 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermaterai cukupdan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1)halaman 3 dari 17 halamanPutusan nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.MingBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut
Register : 27-08-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 81/Pdt.G.S/2024/PN Mre Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Muara Enim
Tergugat:
1.Salmawati
2.Novi Riza
3.Jamri
16 — 12
PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Muara Enim
Tergugat:
1.Salmawati
2.Novi Riza
3.Jamri
16 — 12
Menimbang bahwa setelah membaca dan memperhatikan gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, terdapat tiga Tergugat yakni Salmawati sebagai Tergugat I, Novi Riza sebagai Tergugat II, dan Jamri sebagai Tergugat III;
Menimbang, bahwa selain itu untuk menjamin pinjamannya, Tergugat I dan Tergugat II memberikan agunan yang salah satunya berupa sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri atau Tergugat III dan hal tersebut sesuai
dengan salah satu bukti permulaan yang dilampirkan oleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya berupa Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri;
Menimbang bahwa dalam hal ini Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tergugat I dan Tergugat II, halmana Tergugat I dan Tergugat II yang bertindak dalam perjanjian hutang terhadap Penggugat tersebut, namun ternyata ada pihak lain yang menjadi pemilik salah satu objek jaminan yang diagunkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada
Register : 06-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PT PALU Nomor 17/PID.SUS/2023/PT PAL Tanggal 28 Februari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 26
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 26
keberatan-keberatan yang diajukan oleh Penuntut Umum atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;
Menimbang, bahwa meskipun demikian ketiadaan memori Banding tersebut tidak menghalangi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Banding;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
Terdakwa Hadis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam Peradilan tingkat banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.NGJ Tanggal 2 Februari 2016 —
11 — 0
11 — 0
Putusan Nomor 0026/Pat.G/2016/PA.Noj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/26/X/1999, tanggal 20Oktober 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 15 tahun;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri / ba'dadukhul dan sudah dikaruniai 1orang anak, bernama XXXXXXX, umur 15 tahun, sekarang ikut
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor : 287/26/X/1999 tanggal 20 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos,Hal 3 dari 18 hal. Putusan Nomor 0026/Pat.G/2016/PA.Noj.Kabupaten Nganjuk, telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinyayang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;Fotokopi Kartu.
Register : 29-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Agustus 2012 — JULLYA FERONICA; lawan; 1. PT. BANK OCBC NISP, Tbk; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL; 4. EVI LINARDO
129 — 27
129 — 27
T.IBahwa dengan demikian, berdasarkan Perjanjian Fasilitas Kredit jo Perjanjian KPRsecara yuridis PENGGUGAT dan TERGUGAT I terikat hubungan hukum hutangpiutang dengan Jaminan Kredit yang diikat dengan APHT No. 532 jo HAKTANGGUNGAN No. 7182 ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010, PENGGUGAT mulai tidak membayar kewajibanmengangsur per bulan kepada TERGUGAT I sehingga pada tanggal 18 November2010 PENGGUGAT mengirimkan Surat Peringatan Pertama Nomor 287/ColCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10 (selanjutnya disebut "SP
Jullya Feronica tanggal 05 Mei2011; e Salinan/fotokopi Surat No. : 287/CollCons/RegII/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 hal Surat Peringatan I, Surat No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPHU/I/11 tanggal 5 Januari 2011 hal SuratPeringatan II, dan Surat No. : 015/CollCons/RegII/KPR/SPHI/V/Itanggal 25 Januari 2011 hd Surat Peringatan III;e Surat Pernyataan No. 0450/LglCCR/KPKNLCITRA/ZR EJ/Jkt/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 perihal Kreditor selakuPemohon Lelang akan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan
2011sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No. 332/2011 adalahsah menurut hukum ;3 Bahwa Tergugat II keberatan dengan dalil Penggugat No. 45 posita gugatannya, danperlu Tergugat II tegaskan, sebelum dilaksanakan pelelangan, oleh karena Penggugatterbukti tidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya sesuai jadwal waktu yangditentukan dalam Akta Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit No. 129 tanggal 18Oktober 2006, Tergugat I memberikan peringatan kepada Penggugat masingmasingdengan Surat No : 287
Wanita Jullya Feronica, bukti T.II6 ; Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I 7182/2006 tanggal 04 Januari2007, buktiFotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 532/2006tanggal 18 Oktober 2006yang ditandatangani /disetujui oleh Penggugat(Jullya Feronica), bukti T.II8 Fotocopy Surat Tergugat I No. : 287/CollCons/Regl/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 perihal Surat Peringatan I, bukti T.II9A; Fotocopy Surat Tergugat I No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPII/1/11 tanggal 5Januari 2011 perihal Surat
HakTanggungan No. 7182 ;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 18 November2010, Penggugat telah mengirim Surat Peringatan Pertama Nomor 287/CollCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10, yang meminta agar Penggugat memenuhi kewajibannyayang tertunggak kepada Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 05 Januari2011, Penggugat telah mengirimkan Surat Peringatan Kedua kepada PENGGUGATNomor 004/CollCons/ReglI/KPR/SPI/11, yang meminta agar Penggugatmemenuhi
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 46
53 — 46
Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PID/2013/PT AMB Tanggal 15 April 2013 — Pembanding/Terdakwa : MARTINUS LASOL ALIAS TINUS
Terbanding/Jaksa Penuntut : ACHMAD AKIL MAHULAUW
60 — 31
Terbanding/Jaksa Penuntut : ACHMAD AKIL MAHULAUW
60 — 31
Adapun keadaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa pasien tersebut saatinin dalam keadaan hamil + 2022 minggu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana djuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada pasal 287 ayat (1) KUHP jo. Pasal 64 aya (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Nomor ::Reg. Perkara : PDM66/MSH/10/2012 tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.
tanggal 30 Januari 2013 Nomor101/PID.SUS/2012/PN.MSH, serta memori banding dari Jaksa/Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbanganpetimbangan dari Hakimtingkat pertama dengan alasanalasan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa / PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Alternatif yaitu Pertama: ; Melanggar pasal 81 ayat(1) UndangUndang Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak , jo pasal 64 ayat(1) KUHP, Atau Kedua : melanggar pasal 287
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 662/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Menikahpada tanggal 06 Juli 2009, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/18/VIV/2009 tanggal 06 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahPemohon selama kurang lebih 7 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai seoranganak bernama: ANAK, umur 7 tahun;Halaman 1 dari 17; Putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA.Bgl3.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287