• Penuntut Umum:
  1.RADITYO WISNU AJI. SH, LL.M
  2.Muhammad Ridwan R, S.H.
  Terdakwa:
  MUHAMMAD NOOR FAISAL RIDHONI Bin JOHANI Alm

  ., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Marabahan, serta dihadiri oleh RadityoWisnu Aji, S.H., L.L.M., Penuntut Umum dan Terdakwa dengan di dampingiKuasa Hukum nya.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN MrhPanitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdMuhammad Irwan, S.H. Panji Answinartha, S.H.,M.H.Untuk Turunan ResmiPengadilan Negeri MarabahanPaniteraBUDIYAN NOOR, S.HNIP. 19720917 199403 1 001 Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Mrh

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Ernawan Aji Saputra Bin Tugiyo dan Terdakwa II Faradi Forestri Putra als.Ceking Bin Suparji (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ernawan Aji Saputra Bin Tugiyo dan Terdakwa II Faradi Forestri Putra als.Ceking Bin Suparji (alm) oleh karena itu dengan pidana

  Penuntut Umum:
  ESTERINA NUSWARJANTI SH
  Terdakwa:
  1.ERNAWAN AJI SAPUTRA Bin TUGIYO
  2.FARADI FORESTRI PUTRA ALS. CEKING Bin SUPARJI Alm

• Penuntut Umum:
  DAMAR AJI NURSETO, SH.
  Terdakwa:
  1.ADAM ARMANDO PUTTRANTO Als MANDO Bin MOERHARIYANTO
  2.NORMANSYAH Als NORMAN Bin HAMID

  ,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasatanggal 27 November 2018 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh TALHAH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri TanahGrogot, serta dihadiri oleh DAMAR AJI NURSETO, S.H.Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Paser dan terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ASMA FANDUN, SH . IRFANUL HAKIM, SHROBY HERMAWAN CITRA, SH.

• Menyatakan Terdakwa I HUSEN Bin KAMSIN dan Terdakwa II AJI Bin SUKMAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan Yang Dilakukan Oleh Orang yang Menguasai Barang Itu Karena Ada Hubungan Kerja sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

  2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Husen Bin Kamsin dan Terdakwa II Aji Bin Sukma oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5.

  Jit Putra Mandiri, tanggal 31 Mei 2021;

• 1 (satu)lembar surat keterangan kerja Nomor 003/JPM-SKK/VI/2021, atas nama Aji, tanggal 24 Juni 2021;
• 1 (satu) lembar slip gaji an. Aji dari PT. Jit Putra Mandiri, tanggal 31 Mei 2021;

Dipergunakan dalam perkara An. GUGUN GUNAWAN Bin (Alm) ALI;

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah).

Terdakwa:
1.HUSEN Bin KAMSIN
2.AJI Bin SUKMA

• Penuntut Umum:
  1.Muhammad Aji Adzmi, S.H., M.H.
  2.TRIYADI ANDANI, S.H
  Terdakwa:
  JUMHUR ADI WIGUNO alias JUM Bin MUCHTAR Alm

• BAYU AJI NUGROHO, SH

• Andan Anjik Aji Sayoko Als Andan Bin Yaudi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secara bersama sama tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

  
  2.ANDAN ANJIK AJI SAYOKO Als ANDAN Bin YAUDI

  Menyatakan terdakwa SUPARNO Als BONCOL Bin SUNARYO danterdakwa II ANDAN ANJIK AJI SAYOKO Als ANDAN Bin YAUDI bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama tanpa bak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam surat dakwaan Pertamakami.2.

  MADSIDIK setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoriumdisimpulkan bahwa urine terdakwa SUPARNO Bin SUNARYO dan terdakwaANDAN ANJIK AJI SAYOKO benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127Ayat (1) Huruf a UU.

  Tangerang yang diduga sebagai penyalahgunanarkotika, kemudian saksi dan saksi SUHENDANG melakukanpenangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki tersebut yang kemudiandiketahui bernama terdakwa SUPARNO ALIAS BONCOL BIN SUNARYOdan terdakwa ANDAN ANJIK AJI SAYOKO ALIAS ANDAN BIN YAUDI; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan badan dan pakaian terhadapPara Terdakwa namun tidak diketemukan barang bukti.

  Tangerang yang diduga sebagai penyalahguna narkotika,kemudian saksi dan saksi IKRAR DEWATA melakukan penangkapanterhadap 2 (dua) orang lakilaki tersebut yang kemudian diketahuibernama terdakwa SUPARNO ALIAS BONCOL BIN SUNARYO danterdakwa ANDAN ANJIK AJI SAYOKO ALIAS ANDAN BIN YAUDI; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan badan dan pakaian terhadapPara Terdakwa namun tidak diketemukan barang bukti.

  Tangerang ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan badan / pakaian terhadapterdakwa dan terdakwa ANDAN ANJIK AJI SAYOKO ALIAS ANDAN BINYAUDI namun tidak diketemukan barang bukti.

• 
  2.SUMANTRI AJI SURYA IRAWAN, SH
  Terdakwa:
  BUDI RAHMAN Als BUDI Bin ARDABILI ( Alm )

• AJI AKBAR FIRMANSYAH Bin AGUS SUMIRAT dan Terdakwa II. MUHAMAD WAHYU NUGROHO Als.

  Penuntut Umum:
  IWAYAN EKA WIDDYARA SH
  Terdakwa:
  1.AJI AKBAR FIRMANSYAH Bin AGUS SUMIRAT
  2.MUHAMAD WAHYU NUGROHO Als.TUPON Bin SARIMAN

• AJI PANGESTU Bin HARTOPO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang Republik

  AJI PANGESTU Bin HARTOPO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

  
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD ARDY ALS KEBOT BIN AVRIZAL
  2.AJI PANGESTU BIN HARTOPO

  AJI PANGESTU Bin HARTOPOdengan panggilan OM (DPO); Bahwa uang yang digunakan untuk 1 (satu) paket plastik klipberisikan narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,24 gram dibellisecara patungan dengan menggunakan uang Terdakwa . MUHAMMADARDY Als KEBOT Bin AVRIZAL dan Terdakwa II. AJI PANGESTU BinHal. 8 dari 29 hal. Put.

  AJI PANGESTU BinHARTOPO; Bahwa barang bukti yang berhasil di temukan dan di sita daripenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa I. MUHAMMADARDY Alias KEBOT Bin AVRIZAL dan Terdakwa II. AJI PANGESTU BinHARTOPO adalah berupa 2 (dua) paket plastik klip berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto 1,20 (Satu koma dua puluh) gram sedangTerdakwa .

  AJI PANGESTU BinHARTOPO karena di beli Secara patungan; Bahwa Terdakwa I. MUHAMMAD ARDY Alias KEBOT BinAVRIZAL dan Terdakwa II. AJI PANGESTU Bin HARTOPO mendapatkanNarkotika jenis shabu tersebut pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2020,sekitar pukul 14.30 WIB, di dalam Komplek Permata / Komplek AmbonCengkareng Jakarta Barat; Bahwa cara Terdakwa I. MUHAMMAD ARDY Alias KEBOT BinAVRIZAL dan Terdakwa II.

  AJI PANGESTU Bin HARTOPO, dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saat diperiksa dipersidangan Terdakwa II. AJI PANGESTUHal. 15 dari 29 hal. Put. No. 1162/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt.Bin HARTOPO dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Terdakwa Il. AJI PANGESTU Bin HARTOPOmembenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Bahwa Terdakwa II.

  AJI PANGESTU Bin HARTOPO; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris denganNomor : 2312/NNF/2020, tanggal 06 Juli 2020 yang ditandatangani olehPemeriksa Dra.

• Ibrahim Aji melainkan Sadr.Iwanlah yang telah menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Sdr. Ibrahim Aji dapat kita lihat dari keteranganSdr. Dedi dipersidangan dan pengakuan Terdakwa bahwaTerdakwa tidak kenal dengan Sdr. Ibrahim Aji dan Sadr.Ibrahim Aji tidak kenal dengan Terdakwa.6). Bahwa tidak benar Terdakwa bersama Sdr. Ibrahim Ajike kantor Polsekta Jl.

  Ibrahim Aji. Ini menurutkam juga tidak mendasar dari mana Oditur mendapat ilhamseperti demikian karena dalam fakta yang ter ungkapdipersidangan melalui keterangan Saksi Dedi Juhaedi (pemiliksepeda motor yang datang menemui Saksi Ibrahim Aji untukmenanyakan dari siapa sepeda motor tersebut Sdr. Ibrahim Ajidapat kemudian Saksi menerangkan bahwa sepeda motor tersebutdigadaikan oleh Sdr. Iwan kepada Sdr. Ibrahim Aji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

  Ibrahim Aji.6. Bahwa setelah memastikan apabila sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi meminta agarsepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sdr. DediJuhaedi, tetapi Sdr.

  Ibrahim Aji.6. Bahwa setelah memastikan apabila sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi meminta agarsepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sdr. DediJuhaedi, tetapi Sdr. Ibrahim Aji tidak bersedia memberikan dengan alasansepeda motor Suzuki Smash tersebut adalah miliknya yang diperoleh darihasil gadai dari Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).7. Bahwa karena Sdr.

  Ibrahim Aji.6. Bahwa benar setelah memastikan sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi memintaagar sepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sadr.Dedi Juhaedi, tetapi Sdr. Ibrahim Aji tidak bersedia memberikandengan alasan sepeda motor Suzuki Smash tersebut adalah miliknyayang diperoleh dari hasil gadai dari Terdakwa sebesar Rp.173.000.000, (tiga juta rupiah).7. Bahwa benar karena Sadr.

• semula bbemama MOCHAMMADRRVA AJT HTJSFTN PRRMADHANI dinibah dengan nama NARINDRA REVAADIHUSEIN PERMADHANI; Bahwa nama anak Pemohon di aktaakta tersebutdiatas dirubah demi untuk kepentingan anak Pemohon dalam melengkapi administrasiuntuk memudahkan pemahaman atas segala sesuatu yang menyangkut nama anakPemohon dan juga demi tertibnya administrasi milik anak Pemohon yang akandigunakan untuk melengkapi persyaratan Pendaftaran Sekolah Dasar maka perlumembah nama anak Pemohon semula bbmama MOCHAMMAD REVA AJI

  HUSEINPERMADHANI dinibah dengan nama NARINDRA REVA ADI HUSETNPERMADHAM ;Bahwa untuk Pembahan nama anak Pemohon tersebut perlu adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Bojonegoro,Berdasarkan halhai tersebut diatas Pemohon mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Bojonegoro untuk menerima permohonan Pemohon danmemeriksanya dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama anak Pemohon yang semula bbemama MOCHAMMADREVA AJI HITSETN PERMADHANI dinibah

  dua ) orang saksi yang dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangandimuka persidangan, pada pokoknya sebagai berikut: 1 Saksi HARIS SAPUTRA ; e Bahwa saksik kenal dengan pemohon karena satu Kantor dengan Pemohon diPolres Bojonegoro ;e Bahwa yang saksi ketahui pemohon mengajukan permohonan ganti namaanaknya yang semula bernama MOCHAMMAD REVA A.TT HUSEINPERMADHANT dirubah menjadi nama NARINDRA REVA ADT HUSEINPERMDHANI;4e Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon yang bernama MOCHAMMADRFVA AJI

  HUSETN PFRMADHANT karena sering main keramah pemohon ;e Bahwa umur MOCHAMMAD RFVA AJI HUSETN PFRMADHANI kuranglebih 5 tahun ;e Bahwa anak pemohon 2 (dua) pertama MOCHAMMAD REVA AJI HUSEINPFRMADHANI dan yang kedua KARTNDRA RAFKA ADI WTKRAMAWARDHANA;e Bahwa saksi kenal dengan istri pemohon bernama ERT.TN PUSPTTA DEWT; Bahwai isteri pemohon ibu rumah tangga ;2 Saksi GALIH IRAWAN :e Bahwa saksik kenal dengan pemohon karena satu Kantor dengan Pemohon di Polres Bojonegoro ;e Bahwa yang saksi ketahui pemohon

  HUSEIN PERMADHANIberdasarkan bukti P2 dan P3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 anak Pemohon yang bemamaMOCHAMMAD REVA AJI HUSEIN PERMADHANI telah memiliki Akta KelahiranNo.01484/B/2005 tanggal 4 Juli 2005 yang dikuarkan Kantor catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Rojonegoro ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan pemohon disertai denganbukti surat bahwa benar Pemohon pada dasarnya berkeinginan untuk mengganti namaanaknya yang semula bernama MOCHAMMAD REVA AJI HUSEIN PERMADHANIdirubah

• AJI dan Sdr.

• IlILHAM NURKHOLIK dan pada saat itu saksi DARMAJI ALIAS AJI BIN ONJEHmeminta bantuan pada terdakwa II ILHAM NURKHOLIK untuk melubangichamber dan popor senjata api rakitan milik saksi DARMAJI ALIAS AJI BINONJEH dan terdakwa II ILHAM NURKHOLIK pun menyanggupinya dan segeramengerjakannya selama sekitar 3 jam dan setelah chamber berhasil dilubangiHalaman 4 dari 103 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2021/PN Bdgberikut popornya, lalu saksi DARMAJI ALIAS AJI BIN ONJEH menyerahkansebesar Rp 500.000, (lima ratus

  AJI sering berburu babi hutan dan pada bulanDesember 2010 saksi didatangi oleh pihak Kepolisian Polda Jabarmengatakan bahwa telah menjual amunisi tanpa ijin kepada SaksiDARMAJI als. AJI dan diamankan ke kantor Kepolisian Polda Jabar.Bahwa saksi tidak tahu pekerjaannya Saksi DARMAJI als.

  AJI tersebut pembuatan paling lama sekitar 3 (tiga)hari.Bahwa bahan yang sudah di berikan oleh Saksi DARMAJI als. AJI saksiSiapkan, kemudian memasang mata bor freeze, setelah itu bahandipasang dan dijepit di dudukan bor freeze, setelah itu mesin bor freezedihidupkan, kemudian bahan besi disesuaikan dengan jarak grendelsenjata api laras panjang rakitan tersebut, setelah selesai diberikan lagikepada Saksi DARMAJI als. AJI.

  saksi DARMAJI ALIAS AJI BIN ONJEH dan terdakwa II ILHAMNURKHOLIK pun menyanggupinya dan segera mengerjakannya selama sekitar3 jam dan setelah chamber berhasil dilubangi berikut popornya, lalu saksiDARMAJI ALIAS AJI BIN ONJEH menyerahkan sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada terdakwa II ILHAM NURKHOLIK sebagai upah telahmelubangi chamber dan popor (untuk senjata api rakitan laras panjang miliksaksi DARMAJI ALIAS AJI ALIAS ONJEH).

  (Untuk senjata api laras panjang jenisLE milik saksi DARMAJI ALIAS AJI BIN ONJEH.

• PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2021/PA.TIb.Zz NEWS zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawangyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di RT 008 RW 002, KampungMulyo Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kabupaten TulangBawang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanSutrisno

  bin Sukarji, umur 31 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanXXXXXxX, tempat tinggal dahulu di RT.0O8 RW.002, KampungMulyo Aji, Kecamatan Meraksa Aji, Kabupaten TulangBawang, XxXXX XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXXX XXXX XX XXXXX XXXXXX XX XXXKX XXXXXXX XXXXXKXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat buktidalam persidangan;DUDUK

  Bahwa pada Tanggal O03 Oktober 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji, Kabupaten TulangBawang, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam Fotocopykutipan akta Nikah Nomor : 299/08/X1I/2011, Tanggal 19 september 2020;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

  Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kampung Paduan Rajawaliselama kurang lebih 5 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Tergugat di kampungMulyo Aji selama kurang lebih 3 tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat pindah dan tinggal bersama di rumah kediaman bersama dikampung Mulyo Aji;4.

  selama kurang lebih 3 tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat pindah dan tinggal bersama di rumah kediaman bersama dikampung Mulyo Aji;7 Bahwa Sejak tahun 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpaada nafkah;" Bahwa Saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan No. 32/Pdt.G/2021/PA.Tlb."

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon No; 13292/TP/2008 yang semula nama anak Pemohon tertulis dan terbaca : ARGO lahir di banjarnegara pada tanggal, I Juni 2004 Anak laki-laki dari suami istri KASIMIN dan SAMAH di tambah nama DIDIK KANG PUTRO AJI Sehingga nama anak pemohon menjadi tertulis ARGO DIDIK KANG PUTRO AJI dan Tanggal.bulan,serta tahun kelahirannya yang semula

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anakPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon No; 13292/TP/2008 yangsemula nama anak Pemohon tertulis dan terbaca : ARGO lahir di banjarnegarapada tanggal, Juni 2004 Anak lakilaki dari Suami istri KASIMIN dan SAMAHdi tambah nama DIDIK KANG PUTRO AJI Sehingga nama anak pemohonmenjadi tertulis ARGO DIDIK KANG PUTRO AJI dan Tanggal.bulan,serta tahunkelahirannya yang semula tertulis dan terbaca 1 Juni 2004 di betulkan menjaditertulis dan terbaca

  Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 271/07/VIII/2004 atas nama : REBOWOBin DYATMO SUWITO dengan SAMAH,, diberi tanda bukti: P 2;Foto copy IJAZAH SEKOLAH MENEGAH PERTAMA Tahun Pelajaran 2015/2016SMP Negeri 4 WANAYASA atas nama : ARGO DIDIK KANG PUTRO AJI, diberitanda bukti: P 3;. Foto copy IJAZAH MADRASAH IBTIDAIYAH NomorMI.171/I1.04/PP.01.1/002/2013 atas nama : ARGO DIDIK KANG PUTRO AJl,diberi tanda bukti: P 4;.

  Sehingga nama anak pemohon menjadi tertulis ARGO DIDIKKANG PUTRO AJI dan Tanggal.bUlan,serta tahun kelahirannya yang semula tertulisdan terbaca 1 Juni 2004 di betulkan menjadi tertulis dan terbaca 20 Mei 2001;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan bukti Surat dan saksisaksi,ternyata bahwa:1.

  DIDIK KANG PUTRO AJI adalah anak Pemohon yang belum dewasa;2.

  Member ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon No; 13292/TP/2008 yang semula nama anak Pemohontertulis dan terbaca : ARGO lahir di banjarnegara pada tanggal, Juni 2004 Anaklakilaki dari sSuami istri KASIMIN dan SAMAH di tambah nama DIDIK KANGPUTRO AJI Sehingga nama anak pemohon menjadi tertulis ARGO DIDIK KANGPUTRO AJI dan Tanggal.bulan,serta tahun kelahirannya yang semula tertulis danterbaca 1 Juni 2004 di betulkan menjadi tertulis dan terbaca 20 Mei

• Gunung HajiJaya Kampung Negeri Ratu Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa terdakwa bersama dengan temannya telah mengambil sebanyak 42 (empatpuluh dua) tandan buah sawit milik PT Gunung Aji Jaya ; Bahwa saksi mengetahui buah kelapa sawit milik PT Gunung Aji Jaya tersebuthilang dari saksi dihubungi oleh Saudara Umar melalui telepon yang mengatakankepada sksi bahwa ada pencurian buah sawit milik PT Gunung Aji Jaya dan telahberhasil menangkap pelakunya 1 (satu) orang sedangkan 2 (dua) orang

  lainnyaberhasil melarikan diri; Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan temannya mengambil buah sawitmilik PT Gunung Aji Jaya tersebut, saksi sedang berada di rumah saksi ; Bahwa cara terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya mengambil buahsawit milik PT Gunung Aji Jaya dengan cara memotong pelepah pohon sawitdengan menggunakan 1 (satu) buah dodos, setelah sawit terpotong kemudianterdakwa bersama dengan temannya memotong pangkal buah sawit kemudianditarik hingga terjatuh ketanah, kemudian buah

  sawit di kumpulkan ; Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian kehilangan tersebut yaitu yangbernama Saudara Umar Efendi, Saudara Juanda dan Saudara Waldi yangmenghubungi saksi melalui telepon dengan mengatakan bahwa buah kelapa sawitmilik PT Gunung Aji Jaya telah diambil orang lain dan pelaku sudah berhasilditangkap ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari PT Gunung Aji Jaya untukmengambil buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan di persidangan ; Bahwa akibat

  kehilangan buah kelapa sawit tersebut PT Gunung Aji Jayamengalami kerugian kurang lebih sebanyak Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya ;Saksi Il.

  Rahman melalui telepon dengan mengatakan bahwabuah kelapa sawit milik PT Gunung Aji Jaya telah diambil orang lain ;Bahwa peran terdakwa pada saat kejadian mengangkut buah kelapa sawit yangtelah jatuh dari pohonnya kemudian mengumpulkannya diseberang tanggul milikPT. Gunung Haji Jaya ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari PT.