Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/Pdt/2012
Tanggal 7 Oktober 2013 — BOSSY BURHAINI vs MISNIAWATI, dkk
3312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kramat Pulo, Gg 21, No.146C, JakartaPusat;Bahwa pada tahun 1967 karena telah lama menumpang di rumah Penggugatmaka Tergugat I beserta orang tua dan saudarasaudaranya Penggugat usir untukkembali kerumahnya yang terletak di JI.
Register : 13-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 705/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SUMIATI
9241
  • saksi memutuskan berangkat keGili Air sendiri karena saksi harus mengurus rumah saksi di Gili Air yangterkena dampak Gempa Bumi;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 705/Pid.B/2019/PN MtrBahwa Tiga hari kemudian sekitar Pukul 17.30 WITA saksi datang kerumahsaksi KHEIRIYAH Alias ELI kemudian saksi KHEIRIYAH Alias ELI langsungmenyuruh saksi berbuka puasa di rumah anak saksi yang bernama YUNIkarena saksi KHEIRIYAH Alias ELI tidak ada persiapan untuk berbuka puasa,mendengar hal tersebut saksi merasa di usir
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 50/Pid.B/2018/PN Mll
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Suratman. P
8835
  • adalah Lk.SURATMAN, ADI, dan masih ada 1 (Satu) orang namun Saksi tidakmengenalnya .Bahwa Saksi mengetahui adanya pengrusakan pada hari Jumat yangSaksi sudah lupa tanggalnya pada bulan juni tahun 2017 sekitar jam13.00 wita Saksi datang dikantor pengamat kalaena kanan 1 dan Saksimelihat lelaki SURATMAN dan ADI melakukan pembongkaran mulaidari pintu kantor dan jendela kemudian lelaki SURATMAN mengatakanHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN MIIkenapako berani disini dek kamu sudah saya usir
Register : 23-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5317
  • Termohon di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi darirumah yang mana kejadian pagi harinya Pemohon selalu berkataberkata kasar kepada Termohon. Termohon tidak tahan lagi dengansemua sikap dan perilaku Pemohon yang sering berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik ke Termohon ditambah lagi keluargaPemohon tidak menyukai kehadiran Termohon Sehingga Pemohonmenuruti apa kata Pemohon untuk pergi dari rumah dan pada saat ituTermohon juga minta izin ke Pemohon untuk pergi.
    PenggugatRekonvensi di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi dari rumah yangmana kejadian pagi harinya Tergugat Rekonvesi selalu berkata berkata kasarkepada Penggugat Rekonvensi.
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 169/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
12024
  • TAURUS BUDI SANTOSO sedangkan untuk usahakerjasama tanah latrit/urug belum terwujud/terlaksana namun Saksi R.TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKT ke Saksi dan saat inidalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notaris sdr RAMADHAN keBPN
    danpengembilan pasir yang tidak Saksi tau jumlah (volume) yang telahdijual ke PT WHW; Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak, saksi telahmelakukan perdamaian dengan pemilik lahan sebelumnya yanglahannya telah dibeli menggunakan uang saksi, setelah adanya gugatanperdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
6734 Berkekuatan Hukum Tetap
  • enam puluh satu juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa selain hartaharta tersebut di atas juga omset pendapatanpenghasilan bersih dari penjualan obat di Apotik Aquarius 1 dan 2sebesar 20 persen dari pendapatan kotor sebesar Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) per hari yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang juga merupakan harta bersama yang harus di bagi dua.Perhitungan pembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitungsejak 10 bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir
    Perhitunganpembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitung sejak 10bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir dan dikembalikan ke rumahorang tua Penggugat);Bahwa rincian perhitungan pendapatan yang harus di bagi dari omsetkedua apotik selama 10 bulan ( sejak bulan November 2014) adalahsebesar:Omset perbulan : 30 hari x Rp20.000.000,00 = Rp600.000.000,00(sebulan)Omset selama 10 bulan : 10 x Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) = Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);Sebagai Harta Bersama
Register : 06-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. ZARINO ZAMZAMI Bin ZAMZAMI AROEF
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
6452
  • Hal ini bekesesuain dengan keterangansaksi Amrin Taib yang menerangkan bahwa Ibu Pembanding/Penggugatbertanam sayursayuran dan umbiumbian dan kemudian sekitar Tahun1988 di usir oleh Oknum Perwira Polisi yang bernama Talimbowo Gulo.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sangat kontradiktifdengan Fakta Persidangan yaitu keterangan saksi Amrin Taib.
    Bahwa setelah Ibu Pembanding/Penggugat di usir pada Tahun 1988Pembanding/Penggugat mengajukan Surat Keberatan Tanggal 2 Januari1989 kepada Terbanding Ill/Tergugat Ill dimana Surat KeberatanHalaman 22 dari 54 hal.
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0610/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
306
  • membayarangsuran cicilan perbulan ;Saksi mengetahui Tergugatmemakai motor Honda CBR ;Halaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 0610/Padt.G/2018/PA.Pdg.Saksi menerangkan bahwa penghasilan cabe di kedai grosir cabe milikTergugat dan Penggugat sehari kotor Rp. 20.000.000, dan bersihsampai Rp. 3.000.000, ;Saksi mengetahui tentang Surat Perjanjian yang telah di jadikan buktioleh Tergugat ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat selingkuh dengan laki laki yangbernama Dendi (Agil).Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir
    Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir dari rumah Bandar Buattidak membawa apapun dan Tidak boleh mengusai kedai cabe.Ill.
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • pisah ranjang dan tempattinggal selama empat 4 tahun, pada posita angka 7 pemohon pada dalilnyasudah berusaha untuk menjaga keutuhan Rumah tangga, bagaimanamungkin tidak ada komunikasi dan sudah pisah bisa di katakan pemohonsudah berusaha mempertahankan rumah tangga, hal ini sudah jelas dalilpemohon hanya rekaya dan bohong besar, bahkan saat termohonmenyambut kedatangan termohon di rumah kediaman pemohon berharapsang suami memeluknya dan mencurahkan kangen selama 4 tahun,namun justru termohon di usir
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Termohon sering mengusir Pemohon setiap terjadi perselisihan danpertengkaran, dan Termohon sering mengucapkan cerai denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengakaran terjadi sekitar bulanSeptember 2017 yang disebabkan Pemohon di usir oleh Termohonkeluar dari rumah kediaman bersama dengan alasan itu adalah rumahorang tua Termohon, dan Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah koskosan, dan sampai sekarang sudah tidakkembali lagi ke rumah kediaman bersama;7.
Register : 14-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1566/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
INDRIA MUSYAWARMAN bin AHMAD HARTA S
Tergugat:
DIAN HARTATISYAH binti ARIFIN MS
7924
  • Kontrakan yang kamitempati masa kontraknya habis, kami di usir pemilik rumah karenakami tidak mampu memperpanjang dan saya sedang hamil besar,Akhirnya kami pindah kerurnah orang tua saya di Kebonjati yangkebetulan rumah itu kosong. Awalnya orang tua saya keberatan,karena saya sedang hamil dan beralasan tinggal sementaraakhirnya diijinkan dengan syarat rumah tersebut tidak bolehdibetulkan harus apa adanya. Kami tinggal dari bulan Maret 1993s/d 1999.b.
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 25 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
224
  • Termohon dan anak ke 2 (dua) Pemohon dan Termohon seringkalimengusir Pemohon untuk keluar dari rumah;12.Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus,sehingga akhirnya sekitar bulan Januari tahun 2013 hingga saat ini,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohontelah di usir oleh Termohon dan anak ke 2 (dua) dari tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohonbertempat tinggal dikoskosan Kelurahan Labuhan Dalam KecamatanTanjung
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0377/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Bahwa Tergugat menolak memberikan nafkah lampau sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tiap bulan kepada Penggugatkarena selama masih tinggal bersama Tergugat makan di luar danselama ini Tergugat selalu jadi korban dari Tergugat dan Tergugatselalu di usir oleh Penggugat sehingga Tergugat sudah tidak merasanyaman bersama dengan Penggugat;2. Bahwa Tergugat menolak memberikan nafkah Iddah sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), karena selama ini Tergugat selalu dihina dan jadi korban;3.
Register : 04-07-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 250/Pdt.G/2014/MS Bir
Tanggal 18 Februari 2015 — ETA VIANTI, SKM binti H.M. NASIR THAHIR Vs ZULFANDA bin BAKHTIAR
629
  • pergi Rontgen ke RSUdr.Fauziah Biruen, Penggugat kembali lagi menyatakan niatnya untukpergi ke Banda Aceh, untuk menghindari terjadinya kericuhan danmengingat kondisi kesehatan Tergugat dalam keadaan sakit, makaTergugat ingin ditinggalkan dan tidak menginginkan Penggugat berada didekat Tergugat dan Tergugat pun menyuruh Penggugat meninggalkanTergugat sementara waktu untuk keluar rumah, dan bukan untuk pergidari rumah sebagaimana yang dinyatakan oleh Pengguggat, Penggugatmenggunakan dengan katakata usir
Register : 24-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bek
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5723
  • Tempat tinggal.Meminta kepada tergugat untuk membeli sebuah rumah tinggal BTNtive 46 untuk istri dan menjadi warisan anak ( Anak Penggugat danTergugat ) di kemudian hari setelah perceraian karena penggugat dananakpenggugat di usir dan tidak memiliki rumah dan saat ini numpangdi rumah orang tua Penggugat, yang dikonpersikan dengan nilai uangsebesar Rp. 142.000.000.C.
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3410/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa semenjak menikah hingga sekarang, keadaan rumahtangga Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,rukunrukun saja, baikbaik saja tanpa ada perselisihnan danpertengkaran sedikitoun; Bahwa kemudian, secara faktualkeduanya sekarang berpisah tempat tinggal, di karenakanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi di usir oleh ayahTergugat Rekonvensi,/Penggugat Konvensi ketika PenggugatRekonvensi/Tegugat Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tinggal satu rumah denganayah Tergugat Rekonvensi
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • Penggugatbernama Darsilah binti Pawi menyatakan suami Sunarti (wanita idamanlain Tergugat) pernah mendatangi Penggugat dengan marahmarahmencari Tergugat karena Tergugat telah menjalin cinta dengan istrinya,dan bahkan saksi ibu kandung tersebut pernah melihat sendiri wajahPenggugat gosong yang menurut penuturan Penggugat kepada saksiibu kandung karena disebab akibatkan oleh pukulan Tergugat kepadaPenggugat dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan juli 2020subuh dimana Penggugat bersama anakanya di usir
Register : 30-07-2007 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1468/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 3 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
299
  • Hari Minggu, tanggal 25112007, garagara saya salah tempat tidur sayakena usir, barangbarang saya dibuang.
Register : 16-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 1/PID.B/2014/PNTTN/PENGRUSAKAN
Tanggal 25 Maret 2014 — 1. Martunis Bin M. AMIN, MT 2. Harteti Binti M. AMIN, MT 3. Muzakir Saputra Bin Sulaiman 4. Nurma Y Binti Yahya
9610
  • Amin MT berkatadengan suara keras Mulai malam ini sampai besok jangan nampak lagi Sdr.Idris tersebut, kalau masih kelihatan juga saya akan memukulinya;e Bahwa saksi menjawab Apa kamu bilang begitu memangnya itu tanahbapak kamu, kalau tanah bapak kamu boleh kamu usir bang Idris, kalaukamu sanggup kami beli saja tanah dan rumah lain untuk bang Idris baruboleh bang Idris pindah dari kampung ini ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa Martunis Bin M.
Register : 19-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0408/Pdt.G/2011/PA.AGM
Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2724
  • rumahatas kemauannya sendiri dikarenakan malu aibnya(telah melakukan zinah dengan laki laki)terbongkar/ diketahui oleh adik tergugat secaralangsung sehingga penggugat memilih tinggalbersama orang tuanya;Terhadap gugatan penggugat pada angka 19, adalahtidak benar bahwa tergugat datang ke rumah kakakpenggugat karena di SMS oleh penggugat yang isiSMS tersebut bahwa anaknya RAMA dan NADIA sedangsakit dan kedatangan tergugat bersama ibu tergugatuntuk menjenguknya namun setelah tiba di rumahtergugat di usir