Ditemukan 1041 data
19 — 40
Bahwa toko tersebut tidak pernah order maupun menerima barang tersebut ; jadi total kerugian adalah sebesar Rp. 228.531.987,00 ( dua ratus duapuluh delapan juta lima ratus tiga puluh satu ribu sembilan ratus delapanpuluh tujuh rupiah ) ; 202202 ee nee nee ene Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakKEDGIEILAI ~~ nnn mnie nnn nnn nnn nme nnn mnnrnnnn nn mnimnmmrnin2.YOSHI AIS YOHANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: nnn nnn nne nnn en nnn nn ern nen nme creme
78 — 21
Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Unit Ill Sub Dit Dit NarkobaPolda Metro Jaya ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nce nn nnnBahwa berawal pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekira pukul10.00 Wib, saksi bersamasama dengan anggota dari tim dari Polda MetroJaya lainnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa akan terjaditindak pidana narkotika yaitu transaksi narkotika yang akan dilaksanakandi Hotel NEO JI.Kapten Tendean Jakarta Selatan berikut dengan ciriciriBIGRUNYEL, seeseeene recent creme
18 — 5
Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang;creme Menimbang, bahwa unsur perbuatan materil yang didakwakan kepadaterdakwa bersifat alternatif yaitu didahului, adisertai atau dlikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, hal mana untukmembuktikan cukup satu alternatif perbuatan saja dan apabila tidak terbuktibersalah akan dibuktikan alternatif lainnya;Hanae Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan
201 — 95
Pasal 10 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentang pedomanpengelolaan keungan Daerah.Menimbang, bahwa terhadap lamanya Pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama kepada Terdakwa selam 5 tahun, Pengadilan Tinggi menilai terlalu ringandan dipandang tidak memenuhi rasa keadilan, tambahan lagi Terdakwa tidak merasabersalah dengan apa yang telah dilakukannya,sedangkan seperti diketahui bahwa tindakPidana Korupsi adalah merupakan kejahatan yang luar biasa (extra ordinary creme
158 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
., MH.Biayabiaya :Ts PONG TP ET ese ee creme ee coerce seer eee Rp. 6.000,002. RedakSi 2.2.2.0... cece ccee cece cece eee eeee sees Rp. 5.000,003. ACMINIStrASI ..........cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 2.489.000,00Jumlah Rp. 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 39 dari 39 halaman Putusan Nomor 281/B/PK/PJK/2016
119 — 21
Syarat keempat, suatu sebab yang halal, oleh karena dijelaskan sebelumnya,bahwa Para Ahli Waris Lim Sun Ho lebih dari 1 (satu) orang (adadelapan orang), sedangkan Para Ahi Waris yang lain tidaksem: ee: sea om A sn Nemo Dae Die A creme sie: lL... omens Neve somamroencomesenmnly at I sell renner So ecm ame Scpeell DaveHal 11 dari 38 Hal.PutNo.231/PDT.G/2009/PN.JKT.PSTsehingga unsur suatu sebab yang halat tersebut tidak terpenuhi;Bahwa oleh karena Para Penggugat sudah mengetahui secara jelas dan nyata
34 — 4
T I/54 ;55 Foto copy schedule angsuran kredit atas nama Misriatun, yang diberiEGRIVLE ares xe creme x moron + x vee x x ee x x vn x ea x neo gH ma 2 ame 2H te Hare ty eH em T I/55 ;56 Foto copy surat permohonan kredit atas nama Misriatun yang diketahui/disetujui oleh Kepala UPT Dinas Pendidikan, yang diberiCANA foo niente nee ent ntees T II/56 ;57 Foto copy surat kuasa pemotongan gaji dari Misriatun, yang diberiCANA foo nner teeta ee nent ntees T I/57;58 Foto copy surat rekomendasi dari Kepala UPT
76 — 24
KebunTebeng atas nama Tergugat II Intervensi (obyekPutusan Nomor : 03/G/2009/PTUN BKLhal. 39sengketa a quo), maka pada tanggal 12 Januari 2009Para penggugat memohon pembatalan sertipikattersebut kepada Tergugat, tetapi tidak adaCANS A AT 9 femmes mee creme ss mms Bahwa terbitnya obyek sengketa a quo sangatmerugikan Para Penggugat karena terbit di atassebagian tanah milik Para Penggugat yang berdampaktanahtersebut tidak bisa dijual belikan ataudibalik namakan maupun digarap/ditempati lagi olehPara
65 — 37
Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan paraTerdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Terdakwa I VIENDHY : e Bahwa keterangan yang ada di BAP adalah benarketerangan Terdakwa dan sebelum ditandatanganitelah dibaca terlebih dahulu ; e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa pada tanggal 14 Juli 2014 sekitar jam 03.00WIB ketika sedang didalam kamar di rumah diPondok Kelapa Indah B.1 No.10 Jakarta TimurTerdakwa didatangi petugas polisi dari Subdit IVCyber Creme
1.EKO NURYANTO, S.H.
2.DEWI SITINDAON, SH
Terdakwa:
RISNO MUNTI
129 — 0
Oreo Strowberry Creme
PT . Mondelez Indonesia Bekasi
10 November 2017
10 bks/ 29,4 ml
Rp .20..000,-
Pangan Kedaluwarsa
6
Teh Bendera Celup
PD.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-03-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2378 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — GASPAR WUAR vs YOSEF ANGKOK, dkk
60 — 51 — Berkekuatan Hukum TetapPR GO) BS bess wmesnes creme Rp 5.000,00 Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H.3. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah 0.0... cee Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H.,M.H.NIP : 19610313 1988031 003.Hal. 39 dari 39 hal. Put. No.2378 K/Pdt/2014
Register : 10-12-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 01-07-2014Putusan PTUN BANDUNG Nomor 168/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 17 April 2014 — JAHJA KUNDIMAN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
74 — 39tidakdihadapan Notaris dan dilakukan di rumah serta tidak ada tanda kwitansiapapun dan setelah over kredit tersebut saksi tidak pernah melaporkannyakepada Bank BIN ;5 = son nnn nnn ren nen cnn nn non cc ccne cen nce neHalaman 29 dari 51 halaman Putusan Nomor 168/G/2013/PTUNBDG Bahwa setelah diover alih kreditkan kepada Penggugat, kepada saksi tidakpernah datang surat dari Bank BTN karena pembayaran cicilan lancar ; Bahwa saksi setelah menjual rumah secara over kredit tidak tahu lagi kejadianSIUM jecnnennn creme
Register : 07-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 21-12-2015Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 121/Pdt.G/2015/MS.Ksg
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 8Salbiah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran...... eee eeeesseeceseceeeceseeeeeeenaeenseeees Rp. 30.000,2 Biaya ATK wees ceseeeneeeneecnseeeeeeeeneees Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan...... eee eee eeeeeeeeeeeeeeteeeeeees Rp. 150.000,4 Biaya Redaksi..... eee eeeeeeeneeceeeeeeeeeeeeteeeees Rp. 5.000,5Biaya Meterai Rp. 6.000,BU OT aera certo creme ace ar cm a erent reneemtneeE Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 121/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 06 Agustus 47A.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 03-09-2014Putusan PN SUMBER Nomor 127/Pid.B/2014/PN.Sbr
Tanggal 11 Agustus 2014 — ALES NARU TRISNAWAN bin SUNARYO
107 — 14ditetapbkan pemerintah sebesar 1% sampai dengan 55%dengan ethanol yang terbuat dari proses bahan hasil pertanianbukan untuk industri ;A0Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor3 tahun 1997, minuman keras terbagi dalam 3 kategori yaitu Kategori A yang berkadar hingga 5% seperti Bir Bintang, GreenSands, Anker Bir dan San Miguel (dapat dijual umum) ; Kategori B adalah yang mengandung kadar alkohol 5% hingga20% seperti Anggur Malaga, Anggur Kolesom cap nomor 39,Anggur Orang Tua (AO) dan Creme
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 25-10-2018Putusan PT MEDAN Nomor 288/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 Oktober 2018 — WALDEMAR SIMATUPANG, DKK VS HENDRA ALS ENDRA, DKK
29 — 19Sabungan Parhusip, SH.MH.Adi Sutrisno, SH MH Panitera Pengganti,Johorlan Dongoran, SH.Ongkos perkara : TALLEY All creme so snowman 9 Rp 6.000,00;2 AGOAKS sxwssawaas caus semenemswen Rp 5.000,00;3.Pemberkasan............... Rp 139.000,00;:JUMI ADL eeeeeees Rp 150.000,00;Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor 288/Pdt/2018/PT MDN
Register : 28-06-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-12-2016Putusan PN PALEMBANG Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 27 September 2016 — AMAN ZAHRI lawan PT. BANIAH RAHMAT UTAMA
133 — 24HERMANTO (PENGGUGAT XXV))Masa kerja 9 Tahun 11 BulanUpah Rp 2.150.000,e Uang Pesangon~ 2x 9bulan x Rp 2.150.000, = Rp 38.700.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja~ 4x Rp 2.150.000, = Rp 8.600.000,e Uang Penggantian hak~ Huruf (c) 15% x Rp = Rp 7.095.000,47.300.000,~ Huruf (a) Cuti Thn (Rp = Rp 1.032.000.2.150.000 : 25) x 12ATU lie 02 xs creme ae = Rp 55.427.000,11.27.
Register : 15-09-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-03-2019Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 37/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
ZULFEN HERI
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN KAMPUNG KABUPATEN SIAK
2.PANITIA PEMILIHAN PENGHULU KAMPUNG RAWA MEKAR JAYA
125 — 39Kabupaten SiakNomor: 141/DPMKPKK/2017/294 tanggal 04 Agustus 2017 Perihal HasilPenyaringan Bakal Calon Penghulu Rawa Mekar Jaya Nomor.3 sepanjangatas nama ZULFEN HERI mengakibatkan kepentingan Penggugat sangatdirugikan dan menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat yaitu penggugattidak terdaftar sebagai Calon Penghulu Kampung Rawa mekar jaya di beritaacara penetapan calon penghulu kampung Rawa mekar Jaya yang dikeluarkan oleh Panitia pemilinan kampung Rawa mekar jaya pada tanggal 15EACUSS ULES 2 O01 een creme
Register : 15-04-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 13-11-2015Putusan PTUN SURABAYA Nomor 74/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 20 Nopember 2014 — SUNARDI, dkk (8 orang) vs 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I KOTA SURABAYA dan PT. PATRA JASA
129 — 74di Kelurahan Gunungsari,Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur telah sesuaidengan asasasas umum pemerintahan yang baik dan peraturanperundangundangan yang berlaku, khususnya : UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 ; " Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 ; Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 ; Halaman 32 dari Halaman 80 Putusan Perkara Nomor 74/G/2014/PTUN.Sby Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 3 tahun 1997 ; 22+ 2 ono non nne none non nnn creme
Register : 02-12-2015 — Putus : 15-03-2015 — Upload : 19-04-2016Putusan PTUN SEMARANG Nomor 75/G/2015/PTUN.Smg.
Tanggal 15 Maret 2015 — CUCUK HARIYADI Melawan BUPATI SRAGEN
171 — 259nen nnn noe nnn nee cen nec cnn nen nnn nen nnn nan ene ee cen nenBahwa surat undangan itu berasal dari Komisi Pemilihan Umum yangditujukan kepada Bupati kemudian oleh Bupati diteruskan ke Kepala BagPemerintahan dan Pertanahan selanjutnya baru disposisikan ke saksi;Halaman 32 dari 58 halaman Putusan No. 75/G/2015/PTUN.SMG.Bahwa saksi tahu atas surat jawaban surat ljin cuti Bupati untukKampanye yaitu dari Gubernur Jawa Tengah dan dapat dilihat di Bukti T Bi / 1 nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nen creme
Putus : 18-12-2013 — Upload : 06-01-2014Putusan PT GORONTALO Nomor 15/PID.SUS/2013/PT. GTLO
Tanggal 18 Desember 2013 — MOHAMMAD FAISAL MOODOETO, S.Sos, MH.
76 — 27yang telah diputus pada putusan sela oleh MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tingkat pertama, jugamengemukakan alasan bahwa unsurunsur dari pasalpasal undangundang yang didakwakan kepada Terdakwa tidak dapat dibuktikan, olehkarena itu agar kepada Terdakwa dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan tindak pidana korupsi yang dituduhkankepadanya dan agar Terdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum (onts/lagvan FeChtiSVervolGinG); on ween enn nnn nnn erence rene creme