Ditemukan 15152 data
15 — 8
saksi nikah bernama Samsudin dan Adit, sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
13 — 1
Tanda penduduk an Penggugat Nomor330123650376001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal30 Mei2014, Bukti P.1; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah = NomorKK.11.01.06/Pw.01/014/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, tanggal 14 JUli 2014,BU Rl PD peseceneenenicen ainsscenninn neritic ISRMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masin gmasing
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
24 — 6
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nova olidawati binti Aminin, tempat tanggal lahir Uning, 05051995, agamaIslam, pekerjaan Honorer/Guru TK. pendidikanSMA, tempat tinggal di kampung Uning, kecamatanPegasing, kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut: Penggugat;MelawanMawardi bin Ali Amran, tempat tanggal lahir Arul Latong, 01061991, agamaIslam, pekerjaan Tani. pendidikan SMA, tempattinggal di kampung Wih Masin
DEDEN HAMZAH
31 — 4
neeMenimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan ini adalah untuk meminta Penetapanuntuk penambahan nama keluarga yang bernama DEDEN HAMZAHmenjadi DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA, dikarenakan untukpengurusan dokumen visa dan untuk pengurusan dokumen lainnyadisyaratkan nama pada akta lahir, KTP dan KK harus sama dengan namayang tertera pada passport yaitu DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon meminta waktu untukmemperbaiki permohonannya, dan masin
17 — 19
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aspi Bin Masin) terhadap Penggugat (Hamida Binti Amal);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Aspi Bin Masin)terhadap Penggugat (Hamida Binti Amal);3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;tau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah
16 — 12
Misnah, SH . sebagai Hakim Ketua Mbijelis,Nusri Batubara, S.Ag, SH dan Husni, SH masin g msi ngsebagai Hakim Anggota Mijelis, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehDra. Misnah, SH sebagai Hakim Ketua Mijelis, dengan dihadiriNusri Batub ara, S.Ag, SHdan Husni, SH masin gma sing sebagai Hakim Anggota Miyjelis, dibantu Khairuddin,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluar hadirnya Ter mohon.Hakim KetuaMijelis,Dra.
17 — 1
Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015 sekitar 3 kali;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
karuniai anak;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
10 — 5
disebabkan alasan yang sama; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugatatau
18 — 11
Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna,mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon II) namun berwakil kepada Penghulu serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna, mas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
1.HESTY SITORUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
NIKSON JUNIARDY BIN ALM TONI YOGLE
45 — 16
REG.PERK :PDM233/JKT.BR/03/2021, tertanggal Maret 2021, sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin dalam daerah hukum pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk
Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
dalamGolongan 1 Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang R1 No.35tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGABahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
17 — 2
Bahwa dikarenakan sering terjadi perselisinan / cekcok antaraPemohon dan Termohon tersebut, Pemohon terpaksa menyewakamar kost terpisah dari Termohon tetapi masin dalam satu rumahkost dengan Termohon untuk menghindari perselisinan yang lebihbesar..
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutbetjalan rulam dan harmonis, namtm sejak Desember 2005 rumalktangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadperselisihan dart pertengkaran ; b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah bermula karena masingmasingpihak Penggugat dan Tergugat ada anak bawaan masin' gmasingmereka tidak
10 — 0
kepada Pengadilan Agama atas permohonantersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II hanya mengajukan 1 (Satu) alat bukti yaitu dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx Kabupaten Sumedang perihalPermohonan Itsbat Nikah (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon mengakustatusnya jejaka padahal masin
8 — 0
diDusun Tegalsari RT.04 RW.05 Desa Kawunganten Lor Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, sampai dengan bulan Desember tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya karena adanya perjodohan oleh orangtua masing masin
16 — 5
Bahwa anak Pemohon saat ini masin sebagai Pelajar dan Belum BekerjaNamun orang tua Pemohon sanggup membantu menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga Anak Pemohon dan Calon Istrinya;8. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Hal. Pen.
14 — 7
sudah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama: (1) Zaina Rahma (pr), umur 10 tahun, (2) Nur Zahira(pr), umur 5 tahun;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri terhitung sejak bulan September tahun 2012 Tergugat Kembali bekerja keMalaysia, namun selanjutnya Tergugat tidak pernah kembali ke rumah kediamanbersama sebagaimana tersebut di atas;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat masin
22 — 10
., diucapkan pada tanggal 30 Agustus 2012 dengan dihadiriKuasa Penggugat, dan Kuasa Tergugat tanpa dihadiri Tergugat Il, Ill dan IVsedangkan permohonan banding oleh Para Pembanding semula Tergugat I, II, danIll diajukan pada tanggal 12 September 2012, dengan demikian permohonanbanding yang diajukan Para Pembanding semula Tergugat , II, dan Ill masin dalambatas waktu 14 hari sejak putusan diucapkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Para Pembanding semula Tergugat
92 — 12
Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab.Kudus.14.Sdri. TA alamat Dk. Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. Kudus.15.Sdr. RIPTO alamat Dk. Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. Kudus.16.Sdri. SULASIH alamat Dk.Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. KudusKakak Sdr. TRIMULYONO.17.Satu orang tetangga belakang rumah Sdr. TRIMULYONO.18.Sdri. PRITA GANESA alamat Kab. Batang.19.Sdri. ZAMZAMUL HUDA alamat Ds. Tinanding Kec. Godong Kab.Grobogan.20.Sdr. TRI UTOMO alamat Ds. Sampang Rt 02 Rw 05 Kec.
Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab.Kudus.14.Sdri. TA alamat Dk. Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. Kudus.15.Sdr. RIPTO alamat Dk. Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab. Kudus.16.Sdr. Sdri. SULASIH alamat Dk.Masin, Ds. Kandangmas Kec. Jekulo Kab.Kudus Kakak Sdr. TRIMULYONO.17.Satu orang tetangga belakang rumah Sdr. TRIMULYONO18.Sdri. PRITA GANESA alamat Kab. Batang.19.Sdri. ZAMZAMUL HUDA alamat Ds. Tinanding Kec. Godong Kab.Grobogan.20.Sdr. TRI UTOMO alamat Ds. Sampang Rt 02 Rw 05 Kec.
Masin Rt 004 Rw 013 Ds.Kandang Mas, Kec. Dawe, Kab. Kudus.Bahwa yang ikut mendaftar pegawai tetao BLUD adalah istri saksi yangbernama ANISATUL MAJROAH dibagian informasi dan dibagian BPJS.Bahwa saksi pernah diminta uang sebesar Rp. 32 juta untuk persyaratanpenerimaan pegawai BLUD oleh Sdr. TRI MULYONO akan tetapipenyerahan secara bertahap (3 tahap) dengan rincian sbb :> Yang pertama sebesar Rp. 3 juta yang diminta untuk uang DP yangsaksi serahkan dirumahnya Sdri.
Masin, Desa KandangmasKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus.Halaman 43 dari 67 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN Pwd> Sdri. ITA alamat Dk. Masin, Desa Kandangmas Kecamatan JekuloKabupaten Kudus.> Sdr. RIPTO alamat Dk. Masin, Desa Kandangmas Kecamatan JekuloKabupaten Kudus.> Sdr. Sdri. SULASIH (kedua anaknya yang saksitidak tahu namanya).alamat Dk. asin, Desa Kandangmas Kecamatan JekuloKabupaten Kudus.Kakak Sdr. TRIMULYONO.Satu orang tetangga belakang rumah Sdr. TRIMULYONO.Sdri.
29 — 20
., (lima ratus rupiah) setelah itupemain memainkan mesin judi ding dong dengan memasukkan coin kedalam masin judi dingdong dengan memilih / memasang gambar yang telah dipilih di dalam mesin ding dong, dansetelah memencet tombol start/mulai dan apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yangdipasang maka pemain kalah dan uang yang dimasukkan tidak keluar dari mesin ding dong danpermainan yang ditaruhkan oleh penombok ini sifatnya hanya untung untungan belaka danterdakwa dalam melakukan permainan judi
12 — 1
Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaANAK dan ANAK II, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembanganintelektualnyadengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan ajaranAgama Islam ; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada anak dan sering
Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembangan intelektualnyadengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan ajaranAgama Islam ; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada anaknya dan sering jengukanaknya; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat