Ditemukan 15158 data
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS
46 — 26
bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;PrimairBahwa Terdakwa MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS pada hari Selasa, 08Desember 2020 sekira pukul 16.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di suatu kebun yang beralamat di Kampung Waikabanga, DesaKendu Wela, Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masin
18 — 12
Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Kjn Bahwa selama berpisah, Tergugat masin memberikan uang jajanuntuk anak, namun saksi tidak tahu masih memberikan nafkah untukPenggugat atau tidak; Bahwa selama berpisah Tergugat beberapa kali datang menemulPenggugat; Bahwa saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil;2.
16 — 2
memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggencar memberantas peredaran gelap / penyalahgunaan obatobat terlarang; 15 Hal hal yang meringankan : ee33e Terdakwa mengaku secara terus terang hingga melancarkanjalannya sidang ;e Terdakwa mengaku belum pernah dihukum dalam perkaralain ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ;e Terdakwa relatif masin
54 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa aksi pencurian dilakukan Terdakwa bersama Saksi Ill, Saksi Vdan Saksi VIII masin dalam tahun 1998 dengan sasaran Desa SidemenKarangasem, namun pada waktu itu tidak bisa menuju ke tempat sasarankarena jalan putus. Setelah aksi yang ketiga gagal, Terdakwa tidak lagi ikutmelakukan pencurian, karena Saksi Ill dan Saksi V maupun Saksi VIII sudahpindah tinggal di Denpasar.9.
18 — 9
Putusan No.434/Pdt.G/2021/PA.Plhhalaman 78 yang maksudnya Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya, serta perawatannya,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai Pekerja Buruh Harian, dan sebagai seorang ayah, serta seoranglakilaki yang dalam kondisi masin muda, energik, sehat, dan waras sehinggawajib dianggap sangat
19 — 4
hadhanah untuk 2 orang anak sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, tergugat Rekonvensi menyatakankesanggupannya sesuai kemampunannya tapi tidak disebutkan berapajumlahnya/nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, apabila putusnyaperkawinan karena perceraian, bapak yang bertanggungjawab atas semuabiaya pemeliharaan yang diperlukan oleh anak (Vide Pasal 41 huruf (b) UU no.1/1974, dan Pasal 149 huruf (d) KHI.) dan selama ini ternyataa pihak TergugatRekonvensi masin
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera SMS Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
65 — 54
Bahwa namundalildalil Penggugat sepanjang yangmenyatakan tentang Tergugat1 telah melakukan lelang obyekjaminan tidak dinyatakan secara jelas dan tegas karenaPenggugat tidak menyatakan tanggal dan waktu kapan lelangtersebut telah dilakukan oleh Tergugat1 , bahkan JjustruPenggugat sendiri masin meragukan apakah benar Tergugat1telah melakukan lelang obyek jaminan. Hal tersebut dapatdibaca di dalam dalildalil posita Gugatan Penggugat, yaitu:1).
124 — 40
Tergugat Konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat Konvensidinyatakan putus karena perceraian yang perkawinannya disahkandengan Akta Perkawinan No.181/DKPS/KK/PJ.SYP/2010 yang dicatatpada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Menetapkan hak perwalian 1 orang anak buah perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yakni Christian Aprilio Bintang Setty yang berusia3 tahun 8 bulan diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak ini masin
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Nofri Nasution
80 — 35
dan kemudian berdiri dan memakaicelana, namun pada saat saksi Anak hendak keluar Terdakwa langsungberdiri dan mengancam saksi Anak dengan mengatakan KEHE MAHO, SOU TENJU HO NARON (PERGILAH KAU, KUPUKUL KAU NANT),mendengar ancaman tersebut saksi Anak kemudian takut untuk keluar, dankemudian Terdakwa mendekati saksi Anak dan membuka celana saksi Anakkembali dan menidurkan saksi Anak, selanjutnya Terdakwa kembalimemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan saksi secara berulangulang, saat itu Saksi masin
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Basuki Arif Wibowo,SH.,M.Hum
Terdakwa:
1.Mochammad Chariyanto Alias Heri Bin Busiri
2.Ari Ardiansah Alias Monying Bin Mujianto
50 — 13
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masin sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Hamka Als Aji Bin H. Baharudin
23 — 5
DI Panjaitan, masin ada peredaran Narkotika jenis Sabu, kemudian Saksi bersama EKA TANDI BUA dan team Ditresnarkoba PoldaKalimantan Timur lainnya, menindaklanjuti informasi tersebut dengan melakukan penyelidikan dan akhirnya didapat tentang ciri ciri orang dan tempat yang diduga sering digunakan untuk melakukan transaksi Narkotika jenis sabu, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10 April 2020, sekira pukul 18.00Wita, di dalam sebuah gang di JI.
22 — 1
datang ke PWR walaupun tanggalnya tidakselalu sama dalam tiap bulannya dan itupun diketahul penggugat tapi tidakpernahn memberitahuan perihal tersebut, berati ada yang telahdisembunyikan............2.Bahkan saya dengar sendiri dari tetangga penggugat ,ada seoerang lakilaki yg bertamu ke rumah penggugat dan karena terlalu lama bertamusedangkan penggugat statusnya masih istri saya ditegur kata lakilaki ygbertamu saya dulu teman sekolah sekarang sudah cerai dan inginmenikahi istri ,sementara istri masin
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
baru PKl)) dijelaskan bahwa Hasan saat menjabat KepalaDesa pernah menandatangani dan menerakan cap stempel KepalaDesa pada Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah dari Kastimun kepadamasyarakat, yaitu atas sebagian dari tanah Kastimun yang dimaksuddalam Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera UtaraNomor 592.119/DS/III/1987 tanggal 21 Maret 1987 Nomor Urut 18dengan Kode tanah D.18/B.d/Kh/PST;Bahwa suratsurat ganti rugi yang pernah ditandatangani olen Hasandari Kastimun kepada masyarakat saat masin
11 — 10
danharmonis, tapi sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat adanya pertengkaran tersebut, tapitidak tahu apa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa setahu saksi sejak lebin dari 6 (enam) bulan yang lalu,Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah;= Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini beradadalam asuhan Penggugat, tapi saksi tidak mengetahui kondisinya; Bahwa setahu saksi Tergugat masin
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Ill masin melakukan aktifitas perkuliahan untukmenyelesaikan urusan administrasi, proposal dan skripsi, pulang pergidari pulau Burung ke Karimun 4 (empat) kali dalam satu bulan, sampaiPenggugat Ill diwisuda oleh Unversitas Karimun (Tergugat Il) padatanggal 28 Desember 2013, sehingga sangat patut secara hukum bilakerugian yang diderita Penggugat III dibebankan kepada Para Tergugat,adapun total kerugian tersebut adalah sebagai berikut:Ongkos ferry Karimun ke Pulau Burung (PP) Rp250.000, X
34 — 8
kegiatan pertambangan tersebut jelas melanggar aturan pertamakegiatan tersebut jelas tidak ada ijin berarti melanggar UU RI No. 4 tahun 2009tentang pertambangan mineral kemudian kegiatan pertambangan dilakukandengan menggunakan alat mekanik melanggar perda pemprov jatim No. 1 Tahun2005 tentang pengendalian usaha pertambangan bagian galian golongan C padawilayah sungai di Propinsi jatim;Bahwa benar pasir termasuk bahan galian golongan C berdasarkan perda jatimNo. 1/2005 dan perda jatim tersebut masin
26 — 3
Put.No.69/Pid.Sus/2017/PN.Rgt.Bahwa esok harinya pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam08.00 wib sebelum terdakwa dengan saksi lpan Riandi Als Ipan bekerja,terdakwa juga memakai Narkotika jenis Sabu tersebut bersama dengan saksilpan Riandi Als lpan dan masin bersisa lagi 4 (satu perempat).Bahwa pada hari Sabu tanggal 15 Oktober 2016 sekitar jam 10.30 wibterdakwa di hubungi oleh sdr.
34 — 17
Tergugatmasih mampu dan layak untuk mendidik Penggugat menjadi lebih baik lagi dantidak seperti sekarang karena tergugat masin mencintai dan menyayangipenggugat.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.
1.Herwin Setyawan, S.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
3.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS PRASETYO Alias DEMANG Bin Alm SUHARTONO
61 — 4
Unrsebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ), dengan angsuran sebesarRp. 770.000, ( Tujuh ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah ) selama 32 (tigapuluh dua) kali angsuran/ bulan, dan saksi sudah membayar angsuransebanyak 22 (dua puluh dua) kali/ bulan.Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa yang ditunjukan didepanpersidangan adalah pelaku yang telah mengambil barangbarang miliksaksi.Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti yang ditunjukan didepanpersidangan.2.
79 — 15
., Halaman 33Menimbang, bahwa saksi FIAN PRIATNA menerangkan bahwa masihada pekerjaan tetapi cuma jasa menerima vulkanisir dan perbaikan ban,karyawan ada 105 orang, 56 orang tetap dan sisanya karyawan kontrak, adaPKL untuk mendidik dan memperkenalkan dunia industry, dan alasan pindah kePurworejo untuk efisiensi biaya tenaga kerja;Menimbang, bahwa dari bukti surat P25 dan P26 berupa foto tertanggal19 Januari 2015 terlihat masin ada pekerja yang bekerja di Open RollReathtread, Line Reathtread, Line