Ditemukan 11425 data
37 — 32
dibeli terdakwa V dan besi yang diambil saat itudiantar oleh terdakwa III, terdakwa VI ke Banjarmasin dengan menggunakan 1 unitTruk MISSUBISHI FUSO dengan Nopol B 9870 MH dan sopir truknya adalahsaksi Suryadi dan saksi Suryadi sendiri tidak tahu kalau ada besi yang diambiltesebut yang diselipkan dari pengiriman saat itu dan dimana pada saat ituterdakwa II tidak ikut hanya menunggu digudang dan sekembalinya terdakwa Ill,terdakwa V, terdakwa VI dari Banjarmasin terdakwa II diberi oleh terdakwa III uangdari
87 — 16
Bukti pengeluaran yang sah.Menimbang, bahwa terdakwa Lamser Lumbangaol telah menerima uangdari Herbin Anakampun selaku Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Kab.Dairi untuk pembayaran Tambahan Penghasilan berdasarkan Beban Kerja untukKecamatan Gunung Sitember, Belanja Langsung (dana rutin operasional UPTBina Pendidikan Dasar dan Sekolah) untuk Kecamatan Gunung Sitember danTambahan Penghasilan Guru PNS Daerah yang belum mendapat tunjanganprofesi untuk Kecamatan Gunung Sitember yang bersumber dari
39 — 24
Putusan No.35/Pdt.G/2020/PA.LKBahwa oleh karena hutang masih tetap dan hanya bunganya sajayang dibayar oleh Pemohon, maka guna untuk mengantisipasi hutang makapada tanggal 2 Desember 2017 bergabung dengan manajemen PS AgungAbadi dan setelah bergabung bunga beserta angsuran pinjaman sehinggahutang sudah bersisa menjadi 2,6 milyar rupiah, dan selama bergabungmanajemen tersebut Pemohon tidak mau tahu tidak mau mengurus usahapeternak ayam, akan tetapi setiap bulannya tetap Pemohon mengambil uangdari
58 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa uang tersebutkemudian disimpan oleh saksi, selanjutnya diserahkan kepada penyidiksebagaimana surat bukti T15 karena sesuai fakta yang terungkap dipersidangan terbukti bahwa Terdakwa telah menerima pemberian uangdari Ketua Tim Pendiri Drs.
414 — 16
lima ratus riburupiah);Bahwatugas saya dalam kelompok tani tersebut hanya membayar gajikepada pekerja;e BahwaSaksi tidak tahu apakah ada uang keluar lainnya selain untukmembayar gaji kepada pekerja;e BahwaSaksi lupa berapa uang untuk wancana pembentukankelompok tani yang sudah keluar;e BahwaSaksi tahu dan benar kwitansi tersebut dikeluarkan oleh Saksisebagai bendahara untuk pembayaran gaji karyawan Kelompok TaniPancoran bulan juli 2013;e Bahwasebagai bendaharan kelompok tani, Saksi mengeluarkan uangdari
Terbanding/Jaksa Penuntut : ALI RASAB LUBIS, SH
113 — 48
Zulkarnain Bin CikAman Rangga dalam kurun waktu setahun uanguang tersebut diberikan kepadasejumlah orangorang yang dalam persidangan sebanyak 14 orang, meskipunfakta hukumnya para saksisaksi tersebut menyangkal keras telah menerima uangdari Terdakwa.
77 — 80
Kisdari orangtua Tergugat, karena dibangun dan didirikan dengan modal dan uangdari orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa objek terperkara pada angka 4 point 9 tersebut,berada di atas tanah yang menjadi objek terperkara pada angka 4 point 1 yaknisebidang tanah seluas 161 M?
81 — 10
bukti yang ditunjukan dipersidangan, Saksi mengakuipernah ditunjukkan company profile oleh BAMBANG SUGARMASdirumahnya ; Bahwa sebelum ketemu BAMBANG SUGARMAS sudah pernah lihat diJakarta, kebetulan Saksi ditawari hal yang sama, karena kita bisamengecek websitenya ; Bahwa pada waktu BAMBANG SUGARMAS ketemu Saksi sudahbergabung di VGMC; Bahwa Saksi memberikan pendapat kepada BAMBANG SUGARMASgak usah ikuti karena sesuatu yang gak wajar ; Bahwasetelah pertemuan di Surabaya itu tidak ada pengembalian uangdari
310 — 2695 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam persidangan, bahwa uang yangdiberikan kepada saksi Djodi Supratman adalah sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dan bukan Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) sebagaimana dipertimbangkan secara keliru oleh judex facti(Pengadilan Negeri) dan didakwakan secara keliru oleh Penuntut Umumpada Komisi Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia, makakonsekuensi hukumnya jelas bahwa putusan judex facti (Pengadilan Negeri)yang dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa pemberian uangdari
95 — 13
Ade Janwar dan bukti T2/ P13 yaitu Akta JualBeli tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa kwitansi tanda terima uangdari Euis Suminar yang diserahkan kepada Ginawati berupa pembayaran uangsejumlah Rp766.700.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam juta tujuh ratus riburupiah) untuk pembayaran sebidang tanah seluas 697 M2 (enam ratus Sembilanpuluh tujuh meter persegi) yaitu tanah yang meliputi steam mobil dan tanahbekas tukang kusen yang awalnya merupakan bagian tanah sebagaimanaSertifikat Hak Milik
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NOOR UTHARY, SE
125 — 85
Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2013 tanggal 03 januari 2013Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2015 tanggal 01 April 2015Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) PBB P2 Tahun 2016 tanggal 02 April2016 Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar.9 (Sembilan) lembar photo copy kuitansi tanda terima uangdari
72 — 25
is 2011 1 : Ta) 47.4 . .0020.1 KANDIS 10 201 7 151 201 51 4 : sr : : :00Ti77 201 2 147601 78 111) 2457 130 18 20124170120JUMLAH 5 00 6 oO 9 6 00 o Bahwa selain bahan bangunan yang saksi dapatkan adapemberian uangdari terdakwa BOBBY RAHMAN dan saksi FAUZI AGUSTIAN selakuTPM kepada saksi dan penerima bantuan secara tunai dalampelaksanaan BSPS pada tahun 2013.Bahwa pemberian uang dari terdakwa BOBBY RAHMAN dan saksiFAUZI AGUSTIAN selaku TPM kepada saksi pada sekitar bulan Januari2014 bertempat di Kelurahan
boleh dibagikan karena harus diberikan ke penerima bantuan dalambentuk bahan bangunan, selanjutnya saksi tidak mengetahui apakahterdakwa BOBBY membagikan uang kepada penerima bantuan, dansaksi baru mengetahui adanya pembagian uang dari terdakwa BOBBYHalaman 151 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.kepada penerima bantuan pada saat saksi di periksa di Kejaksaan danpada saat itu saksi bertanya kepada ketua kelompok saudara SOPIAN,dan saudara SOPIAN mengatakan bahwa memang ada pembagian uangdari
pengiriman bahan bagunan pada Pertengahan Desember 2013dan itemitem bahan bangunan yang dikirim oleh Toko bangunan untuksaksi dan penerima bantuan lainnya di Kelurahan Gedong Panjang padatahap Il adalah : BES W KUSENKk 1 UA GEN w JeNo NAMA PASIR SEVEN BATA TIANG GALAR PPAN @ TN LS8 6 G ntOo N u elG a1. yuyu 2 5 1500 DAH : 5 1000MiIvIN : TO 1000 10 Halaman 182 dari 292 Putusan Nomor 94/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg. 1000100010001000100040 8500 10 : 15 Bahwa selain bahan bangunan yang saksidapatkan adapemberian uangdari
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
PHOA HERMANTO SUNDJOJO
294 — 168
Agustus2019;Bahwa Saksi tidak hadir dalam RUPS bulan April dan Agustus 2019,karena Saksi saat itu sedang sakit dan berobat di Penang;Bahwa Saksi tidak tahu ada pemberhentian Ren Ling oleh DewanKomisaris;Bahwa Saksi tidak pernah hadir dalam ke dua RUPS yang diadakan bulanApril dan Agustus 2019;Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir atau Risalah atauNotulen Rapat;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjalankan operasional BCMG;Bahwa yang membiayai pendirian PT BCMG Tani Berkah adalah uangdari
Utr.dan Multiwin Asia Limited telah saksi kembalikan sejumlah USD 500.000pada bulan September 2015;Bahwa yang membiayai seluruh operasional perusahaan baikpertambangan maupun pengurusan administrasi/dokumen (ijin, gajikaryawan, dsb) adalah menggunakan uang pribadi Saksi dan juga uangdari pihak PT. Shenglong Mining Industry selaku pihak Kontraktor;Bahwa Saksi menjelaskan perihal pemegang saham di PT.
Itu adalah uang untuk investasi di PT BCMG Tani Berkah dan uangdari Pak Mochtar Riyadi Lippo Group;Bahwa Saksi dapat memastikan bahwa itu uangnya dari pak MuchtarRiyadi, tahunya dari barang bukti transfer. Karena itu bukti transfernya dariHalaman 129 dari 228 Putusan Nomor 394/Pid.B/2021/PN. JKt.
25 — 3
Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam RekonpensiHalaman 54 dari 86 Halaman Putusan Nomor 1372/Padt.G/2015/PA.JBingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari
80 — 18
JENDRI PURBA mengeluarkan sejumlah uangdari saku celananya dan meletakkannya diatas meja didekat kuncisepeda motor dan handphone, kemudian mengambil satu lembar uangpecahan lima puluh riibu dan berkata kepada terdakwa yu..belikanHalaman 39 dari 72 Putusan Nomor: 239/Pid. Sus/2016/PNSimdulu abang racun sambil melemparkan uang lima puluh ribu diatasmeja dekat terdakwa, namun terdakwa tidak bangun dan tetap tidurtiduran;Bahwa oleh karena terdakwa tidak mau bangun dan mengambil uang,akhirnya Alm.
Jusran bin Mallo Dg. Lili
Tergugat:
Surianti binti Soddin
82 — 50
Sangka untukpembayaran utang, bukti T6 merujuk kepada pembayaran sejumlah uangdari tergugat kepada H.
KONSTANTINUS LALU,S.H
Termohon:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR MANGGARAI BARAT
177 — 204
Ente Puasa, dkk, bahwa Pemohon menerima uangdari sdr. Ente Puasa, dkk, sebesar RP.100.000.000 (Seratus JutaRupiah), namun Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon hanyamenerima RP. 60. 000.000 (Enem Puluh Juta Rupiah), karenaRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) diminta oleh sdr. John Ongge danRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) di minta oleh sdr.
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Mukidin
138 — 77
meyakinkan Saksi bahwa semuanya akan diatur oleh Saksi3.Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Pebruari tahun 2019,Saksi menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) yang sebelumnya uang tersebut dititio dan diberikanlangsung oleh Saksi3 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)bertempat di Masjid Bertais Kota Mataram NTB dan saat itu Saksi3mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi3 sudah duluan mengambilRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga total Saksi menerima uangdari
Terbanding/Jaksa Penuntut : KEYU ZULKARNAIN ARIF, SH
103 — 51
Bahwa adanya keterlibatan orang lain pada saat pengambilan uangdari terdakwa Najemin, S.Sos, M.Si kepada Aminuddin;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari danmeneliti berkas perkara, salinan resmi putusan, buktibukti yangterlampir dalam berkas perkara, memori banding serta faktafaktahukum lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepatmempertimbangkan
Terbanding/Penggugat : YAYASAN DARUT TAQWA SENGONAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ELYAH UMAR BAWAZIER
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat IV : FARID RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat V : FARUQ
Turut Terbanding/Tergugat VI : FADIL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementrian Dalam Negeri c.q Badan Pertanahan Nasional c.q Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Timur c.q Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. ISAKANDAR, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IX : SLAMET WAHYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : DWIJONO RAHARDJO
107 — 67
Waru Sidoarjo;Yang semuanya Pembayaran dan Pelunasannya tersebut diselesaikanoleh Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat dengan rincian sebagai berikutantara lain sebagai berikut:eUang Pribadi Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat mendapatkan pinjaman uangdari BPR Ummu yang Pembayarannya diberikan bentuk cek nomor:c 489919 Bank Mandiri Syariah Cabang Sidoarjo, UGT Sidogiri KOP0325000004 sejumlah Rp550.000.000,00 (lima ratus lima