Gitok Bin Dimin Sukoco dan Terdakwa II Saiful Arifin Als. Ipul Bin Zainal Arifin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tenaga bersama Melakukan Kekerasan yang menyebabkan orang luka,2. Menjatuhkan hukuman terhadap Para Terdakwa, dengan Pidana Penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan.3. Memerintahkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4.

GITOK Bin DIMIN SUKOCO2.SAIFUL ARIFIN Als IPUL Bin ZAINAL ARIFIN

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Keterangan saksisaksi ;Keterangan Para Terdakwa ;Tuntutan Pidana Penuntut Umum ;Permohonan Para Terdakwa ;ao a O DNTanggapan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan DakwaanNo.REG.PERK : PDM30/Ep.1/SLMN/08/2014 tertanggal 26 Agustus 2014,sebagai berikut :Bahwa terdakwa ARIF KARTOYO Als GITOK Bin DIMIN SUKOCObersamasama dengan terdakwa II SAIFUL ARIFIN Als IPUL Bin ZAINALARIFIN dan Sdr.

Gitok Bin Dimin Sukoco dan Terdakwa Il.

Gitok Bin Dimin Sukoco danTerdakwa Il. Saiful Arifin Als. Ipul Bin Zainal Arifin, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 170 Ayat (2)Ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa . Arif Kertoyo Als. Gitok BinDimin Sukoco dan Terdakwa Il.

Gitok Bin Dimin Sukoco.4. Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutselanjutnya Terdakwa I. Arif Kartoyo Als. Gitok Bin Dimin Sukoco demikian pulaPenasihat Hukum Terdakwa Il. Saiful Arifin Als.

Gitok Bin Dimin Sukoco dan Terdakwa II.

SUKEMI EDI SUSANTO alias BENJOL bin SODI MEJO DIMIN tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor258/Pid/2018/PT. SMG tanggal 16 Oktober 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 293/Pid.B/2018/PN Smg tanggal 7 Agustus 2018 mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa menjadi masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

SUKEMI EDI SUSANTO alias BENJOL bin SODI MEJO DIMIN

dimohonkan olehPara Terdakwa, telah memutus perkara Para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanKELVIN FERDIANSYAH SUBEKTI binRUDIYANTO SUBEKTI;Surabaya;20 tahun / 21 Februari 1998;Lakilaki:Indonesia;Dukuh Munggur RT. 03 RW. 02, DesaPlesan, Kecamatan Nguter, KabupatenSukoharjo;Islam;Karyawan Swasta;SUKEMI EDI SUSANTO alias BENJOLbin SODI MEJO DIMIN

SODI MEJO DIMIN bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap barang, melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidanadan dengan sengaja membakar yang mendatangkan bahaya umum bagibarang, melanggar Pasal 187 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana dan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa .

SUKEMI EDI SUSANTO aliasBENJOL bin SODI MEJO DIMIN tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Mengakibatkanbahaya umum bagi barang dan sengaja merusak barang sebagaimanadalam dakwaan Pertama dan dakwaan Kedua Kedua alternatif:Hal. 4 dari 9 hal. Put. No. 226 K/PID/2019Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . KELVIN FERDIANSYAHSUBEKTI bin RUDIYANTO SUBEKTI dan Terdakwa II.

Sukemi Edi Susanto alias Benjol binSodi Mejo Dimin;Barang bukti selainnya, selengkapnya sebagaimana dalam TuntutanPidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukoharjo;Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor258/Pid/2018/PT.

KELVINFERDIANSYAH SUBEKTI bin RUDIYANTO SUBEKTI dan Terdakwa Il.SUKEMI EDI SUSANTO alias BENJOL bin SODI MEJO DIMIN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor258/Pid/2018/PT.

SURADI Bin DIMIN Terdakwa III.PURWANTO Bin SUNARTerdakwa IV.SUTIYO Bin MIYADI

peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan atas nama para terdakwasebagai berikut ;I.IlIiNamaTempat LahirU mur/ Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirU mur/ Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama: SUGIMAN Bin SOI JOYO SARIF ;: Karanganyar ;: 58 Tahun / Tahun 1957 ;: Lakilaki ;: Indonesia: Dukuh Pule Rt.02 Rw.02 Desa KarangturiKecamatan Gondangrejo Kab Karanganyar ;: Islam ;: Buruh ;: SURADI Bin DIMIN

, PurwantoBin Sunar dan Sutiyo Bin Miyadi ;Bahwa terdakwa bermain judi remi karena iseng sekalian ronda karena pos kamling barudibuka ;Bahwa ketika itu terdakwa duduk dengan menggunakan alas tikar dengan posisi dudukterdakwa I Sugiman Bin Soi Joyo Sarif berada di sebelah barat menghadap timur,Terdakwa II Suradi Bin Dimin berada di sebelah timur menghadap barat terdakwa IIIPurwanto Bin Sunar berada di sebelah selatan menghadap utara dan Terdakwa IVSutiyo Bin Miyadi berada di sebelah utara menghadap

(Alm):11Bahwa Terdakwa ditangkap karena Permainan Judi remi ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2014 sekira jam02.00 Wib bertempat di Pos Kamling Dukuh Pule Rt.02 Rw.02 Desa KarangturiKecamatan Gonangrejo Kab Karanganyar ;Bahwa Terdakwa bersama dengan temantemannya yaitu Sugiman Bin Soijoyo Sarif,Dimin, Purwanto Bin Sunar dan Sutiyo Bin Miyadi ;e Bahwa terdakwa bermain judi remi karena iseng sekalian ronda karena pos kamling barudibuka ;e Bahwa ketika itu terdakwa duduk

dengan menggunakan alas tikar dengan posisi dudukterdakwa I Sugiman Bin Soi Joyo Sarif berada di sebelah barat menghadap timur,Terdakwa II Suradi Bin Dimin berada di sebelah timur menghadap barat terdakwa IIIPurwanto Bin Sunar berada di sebelah selatan menghadap utara dan Terdakwa IVSutiyo Bin Miyadi berada di sebelah utara menghadap selatan ;e Bahwa kemudian cara permainannya kartu remi yaitu salah satu dari para terdakwamengocok kartu untuk dibagikan kepada masingmasing terdakwa masingmasing 7

Posisi dudukterdakwa I Sugiman Bin Soi Joyo Sarifberada di sebelah barat menghadap timur,Terdakwa II Suradi Bin Dimin berada di17sebelah timur menghadap barat terdakwaIll Purwanto Bin Sunar berada di sebelahselatan menghadap utara dan TerdakwaIV Sutiyo Bin Miyadi berada di sebelahutara menghadap selatan.

1.USMAN Alias MAN Bin NURSIWAN2.ISMAIL Alias MAIL Bin MUHAMMAD Alm3.TOIMUN Bin DIMIN Alm

Kemudian sekira jam 20.00 wibTerdakwakesatu USMAN AliasMAN Bin NURSIWANmenghubungiterdakwa ketiga TOIMUN Bin DIMIN(Alm) melalui telepon untuk menawarkan pupuk tersebut 1 (satu)karungnya seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang kemudianoleh terdakwa ketiga TOIMUN' Bin DIMIN (Alm) disetujui.Selanjutnyasekira jam 21.00 wibterdakwa ketiga TOIMUN Bin DIMIN(Alm)datanhg ke AAN untuk menemui Terdakwakesatu USMAN AliasMAN Bin NURSIWAN, terdakwa kedua ISMAIL Alias MAIL BinMUHAMMAD (Alm)untukmengambilpupukmerk

KemudianTerdakwakesatu USMAN Alias MANBin NURSIWANdan terdakwa ketiga TOIMUN Bin DIMIN (Alm) menujuke dalam Gudang pupuk AAN. Sesampainya di depan gudang, terdakwaketiga TOIMUN Bin DIMIN (Alm) menunggu di depan gudang sedangkanTerdakwa kesatu USMAN Alias MAN Bin NURSIWAN masuk kedalamgudang pupuk AAN mengambil 4 (empat) karungoupukmerk WILCHEMdenganjenis CU (Copper Sulphate) dengan cara memanggunglnyadengan tangan satu per satu untuk dibawa kedepan gudang.

Setelah itu, terdakwa ketiga TOIMUN Bin DIMIN(Alm) pergi menghampiri terdakwa kedua ISMAIL Alias MAIL BinMUHAMMAD (Alm)yang berjagajaga di pos security AAN untukmenyerahkan uang sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), sedangkan sisanya akan dibayar apabila pupukpupuk tersebuttelah laku terjual, kemudian terdakwa ketiga TOIMUN Bin DIMIN (Alm)Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.MPWkembali ke depan gudang pupuk untuk mengambil sepeda motornya danlangsung pulang ke rumah

4 karung pupuk merk Wilchem dengan jenis Copper Sulphate diikat disepeda motor milik terdakwa Toimun Bin Dimin yang dikat dengan karet lasgelas dibagian dashbor motor;Bahwa setelah itu terdakwa Toimun Bin Dimin menghampiri terdakwabersama dengan terdakwa Usman Alias Man Bin Nursiwan yang berjaga diPos security untuk memberikan uang kepadanya sejumlah Rp 150.000, dansisanya akan dibayar setelah pupuk laku terjual;Bahwa terdakwa Usman Alias Man Bin Nursiwan kembali mengambil 3pupuk merk Wilchem jenis

Toimun Bin Dimin(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Usman Als Man Bin Nursiwah,terdakwa Il. Ismail Als Mail Bin Muhammad (Alm) dan terdakwa III. ToimunBin Dimin (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing masingselama 6 (enam) bulan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN.MPW3.

M E N G A D I L I :

2. Menyatakan bahwa terdakwa LA DIMIN ALIAS LA DIMI BIN LA MBINAKA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
LA DIMIN ALIAS LA DIMI BIN LA MBINAKA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemenksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : LA DIMIN alias LA DIMI bin LA MBINAKATempat lahir > WaulaiUmurftanggal lahir =: 27 Tahun / 17 Juli 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan IndonesiaTampat tinggal : Desa Kampobalano Kec, Sawerigadi Kab.

Menyatakan Terdakwa La Dimin alias La Dimi bin La Mbinaka telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankualifikasi Penganiayaan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaankami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Dimin alias La Dimi bin LaMbinaka dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2?

Muna Barat, Terdakwa La Dimin alias La Dimi bin La Mbinakamemukulkan parang ke arah saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi menderita luka robek di tangan kiri: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar,2. Wa Poninsa binti La Doilo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai benkut:Rafaman 3 daw @ Pufusan Nomor 14 7/Pid 8207 SAN.

MunaBarat, Terdakwa La Dimin alias La Dimi bin La Mbinaka memukulkan parangke arah saksi Karman bin La Onda: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Karman bin La Onda menderitaluka robek di tangan kiri: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar,3.

Muna Barat, Terdakwa La Dimin alias La Dimi bin La Mbinakamemukulkan parang ke arah saksi Karman bin La Onda: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Karman bin La Onda manderitaluka robek di tangan kiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar.4.

Menyatakan terdakwa SUDIMIN Alias DIMIN Bin KARIYO PAWIRO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Nama Lengkap : SUDIMIN Alias DIMIN Bin KARIYO PAWIRO (Alm); Tempat lahir : Karanganyar; Umur / tanggal lahir : 59 Tahun / 31 Desember 1958; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Dukuh Banaran, RT.03 RW.11 Desa Ngadirejo, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar; Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD;

DIMIN Bin KARIYO PAWIRO (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDIMIN Als. DIMIN Bin KARIYOPAWIRO (Alm) dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulandikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Selanjutnya terdakwa SUDIMINAlias DIMIN Bin KARIYO PAWIRO (Alm) dengan menggunakan alat berupa3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah batok penutup dadu, 1 (satu) buahtatakan/alas dadu, blak (kertas tempat memasang taruhan) sertamenggunakan uang sebagai taruhannya, dalam permainan judi dadutersebut besarnya uang taruhannya yang dipergunakan adalah palingbesar adalah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).

dadu,blak (kertas tempat memasang taruhan);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SUDIMIN Alias DIMIN Bin KARIYO PAWIRO (Alm),pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat disebuah warung wedangan milik WARNO Alias NONONG yang beralamat diDk.

Menyatakan terdakwa SUDIMIN Alias DIMIN Bin KARIYO PAWIRO (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMempergunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggar pasal303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara DIMIN bin RAMSO dengan ATMANI binti SLAMIN yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 1988 di Desa Kemiri Kecamatan Panti Kabupaten Jember; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

Menyatakan sah pernikahan almarhum Dimin bin Ramso dengan almarhumahAtmani binti Slamin yang dilaksanakan di Kecamatan Panti KabupatenJember pada tanggal 08 Juni 1988;3.

Sukini bin Ramso adalahsaudara kandung dari Dimin P. Rohana, bermeterai cukup (bukti P.3);Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kemiri KecamatanPanti Kabupaten Jember, Nomor 470/380/35.09.14.2006/2019, tanggal 15 Mei2019, yang pada pokoknya menerangkan Aspi binti Ramso adalah saudarakandung dari Dimin P.

, namun pernikahantersebut tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan PantiKabupaten Jember;Bahwa ketika menikah Dimin bin Ramso berstatus jejaka dan Atmani bintiSlamin berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Dimin bin Ramso dan Atmani binti Slaminkeduanya telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui permohonan pengesahan nikah yang diajukanoleh Pemohon terhadap perkawinan Dimin bin Ramso dengan Atmani bintiSlamin tersebut selain untuk kepastian hukum juga untuk menguruspencairan dana Jamsostek

;Bahwa ketika menikah Dimin bin Ramso berstatus jejaka dan Atmani bintiSlamin berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Dimin bin Ramso dan Atmani binti Slaminkeduanya telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui permohonan pengesahan nikah yang diajukanoleh Pemohon terhadap perkawinan Dimin bin Ramso dengan Atmani bintiSlamin tersebut selain untuk kepastian hukum juga untuk menguruspencairan dana Jamsostek atas nama Atmani binti Slamin;Bahwa selanjutnya dalam tahap kesimpulan Pemohon dan para Termohon

Menyatakan sah perkawinan antara DIMIN bin RAMSO dengan ATMANI bintiSLAMIN yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 1988 di Desa KemiriKecamatan Panti Kabupaten Jember;3.

(alm) (dalam berkas perkaraterpisah) pada waktu sebagaimana disebutkan diatas dihubungi olehsdr.BUDI S.Als.PUTI (DPO) yang nomor teleponnya disembunyikan ataunomor pribadi ke handphone milik FADOLI BIN DIMIN (alm) (dalamberkas perkara terpisah) yang intinya menawarkan shabushabu kepadaFADOLI BIN DIMIN (alm) (dalam berkas perkara terpisah) kemudiandijawab oleh FADOLI BIN DIMIN (alm) (dalam berkas perkara terpisah)kalau mau membeli shabushabu tersebut dan akan berangkat sehabissholat isya dan disetujul

,BUDI S als PUTI (DPO).Setelah ituFADOLI BIN DIMIN (alm) (dalam berkas perkara terpisah) memberitahuterdakwa JUMRIYAH BIN TI SUDAI (alm) selaku istri FADOLI BIN DIMIN(alm) (dalam berkas perkara terpisah) dan mengajak terdakwaJUMRIYAH BINTI SUDAI (alm) untuk mengantarkan FADOLI BIN DIMIN(alm) (dalam berkas perkara terpisah) membeli shabushabu kepadaBUDI S als PUTI (DPO) seberat kurang lebih 5 (lima) gram dengan hargasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan tujuan untuk dijualkembali kepada

Selain itu FADOLIBIN DIMIN (alm) (dalam berkas perkara terpisah juga menjual shabushabu tersebut kepada pemesannya yang tidak terdakwa JUMRIYAHBINTI SUDAI (alm) kenal, dan sisa shabunya disimpan kembali olehFADOLI BIN DIMIN (alm) (dalam berkas perkara terpisah) di tempatcucian baju bersama timbangan elektriknya.

,BUDI S.Als PUTI (DPO)pergi meninggalkan terdakwa JUMRIYAH BINTI SUDAI (alm) dan FADOLIBIN DIMIN (alm) (dalam berkas perkara terpisah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin , umur 16 tahun 7 bulan untuk menikah dengan Ari Mustapa bin Sakimin, setelah adanya penetapan Pengadilan Agama yang memberi dispensasi kawin kepada Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin , untuk menikah

4 dari 21 penetapan Nomor 46/Padt.P/2021/PA.Bko bahwa Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin ingin segera menikah dengan AriMustapa bin Sakimin tersebut, namun terhalang dengan umur yang belummencapai 19 tahun; bahwa umur Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin sekarang ini baru 16 tahun 7bulan dan Ari Mustapa bin Sakimin sekarang ini 21 tahun 10 bulan; bahwa Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin ingin segera menikah dengan AriMustapa bin Sakimin tersebut bukan karena dipaksa, tetapi karena sudahsaling mencintai

; bahwa antara Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin dengan Ari Mustapa binSakimin tidak mempunyai hubungan kekeluargaan, baik karena hubungandarah maupun karena hubungan perkawinan, dan juga tidak termasuksaudara sesusuan; bahwa status Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin adalah gadis dan tidak terikatdengan pinangan lakilaki lain dan Ari Mustapa bin Sakimin adalah jejaka; bahwa Pemohon selaku orang tua Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin telahmerestui rencana pernikahan Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin

II bernamaDwi Noviyanti Nugroho binti Dimin; bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya bernama Dwi NoviyantiNugroho binti Dimin dengan seorang lakilaki bernama Ari Mustapa binSakimin namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TabirSelatan, Kabupaten Merangin, karena anak Pemohon tersebut belumcukup umur 19 tahun; bahwa umur anak Pemohon Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin saat inibaru berumur 16 tahun 7 bulan; bahwa saksi kenal dengan calon suami Dwi Noviyanti Nugroho binti Diminsejak berpacaran

binti Dimin dengan Ari Mustapa bin Sakimin dan pihakkeluarga calon suami anak Pemohon telah datang ke keluarga DwiNoviyanti Nugroho binti Dimin pada bulan Januari 2021 yang lalu untukmeminang; bahwa Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin dengan Ari Mustapa binSakimin ingin segera menikah bukan karena dipaksa tetapi karena salingmencintai satu sama lain; bahwa Ari Mustapa bin Sakimin saat ini bekerja buruh sawit denganpenghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;Amin Sahri bin Sakimin, tempat

lagi dipisahkan;bahwa saksi selaku saudara kandung Ari Mustapa dan juga ibu saksisangat khawatir apabila tidak segera dinikahkan Ari Mustapa dan DwiNoviyanti Nugroho binti Dimin akan mengulangi perbuatan yang dilarangdalam agama (zina);bahwa status Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin adalah gadis dan tidakberada dalam pinangan lakilaki lain, sedangkan Ari Mustapa bin Sakiminadalah jejaka;bahwa antara Dwi Noviyanti Nugroho binti Dimin dengan Ari Mustapa binSakimin tidak ada hubungan kekeluargaan baik

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa tersebut diatas adalah merupakantanah asal milik ayah Penggugat ( DIMIN ), dimana tanah obyek sengketatersebut telah dibeli oleh DIMIN sebelum DIMIN tersebut menikah dengan ibuSARWANI ( Tergugat I ), maka dengan demikian Penggugat adalahmerupakan pewaris sah atas tanah obyek sengketa tersebut diatas.7.

Saksi RAHMAT, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Dimin, dan dalam perkawinan antara Dimin denganSarwani ( Tergugat I ) mempunyai anak yang bernama : Juma Aksin( Penggugat ).Hal. 14 dari 26 hal. Put.

Nur Mi an, yaitu sekitar tahun 1945.Bahwa pada saat jual beli saksi tahu karena waktu itu saksi sedang bermain dirumah Dimin, namun saksi lupa mengenai apakah ada surat jual belinya atau tidakdan harganya.Bahwa setelah menikah Dimin dan Sarwani bertempat tinggal di atas tanah objeksengketa dan membangun rumah di atasnya.Bahwa setahu saksi di atas tanah objek sengketa ada 2 ( dua ) bangunan, yaitu 1(satu) rumah dan 1 ( satu ) kandang sapi milik Dimin.Bahwa akhirnya Dimin dan Sarwani bercerai sekitar

tahun 1947, dan setelahbercerai Dimin langsung keluar dari tanah objek sengketa dan tidak pernahkembali lagi.Bahwa akhirnya Sarwani menikah lagi dengan orang yang bernama Suwana, dantinggal bersama di atas tanah objek sengketa.Bahwa Dimin dan P.

lagidengan laki laki yang bernama Suwana.e Bahwa Dimin telah meninggal dunia.Hal. 16 dari 26 hal.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakibernama DIMIN pada tanggal 20 Februari tahun 1984 di KUAKecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri sebagaimanatercatat dalam register buku nikah Nomor 362/18/1984;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2016/ PN. Wng2. Bahwa dalam buku nikah tersebut tertulis SUHARSI; Bahwasebelum menikah nama Pemohon adalah NYAMI, namun dalamkebiasaan sebelum menikah nama Pemohon dirubah olehorang tua Pemohon menjadi SUHARSI;3.

copy Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga Suharsi;Foto copy Surat Pernyataan Penguasaansecara fisik oleh Suharsi atas SHM 262;Foto copy Surat Pernyataan Penguasaansecara fisik oleh Suharsi atas SHM 262 danbahwa nama NYAMI dalam sertifikat denganSuharsi adalah nama satu orang yang sama;Foto copy Surat Pengantar Nomor0454.2/330/2016 tertanggal 1 Juni 2016yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedunggupit, kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Wonoginri;Foto copy Kutipan Buku Nikah Nomor :362/18/1984 antara Dimin

Bukti P9 : Foto copy Duplikat Surat KeteranganKematian atas nama Madiyo Dimin;10.

dirubah oleh orangtua Pemohon menjadi Suharsi; Bahwa hal tersebut merupakan adat kebiasaan di Dusun PlosoWetan, Desa Kedunggupit Sidoharjo; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Ploso Wetan, RT 02/RW 04, Desa kedunggupit, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenWonogiri; Bahwa setelah perubahan nama tersebut, nama Pemohon menjadiSuharsi dan semua suratsurat identitas Pemohon sudah bergantimenjadi Suharsi; Bahwa ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No. 262 yang merupakantanah warisan almarhum suami Pemohon Dimin

dirubah oleh orangtua Pemohon menjadi Suharsi;Bahwa hal tersebut merupakan adat kebiasaan di Dusun PlosoWetan, Desa Kedunggupit Sidoharjo;bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Ploso Wetan, RT 02/RW 04, Desa kedunggupit, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenWonogiri;Bahwa setelah perubahan nama tersebut, nama Pemohon menjadiSuharsi dan semua suratsurat identitas Pemohon sudah bergantimenjadi Suharsi;Bahwa ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No. 262 yang merupakantanah warisan almarhum suami Pemohon Dimin

Memberi dispensasi kepada keponakan kandung Pemohon bernama Ainun Jariah binti Hadriansyah untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bahran bin Dimin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp246.000,00 ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada keponakan kandung Pemohon bernama AinunJariah binti Hadriansyah untuk menikah dengan calon suaminya bernamaBahran bin Dimin;3. Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider: Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri.

,umur 20 tahun; Bahwa keponakan kandung Pemohon dengan Bahran bin Dimin sudahsaling kenal sejak 2 (dua) tahun yang lalu dan saling mencintai serta salingmerasa ada kecocokan, di antara mereka tidak ada yang memaksa untukmenikah; Bahwa keponakan kandung Pemohon menyatakan akan siap secaralahir dan batin untuk menikah dan menyadari konsekuensi dari menikah diusia dint; Bahwa antara keponakan kandung Pemohon dengan Bahran bin Dimintidak ada hubungan mahram dan samasama beragama Islam;Halaman 4 dari

telah datang melamar calonisterinya kepada Pemohon, dan Pemohon menerima lamarantersebut; Bahwa antara Ainun Jariah binti Hadriansyah dan Bahran binDimin tidak ada hubungan mahram dan keduanya menikah ataskehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa menurut Saksi, Bahran bin Dimin= mampubertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa Bahran bin Dimin sudah bekerja sebagai nelayan denganpenghasilan setiap bulannya Rp3.000.000( tiga juta rupiah); Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang

keberatan denganhubungan Ainun Jariah binti Hadriansyah dan Bahran bin Dimin; Bahwa setahu Saksi Pemohon ingin segera menikahkankeponakan kandung perempuannya tersebut dengan Bahran binDimin karena hubungan keduanya sudah sangat dekat dandikhawatirkan kalau terjadi halhal yang tidak diinginkan;2.

telah datang melamar calonisterinya kepada Pemohon, dan Pemohon menerima lamarantersebut; Bahwa antara Ainun Jariah binti Hadriansyah dan Bahran binDimin tidak ada hubungan mahram dan keduanya menikah ataskehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa menurut Saksi, Bahran bin Dimin= mampubertanggungjawab kepada keluarganya; Bahwa Bahran bin Dimin sudah bekerja sebagai nelayan denganpenghasilan setiap bulannya Rp3.000.000( tiga juta rupiah);Halaman 10 dari 17 hlm Penetapan Nomor 6/Padt.P

SUPRIYANTO Bin DIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
1.AGUS RIYANTO Bin SIDI
2.SUPRIYANTO Bin DIMIN

RACHMAD KUSUMADJAJA
Tergugat:
1.SAMPURNO
2.NGASIYEM BINTI DIMIN
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BOJONEGORO

Menyatakan Terdakwa Megi Hidayat Alias Megi Bin Dimin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan ke dua Penuntut Umum;2.

Terdakwa:MEGI HIDAYAT Alias MEGI Bin DIMIN

Terlampir dalam berkas perkara;

- 1 (satu) lembar print out rekening Koran rekening BNI dengan nomor 0644044151 An.NUR SARIFAH;

- 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam milik NUR SARIFAH;

- 1 (satu) lembar formulir Aplikasi Kartu Debit BNI dan PIN dengan nomor ATM 5264 2224 5343 1504 yang dikeluarkan oleh Bank BNI Cabang Nagoya Hill tanggal 14 Agustus 2018,

Dikembalikan kepada saksi NUR SARIFAH Binti DIMIN

,saksi NUR SARIFAH Binti DIMIN hendak mengambil uang dengan mengunakankartu ATM Bank BNI milik saksi NUR SARIFAH Binti DIMIN di mesin ATM BankBNI Tiban Princess dan pada saat saksi NUR SARIFAH Binti DIMINmemasukan kartu ATM kedalam mesin ATM kemudian saksi NUR SARIFAHBinti DIMIN melihat bahwa saldo yang ada didalam rekening saksi NURSARIFAH Binti DIMIN sudah berkurang.

merasa tidak ada mengambil uang didalam ATM tersebut.Kemudian pihak Bank BNI membuat laporan ke BNI pusat untuk mencari tahuSiapa yang mengambil uang dari dalam rekening saksi NUR SARIFAH BintiDIMIN dan setelah 14(empat belas) hari kerja, pihak Bank BNI mengubungisaksi NUR SARIFAH Binti DIMIN dan mengatakan bahwa saldo rekening saksiNUR SARIFAH Binti DIMIN tersebut berkurang dikarenakan diambil denganmengunakan Kartu ATM BNI milik saksi NUR SARIFAH Binti DIMIN kemudiansaksi NUR SARIFAH Binti DIMIN

meminta pihak Bank BNI untuk membukarekaman CCTV di mesin ATM dan setelah 14(empat belas) hari kerja lalu saksiNUR SARIFAH Binti DIMIN dihubungi lagi oleh pihak Bank BNI yang memintaagar saksi NUR SARIFAH Binti DIMIN datang ke Bank BNI Nagoya.Setelah saksi NUR SARIFAH Binti DIMIN datang kekantor Bank BNINagoya lalu diperlinatkan rekaman CCTV yang diambil dari Mesin ATM BankBCA Alfamart Tiban dan saat saksi NUR SARIFAH Binti DIMIN melihat barulahsaksi NUR SARIFAH Binti DIMIN mengetahui orang yang

12 Putusan Nomor 977/Pid.B/2018/PN BtmSARIFAH Binti DIMIN dengan mengatakan Mengapa SARUJI ISMAIL tidaktinggal di rumahmu lagi?

,terdakwa SARUJIISMAIL dibawa ke PolsekSekupang.Bahwa terdakwa mengetahui pin ATM Bank BNI milik saksi NURSARIFAH Binti DIMIN yakni 332262 karena sebelumnya saksi NUR SARIFAHBinti DIMIN sudah sering menyuruh terdakwa untuk mengambil uang di ATMmilik saksi NUR SARIFAH Binti DIMIN.Bahwa terdakwa melakukan penarikan uang milik saksi NUR SARIFAHBinti DIMIN dengan mengunakan kartu ATM Bank BNI sebanyak 2(dua) kallyakni :1.