• Pemohon dan telah pula mendengarketerangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan Permohonan tanggal 22Januari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenMadiun pada tanggal 22 Januari 2014 dibawah nomor Register : 05/Pdt.P/2014/PN.Kb.Mn telah mengemukakan alasan alasan permohonan sebagai berikut :1,Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan sah denganseorang perempuan bernama MIATI

  Papua;e Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdan menghadap sendiri di muka persidangan ;Menimbang, setelah Permohonan Pemohon dibacakan dipersidanganPemohon tetap pada Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan alasan Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.9,Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ROKANI, (diberi tandaP1);Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama ROKANI dan MIATI

  (diberi tanda P2) ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama ROKANI (diberi tanda P3) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ADE SUSILO (diberitanda P4) ;Foto copy ijazah Sekolah Dasar atas nama ADE SUSILO (diberi tandaP5) ;Foto copy ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama ADE SUSILO(diberi tanda P6) ;Foto copy ijazah Sekolah Menengah Kejuruan atas nama ADESUSILO (diberi tanda P7) ;Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama MIATI (diberi tandaP8) ;Surat Pernyataan (diberi tanda P9) ;Surat surat

  Saksi RUMINI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak memiliki hubungan keluarga ;e Bahwa antara ROKANI dengan MIATI adalah suami istri yang menikahpada tahun 1993 dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ADESUSILO yang lahir di Madiun tanggal 03 Desember 1994 ;e Bahwa benar ADE SUSILO tinggal bersama sdr. ROCHMAT yangberdomisili di Asrama Yonif 751 Sentani Jaya Pura Papua ;e Bahwa benar antara sdr.

  Saksi ARIF KRISTIANTO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;e Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak memiliki hubungan keluarga ;e Bahwa antara ROKANI dengan MIATI adalah suami istri yang menikahpada tahun 1993 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ADESUSILO yang lahir di Madiun tanggal 03 Desember 1994 ;e Bahwa benar ADE SUSILO tinggal bersama sdr. ROCHMAT yangberdomisili di Asrama Yonif 751 Sentani Jaya Pura Papua ;e Bahwa benar antara sdr.

• Bahwa Bok Djaminten (almarhumah) meninggal dunia di Desa RanduGong sekitar tahun 1963 dengan meninggalkan seorang anak yang bernamaRamunah (ibu kandung Para Tergugat), dan Ramunah meninggai dunia diDesa Randu Gong, sekitar tahun 2007 dengan meningglkan dua (2) orang anak,yaitu MIATI (Tergugat dan H. AKHMAD (Tergugat II), dengan demikian makaMIATI (Tergugat 1) dan H. ACHMAD (Tergugat II) atau Para Tergugat adaiahahli waris sah dari B. Djaminten dan Ramunah ;7.

  Djaminten ibuknya RAMUNARH) terdaftar dalam bukuleter C Desa Randu Gong, Kecamatan Kejayan , Kabupaten Pasuruan,Nomor. 287, Persil No. 96, Kelas S.Ill, luas 0122 da atau 1220 M2, denganbatasbatas :Utara : Sawah milik SolikinTimur : Jalan Desa dan tanah rumah milik MiatiSelatan : Tanah rumah miiik Miati dan saiuran airBarat :Sawah milik Sulam ;9.

  Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pedesaan Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2015 atas nama MIATI (bertanda bukti T.1) ;2. Foto Copy Kartu Keluarga No.3514061006090629 atas nama KepalaKeluarga NUR HALIN (bertanda bukti T.2) ;3. Foto Copy KTP. NIK : 3514161012510003 atas nama H.ACHMAD danKTP. NIK :3514064410550003 atas nama MIATI (bertanda bukti T.3) ;Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2015/PN.Bil4.

  Gugatan Para Penggugat tidak jelas, tidak lengkap dan tidak tepatatau tedapat cacat formal, mengingat Tergugat adalah Miati (bukanSumiati), yang beralamat di RT.006, RW.003, Desa Randugong, Kec.Kejayan, Kab. Pasuruan ;2.

  Gugatan Para Penggugat salah dan tidak benar dalam menyebutkanbatasbatas dan luas tanah sengketa, mengingat luas tanah sengketayang benar adalah 0122 da atau 1220 M2, dengan batasbatas :e Utara : Sawah milik Solikin ;e Timur : Jalan Desa dan Tanah rumah milik Miati ;e Selatan : Tanah rumah milik Miati dan saluran air ;Halaman 19 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2015/PN.Bile Barat : Sawah milik Sulam ;3.

• M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;- Menyatakan para penggugat adalah ahli waris dari LIE CENG HOAT - Menyatakan SERTIFIKAT hak milik tanah atas nama tergugat I SUSI MIATI tidak berkekuatan Hukum ;- Memerintahkan kepada Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Sibolga.

  Kepala Kantor Pendaftaran Tanah dan Penerbit Sertufikat Hak Milik Tanah, untuk diperbaiki dikembalikan dari Sertifikat Hak Milik Atas Nama SUSI MIATI Kepada nama LIE CHENG HOAT Pemilik Sertifikat Hak atas Tanah asal ;- Menghukum Tergugat-tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng, yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 2.166.000,-(dua juta seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Tanah danRumah itu sudah dibeli Tergugat I, SUSI MIATI dari MANGUMPULMANALU. SUSI MIATI Tergugat I membenarkannya. Karena pada tahun 1987,LIE CHENG HOAT menjual Tanah dan Rumah padanya. Pada Tahun 2005Tergugat I SUSI MIATI membelinya dari MANGUMPUL MANALU sehargaRp. 58. 000. 000 (lima puluh delapan juta rupiah) tanpa diketahui Penggugat danjuga tidak pernah diberitahukannya kepada Para penggugat.

  DIREKTORAT AGRARIA Kota Sibolgapada tanggal 29 September 1977, menjadi atas nama orang lain atau bernamaSUSI MIATI....? Pihak Badan Pertahanan Nasional (BPN) Kota Sibolgamengatakan belum pernah ada pengalihan Hak atas nama LIE CHENG HOATsampai saat ini. Fakta dan Kenyataan Peralihan Hak Atas Nama LIE CHENGHOAT sudah terjadi. Tanah dan Rumah Terperkara sudah Sertifikat Hak AtasNama SUSI MIATI selaku Tergugat I.

  Proses Penerbitan Sertifikat Hak atas Tanah dimaksudsampai terbitnya Sertifikat Hak Milik atas nama SUSI MIATI.

  MIATI, sehingga terbitnya SERTIFIKATdimaksud.

  Tanah dan Rumah itusudah dibeli Tergugat I SUSI MIATI dari. MANGUMPUL MANALU yangdibenarkan oleh Tergugat I SUSI MIATI. Karena pada tahun 1987, LIECHENG HOAT menjual Tanah dan Rumah pada MANGUMPUL MANALU.Pada Tahun 2005 Tergugat I SUSI MIATI membelinya dari MANGUMPULMANALU seharga Rp. 58.000.000 (ima puluh delapan juta rupiah) tanpadiketahui Penggugat dan juga tidak pernah diberitahukannya kepada Parapenggugat.

• Foto copy Kutipan Akta perkawinan antara Pemohon (LIM TJHUAN MENG)dengan JANNY MIATI (Isteri), No. 468/1996 tanggal 2 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSemarang, bukti P 2 ;3. Foto copy Kartu. Keluarga Nomor : 3374012004120001 tanggal16 Desember 2016 atas nama Kepala Keluarga MARZUKI LIM yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSemarang, bukti P 3;4.

  Panjaitan dan saksi tinggal di Kalisari; Bahwa Pemohon sudah beristeri namanya lou JANNI MIATI ; Bahwa isteri Pemohon tidak bekerja hanya sebagai ibu rumah tangga,sedangkan Pemohon jual beli sepeda motor sama kayu ; Bahwa yang saksi tahu, Pemohon bermaksud mengajukan permohonanuntuk merubah nama didalam Akta Perkawinan Pemohon; Bahwa dari nama LIM, MARZUKI dirubah menjadi MARZUKI LIM ;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan No. 66 /Pdt.P/2017/PN.SmgMenimbang, bahwa penggantian nama tersebut Pemohon lakukanuntuk

  saksi ;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Surat Keterangan pengganti KTPel,atas nama MARZUKI LIM (Pemohon) yang membuktikan bahwa nama yangtertulis / tertera dalam bukti tersebut atau Pemohon bertempat tinggal ataupernah bertempat tinggal atau beralamat sebagaimana tertera dalam bukti P1tersebut sesuai dengan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Perkawinan yangmembuktikan bahwa pada tanggal 11 Nopember 1996 telah melangsungkanperkawinan antara LIM TJHUAN MENG dengan JANNY MIATI

  dihadapanpemuka agama Budha Romo Pandita Sasana Surya di Cetiya Setia BudiJagalan Semarang ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga Marzuki Lim yang membuktikan bahwa Kepala Keluarga dalam buktiP3 tersebut (Pemohon) mempunyai isteri bernama Janny Miati sebagaimanabukti P2 ;Menimbang, bahwa P4 adalah penetapan ganti nama dari Tjhuan Mengmenjadi Marzuki, sehingga Kutipan Akta Perkawinan Pemohon yang semulatertulis Lim, Tjhuan Meng diperbaiki dan dibaca menjadi Lim

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rara Miati binti Mahdi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Mahdi bin M. Nur;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang disampaikanpada tanggal 02 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sambas, dengan Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakanalasan/dalildalil sebagai berikut :Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : Rara Miati

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Rara Miati bintiMahdi untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama : Muhammad bin Matsah;3.

  lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin untuk anakperempuannya sampai anak tersebut cukup umur seSuai peraturan yangHal. 3 dari 16 hal Pen No. 142/Pdt.P/2019/PA.Sbsberlaku, namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, anak Pemohon bernama Rara Miati

  Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, lalu ditandai (P.1); Fotokopi akta kelahiran Nomor 6101LT250720160121., tanggal 26 Juli 2016atas nama Rara Miati yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Sambas.

  Nur karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon hadir dipersidangan ini yaituPemohon akan menikahkan anak kandungnya yang bernama Rara Miati bintiMahdi dan sudah mencoba mendaftarkan rencana pernikahan tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Sejangkung, Kabupaten Sambas, namunanak Pemohon tersebut belum cukup umur karena masih berumur 15 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Muhammad bin Matsah; Bahwa calon suami anak Pemohon berusia 22 tahun; Bahwa sepengetahuan

• - Menetapkan sahnya pernikahan pemohon I, Sumang bin Monny dengan pemohon II, Miati binti Dudu yang dilangsungkan pada tahun 1954 di Desa Walenrang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  Menetapkan sah pernikahan pemohon I, Sumang bin Monny denganpemohon II, Miati binti Dudu yang dilaksanakan pada tahun 1954 di DesaWalenrang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7373044101360002 tanggal 14Pebruari 2011, untuk dan atas nama Miati, telah bermeterai cukup dandistempel pos sesuai aslinya,bukti P.2.

  perkawinan.Menimbang bahwa oleh karena pemohon I dengan pemohon II sangatmembutuhkan bukti terjadinya perkawinan tersebut, untuk kelengkapan datapengurusan mendapatkan tunjangan veteran Republik Indonesia, maka majelishakim berpendapat bahwa dengan telah terjadinya perkawinan pemohon I, denganpemohon II, sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka permohonan itsbatnikah oleh pemohon I dan pemohon II dapat dikabulkan dengan menetapkanperkawinan pemohon I, Sumang bin Monny dengan pemohon II, Miati

  ini termasuk bidang perkawinan, danseluruhnya untuk kepentingan pemohon, maka biaya perkara dibebankan kepadapemohon sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama.Memperhatikan PasalPasal Peraturan PerundangUndangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon.e Menetapkan sahnya pernikahan pemohon I, Sumang bin Monny denganpemohon II, Miati

• pemeriksaan oleh saksi Sonar Lumban Batudan saksi Renata Br Sianipar yang merupakan pengawas pada Koperasi MuliaKasih Rantauprapat kemudian saksi Sonar Lumban Batu dan saksi Renata BrSianipar memeriksa buku setoran Terdakwa Janner Sitorus sesuai dengan daftartagihan yang ada pada Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat kemudian saksiSonar Lumban Batu dan saksi Renata Br Sianipar menemukan 13 (tiga belas)kwitansi pinjaman nasabah Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat atas nama MRiko, Kak Taing, Ani, Bayek, Miati

  , Novita, Suminih, Rudi, Melli, Buk Sum, Eli,Kasmedi, Gito yang diajukan oleh Terdakwa Janner Sitorus telah dicairkan olehKasir Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat kepada Terdakwa Janner Sitorusnamun terdapat kekurangan setoran pinjaman kemudian saksi Sonar LumbanBatu dan saksi Renata Br Sianipar menanyakan kepada Terdakwa JannerSitorus terhadap pinjaman nasabah Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat atasnama M Riko, Kak Taing, Ani, Bayek, Miati, Novita, Suminih, Rudi, Melli, BukSum, Eli, Kasmedi, Gito

  Sitorus telahmengajukan pinjaman nasabah fiktif ke Kantor Koperasi Mulia KasihRantauprapat dengan menuliskan nama nasabah, jumlah pinjaman padakwitansi yang Terdakwa Janner Sitorus tulis sendiri yaitu atas nama M Rikodengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 450.000, atas nama Kak Taing denganjumlah pinjaman sebesar Rp.900.000. atas nama Ani dengan jumlah pinjamansebesar Rp. 270.000, atas nama Bayek dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 602/Pid.B/2016/PN Rap450.000. atas nama Miati

  nama Riko dengan totalpinjaman sebesar Rp 450.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 345.000. atas nama Kak Taing dengan total pinjamansebesar Rp. 900.000 maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesarRp. 400.000. atas nama Ani dengan total pinjaman sebesar Rp. 270.000. makaTerdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 180.000. atas namaBayek dengan total pinjaman sebesar Rp. 450.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 300.000. atas nama Miati

  Riko, sdra Kak Taing, sdra Ani, sdra Bayek, sdra Miati,sdra Novita, sdra Suminih, sdra Rudi, sdra Meli, sdra Buk Sum, sdra Eli, sdraKasmedi dan sdra Gito;Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Koperasi Mulia Kasih mengalami kerugiansebesar Rp. 7.290.000, (Tujuh juta dua ratus sembilan ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan ijin dari Koperasi Mulia Kasih untukmenggelapkan uang tersebut;Terhadap keterangan saksi 2 tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa ianya tidak menaruh keberatan atas

• Miati al Martik binti P. Rus yang menikah dengan P.Margimin, keduanya telah meninggal dan dari perkawinannyadikaruniai 6 (enam) orang anak.2. B. SamaalB. Atro binti P. Rus. (Penggugat).3. P. Sami al Sucipto bin P. Rus (alm), semasa hidupnyamenikah dengan B. Begisa al B. Sucipto, dari perkawinannyatersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Dan para Penggugat/Pembanding mohon agar pengadilan menetapkan B.Sama al Atro, Miati al B. Martik dan P.

  Miati al Martik, B. Sama al B. Atro dan P. Sami dan siapa saja merekayang hidup atau ada disaat Pewaris meninggal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan siapa saja ahli warisyang ditinggalkan P. Rus dengan B. Rusyamdisaat dia meninggal dunia,para Penggugat/Pembanding telah mengajukan surat bukti yang diberikode P 12 berupa silsilah ahli waris dan saksi Begisa binti P.

  Miati al Martik, B. Sama al B. Atro dan P.Sami, tetapi saksisaksi tidak tahu/tidak menerangkan siapa saja anakHal. 7 dari 10 hal. put. no. 223/Pdt.G/2017/PTA.Sbyanak P. Rusdan B. Rusyam tersebut yang hidup/ada disaat P. Rus dan B.Rusyam meninggal dunia. Dengan demikian ahli waris dariP.

• Miati (Resmiyati) dan 4.

  Penggugat:
  1.Wasi Mento Suwarno
  2.Warsiti
  3.Resmiyati atau Miati
  4.Dasiyem
  Tergugat:
  1.Biyem
  2.Sumardi Mardi Raharjo

• M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari Selasa Legi tanggal 17 Juli 1969 telah lahir seorang anak Laki-laki bernama SUSANTO di Desa Soditan Rt.07 Rw.04 Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang dari seorang ayah yang bernama SURATMAN (ALM) dan seorang ibu yang bernama MIATI; - Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk mencatatnya dalam buku

  Rembang berkenan untuk memanggil Pemohon dalampersidangan yang telah ditentukan guna memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyaberkenan memberikan putusan yang berupa suatu penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari Selasa Legi tanggal 17 Juli 1969telah lahir seorang anak lakilaki yang diberi nama SUSANTO di Desa SoditanRt.07 Rw.04 Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang dari seorang ayah yangbernama SURATMAN (ALM) dan seorang ibu yang bernama MIATI

  e Bahwa benar pada hari Selasa Legi tanggal 17 Juli 1969, di Desa Soditan Rt.07Rw.04 Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang, telah lahir seorang anak lakilakibernama SUSANTO (Pemohon) dari pasangan SURATMAN (ALM) denganMIATI ;e Bahwa benar SUSANTO (pemohon) telah bekerja tetapi sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta tersebut Hakim PengadilanNegeri Rembang berpendapat bahwa anak lakilaki bernama SUSANTO (pemohon) daripasangan SURATMAN (ALM) dengan MIATI

  Pelaksana setempat, danlebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari 1 (satu) tahun, pencatatandilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari faktadipersidangan sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukumpada hari Selasa Legi tanggal 17 Juli 1969 telah lahir seorang anak lakilaki bernamaSUSANTO (pemohon) di Desa Soditan Rt.07 Rw.04 Kecamatan Lasem KabupatenRembang dari seorang ayah yang bernama SURATMAN (ALM) dan seorang ibu yangbernama MIATI

  memperhatikan Pasal 32 Undang undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasit Kependudukan, Undang undang Nomor 48 Tahun 2009 sertaketentuan peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menyatakan menurut hukum bahwa pada hari Selasa Legi tanggal 17 Juli 1969telah lahir seorang anak Lakilaki bernama SUSANTO di Desa Soditan Rt.07Rw.04 Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang dari seorang ayah yang bernamaSURATMAN (ALM) dan seorang ibu yang bernama MIATI

• ZAENAL ABIDIN;

Dahulu tanah sawah milik AMAQ ASAT saat ini dikuasai oleh AMAQ ROBI dan parit;

• Selatan : Dahulu tanah sawah milik AMAQ ASAT, saat ini dikuasai oleh MIATI/AMAQ SURI, AMAQ ODEN Alias MINEP, H. MUH.

  WARDI dan SATI;

Dahulu tanah sawah AMAQ MIATI saat ini dikuasai oleh AMAQ SURI;

• Timur : tanah sawah milik AMAQ HUR;
• Barat : Dahulu tanah sawah AMAQ MIATI saat ini dikuasai oleh AMAQ SURI;

adalah merupakan hak milik dan peninggalan AMAQ ASAT;

1. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat VI untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah obyek sengketa berupa tanah sawah seluas 1 (satu)

   , saat inidikuasai oleh Amagq Suri; dan> Sebelah Barat :Dahulu tanah sawah milik Amaq Miati, saat inidikuasai oleh Amag Suri;b.

   Wardi dan H.Zaenal Abidin, dahulu tanah sawah milik AmagAsat, saat ini dikuasai oleh Amag Robi, dan parit;> Sebelah Timur : Tanah sawah milik Amag Hur;> Sebelah Selatan : Dahulu tanah sawah milik Amaq Asat, saat inidikuasai oleh Miati/Amaq Suri, Amaq Oden AliasMinep, H. Muh. Wardi; dan Sati, dan Dahulu tanahsawah Amaq Miati, saat ini dikuasai oleh AmagqSuri; dan> Sebelah Barat : Dahulu tanah sawah Amaq Miati, saat ini dikuasaloleh Amagq Suri;Merupakan tanah sawah hak milik dari Alm.

   Sel.> Sebelah Timur : Tanah sawah milik Amaq Hur;> Sebelah Selatan : Dahulu tanah sawah milik Amaq Asat, saat inidikuasai oleh Miati/Amagq Suri, Amag Oden AliasMinep, H. Muh. Wardi; dan Sati, dan Dahulutanah sawah Amag Miati, saat ini dikuasai olehAmag Suri; dan> Sebelah Barat :Dahulu tanah sawah Amaq Miati, saat inidikuasai oleh Amag Suri;Untuk dikembalikan dan diserahkan kepada Para Penggugat, yaituPenggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III;b.

   ZAINAL ABIDIN, sawah AMAQ ASAT yangdikuasai AMAQ ROBI dan parit; Selatan: sawah AMAQ ASAT yang dikuasai MIATI, AMAQ ODEN, H.MUH. WARDI dan SATI; Timur : tanah sawah AMAQ HUR; Barat :sawah AMAQ MIATI yang dikuasai AMAQ SURI;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, para Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang Saksi, yangketerangannya didengar dibawah sumpah, sebagai berikut:1.

   ZAENALABIDIN;Dahulu tanah sawah milik AMAQ ASAT saat ini dikuasaioleh AMAQ ROBI dan parit; Selatan : Dahulu tanah sawah milik AMAQ ASAT, saat ini dikuasaioleh MIATI/AMAQ SURI, AMAQ ODEN Alias MINEP, H.MUH. WARDI dan SATI;Dahulu tanah sawah AMAQ MIATI saat ini dikuasai olehAMAQ SURI; Timur : tanah sawah milik AMAQ HUR; Barat : Dahulu tanah sawah AMAQ MIATI saat ini dikuasai olehAMAQ SURI;adalah merupakan hak milik dan peninggalan AMAQ ASAT;6.

• ANAK, umur 4 tahun 6 bulan dan kedua orang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada bulan September 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberhubungan asmara dengan perempuan lain bernama Miati dan setelahkejadian tersebut, Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat dan terjadilah pisah tempat tinggalselama 10 bulan;Bahwa setelah pisah tempat tinggal 10 bulan, antara Penggugat denganTergugat

  kembali rukun dengan alasan Tergugat akan merubah sikapnya,namun pada bulan Desember 2013, Tergugat ke rumah orang tua Tergugatselama sepuluh hari karena Tergugat ketahuan berhubungan asmaradengan perempuan bernama Miati dan selama sepuluh hari pisah tempattinggal, antara Penggugat dengan Tergugat kembali rukun;Bahwa pada bulan Agustus 2014, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat masih tidak merubah sikapnyaberhubungan asmara dengan perempuan bernama Miati, sehingga

  menjalankankewajibannya sebagai kepala rumah tangga dengan memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan selama pisah tempat tinggal, Tergugat pernahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Pwil.10.dinasehati Tergugat agar rukun kembali, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik;Bahwa pada bulan Juni 2016, Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Miati

  proses mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana Perma Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, akan tetapiMajelis Hakim tetap menasehati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat disebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat berhubungan asmara denganperempuan lain bernama Miati

  Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin asmaradengan perempuan bernama Miati, bahkan Tergugat telah menikah denganperempuan tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun 2 (dua) bulan dan sejak keduanya berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat.

• Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Rita Miati Binti Tamimi) dengan Tergugat (Irhamzah Bin Mat Khasuan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2002 di Pekon Way Kerap, Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus;

  3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Irhamzah Bin Mat Khasuan) terhadap Penggugat (Rita Miati Binti Tamimi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 926.000,- (Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 0377/Pdt.G/2020/PA.Tgmol (poo JI all wasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah kumulasiCerai Gugat antara:Rita Miati binti Tamimi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal PekonWay Kerap Kecamatan Semaka, Kabupaten Tanggamus,selanjutnya

  Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rita Miati Binti Tamimi) danTergugat (Irhamzah Bin Mat Khasuan) yang dilaksanakan pada tanggal 05Maret 2002 di Pekon Way Kerap Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus;3. Menetapkan perkawinan Penggugat (Rita Miati Binti Tamimi) denganTergugat (Irhamzah Bin Mat Khasuan) putus karena perceraian;4.

  Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Rita Miati Binti Tamimi) denganTergugat (Irhamzah Bin Mat Khasuan) yang dilaksanakan pada tanggal 05Maret 2002 di Pekon Way Kerap, Kecamatan Semaka, KabupatenTanggamus;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Irhamzah Bin Mat Khasuan)terhadap Penggugat (Rita Miati Binti Tamimi);4.

• JONO ALIAS MIATI ( TERGUGAT III ) ;Batas Selatan : rumah P. NANANG ALIAS MULYADI (TERGUGAT I ) ; Batas Timur : tanah Sahlan; Batas barat : tanah M. Muksin;UNTUK SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI OBYEK SENGKETA II ;c. TERGUGAT III ( B.

  JONO ALIAS MIATI ), menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah gedek ( bambu) diatas sebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 7 M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas sebagai berikut:Batas Utara : tanah Siato ; Batas Selatan : rumah SAIFUL ( TERGUGAT II ) ;Batas Timur :rumah WARTIA ( PENGGUGAT III ) ;Batas barat : tanah M.

  JONO ALIAS MIATI ( TERGUGAT III ) ; Batas Selatan : rumah P. NANANG ALIAS MULYADI (TERGUGAT I ) ; Batas Timur : tanah Sahlan;Batas barat : tanah M. Muksin;UNTUK SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI OBYEK SENGKETA II ;adalah melawan hak dan merupakan perbuatan melawan hukum ; 7. Menyatakan hukum perbuatan TERGUGAT III ( B.

  JONO ALIAS MIATI ), menempati tanah dengan mendirikan bangunan rumah gedek ( bambu ) diatas sebagian tanah milik Almarhum SAHLAN BIN WARTIA, dengan ukuran 7 x 7 M2, yang terletak di alamat Dusun Mencek, Rt.003, Rw.002, Desa Serut, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dengan batas-batas sebagai berikut : Batas Utara : tanah Siato ;Batas Selatan : rumah SAIFUL ( TERGUGAT II ) ;Batas Timur :rumah WARTIA ( PENGGUGAT III ) ;Batas barat : tanah M.

  B.JONO alias MIATI

  JONO ALIAS MIATI ( TERGUGAT III ) ;Batas Selatan :rumah P. NANANG ALIAS MULYADI (TERGUGAT I)3Batas Timur tanah Sahlan;Batas barat : tanah M. Muksin;UNTUK SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI OBYEK SENGKETA II ;3 TERGUGAT II ( B.

  JONO ALIAS MIATI ( TERGUGAT III ) ;Batas Selatan : rumah P. NANANG ALIAS MULYADI (TERGUGAT I) ;Batas Timur : tanah Sahlan;Batas barat : tanah M. Muksin;UNTUK SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI OBYEK SENGKETA II ;3. TERGUGAT III ( B.

  Jono al Miati dan P.

  Jono dan punya istri bernama Miati serta punyaanak : Jono, Timan dan Mulyadi, kalau Saiful cucunya P. Jono sedangkan Nanangadalah putu P. Jono ;Bahwa antara Nanang, Saiful dan P.

  Jono alias Miati dan P.Nanang alias Mulyadi sampai saat ini masih menempati/menumpang di tanah pekaranganmilik Wartiah bin H. Dahlan yang terletak di RT 02 RW II Dusun Mencek Desa SerutKecamatan Panti yang sekarang ditempati 3 (tiga) buah bangunan rumah, yaitu masingmasing B. Jono alias Miati, P. Nanang alias Mulyadi, dan P.

• Menerima dan mengabulkan Permohonan Penetapan Orang Hilang yang diajukan oleh Para Pemohon ;

  Menetapkan bahwa suami Pemohon I dan ayah kandung Pemohon II yaitu Soegeng Santoso Boedihardjo telah hilang dengan segala akibat hukumnya

  Menetapkan memberi Ijin kepada PARA Pemohon sebagai ahli waris dari Soegeng Santoso Boedihardjo untuk mengurus dan mendatangani segala surat-surat yang ada keterkaitanya dengan tanah milik almarhum Pranjoto Boedihardjo dan Almarhumah Dasriniati Miati

  Bahwa Para Pemohon memerlukan kepastian hukum dan status hartaAlmarhum Pranjoto Boedihardjo dan Almarhumah Dasriniati Miati (orang tuaSoegeng Santoso Boedihardjo) yang akan digunakan turun waris saudarakandung Soegeng Santoso Boedihardjo serta Para Pemohon berupa sertifikatNo 925/Keluruhan Jayengan, maupun terkait peralihan obyek tanah denganSHM No. 925/Jayengan yang beralamat di Kampung Keparen, No.17 B,Coyudan, Solo yang prosesnya tidak dapat dilakukan tanpa penetapan daripengadilan;Berdasarkan

  Menetapkan memberi Ijin kepada Para Pemohon sebagai ahli waris dariSoegeng Santoso Boedihardjo untuk mengurus dan mendatangani segalasuratsurat yang ada keterkaitanya dengan tanah milik almarhum PranjotoBoedihardjo dan Almarhumah Dasriniati Miati (orang tua Soegeng SantosoBoedihardjo) yang akan digunakan turun waris saudara kandung SoegengSantoso Boedihardjo dan Para Pemohon berupa sertifikat No 925/KeluruhanJayengan, maupun terkait peralihan obyek tanah dengan SHM No.Halaman 2 dari 12 Penetapan

  untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon yangpada pokoknya adalah agar Pengadilan menyatakan seseorang atas namaSoegeng Santoso Boedihardjo telah hilang dan agar kepada Para Pemohondiberikan jjin untuk mengurus dan menandatangani segala suratsurat yang adaketerkaitannya dengan tanah milik almarhum Pranjoto Boedihardjo DanAlmarhumah Dasriniati Miati

  Santoso Boedihardjo tidakada kabarnya walaupun di tahun 2019 sudah ada Surat Tanda PenerimaanLaporan Kehilangan Orang dari Kepolisian dan sudah disiarkan melaluimedia masa surat kabar dan radio; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Permohonan ini gunamendapatkan Penetapan Orang Hilang dari Pengadilan dan Para Pemohonsebagai ahli waris dari Pak Soegeng Santoso Boedihardjo untuk mengurusdan menandatangani suratsurat berkaitan dengan tanah milik almarhumPranjoto Boedihardjo dan almarhumah Dasriniati Miati

  Menetapkan memberi Ijin kepada Para Pemohon sebagai ahli waris dariSoegeng Santoso Boedihardjo untuk mengurus dan mendatangani segalaSuratsurat yang ada keterkaitanya dengan tanah milik almarhum PranjotoBoedihardjo dan Almarhumah Dasriniati Miati (orang tua Soegeng SantosoBoedihardjo) yang akan digunakan turun waris saudara kandung SoegengSantoso Boedihardjo dan Para Pemohon berupa sertifikat No 925/KeluruhanJayengan, maupun terkait peralihan obyek tanah dengan SHM No.925/Jayengan yang beralamat

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2012, rumah tangga mulai goyah,yaitu Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihanpertengkaran yang terus menerus, disebabkan karena Tergugat ketahuanada hubungan dengan wanita lain yang bernama MIATI bahkan sampaiTergugat minta ijin untuk menikahi MIATI tersebut, namun Penggugat tetapberusaha sabar walaupun pahit demi anakanak yang masih kecil dan demikeutuhan rumah tangga dan sangat

  PURBALINGGA, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anak;Nomor Perkara : 1927/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 4 dari 11 halamanBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, akan tetapi sekarang ini Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalahnya Tergugat mempunyai wanitaidaman lain bernama Miati

  sopir, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut; 22222 sno nnn nnn nceBahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, akan tetapi sekarang ini Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalahnya Tergugat mempunyai wanitaidaman lain bernama Miati

• yangdiajukan oleh:Turyono bin Domo, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Perumahan Bumi SaniPermai Blok L7 No.17 RT.006 RW.014, Desa Setiamekar KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon 1;Jumilah binti Domo, Umur 50 tahun, Agama Islam, PendidikanSMEA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di PerumahanBumi Sani Permai Blok L7 No.15 RT.006 RW.014, Desa SetiamekarKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon IIMinah Miati

  Bahwa Domo bin Kertowiryo telah menikah dengan perempuanbernama Mantyem Somokarso dan mempunyai 4 (Empat) orang anakyang bernama:1) Turyono bin Domo, Lakilaki, Lahir di Madiun 20 Juni 1964;2) Jumilah binti Domo, Perempuan, Lahir di Madiun 27 Oktober1967;3) Buang Wahono bin Domo, Lakilaki, Lahir di Madiun 18Agustus 1968;4) Minah Miati binti Domo, Perempuan, Lahir di Madiun 5 Maret1970; sesuai dengan surat keterangan No 141/480/402.409.12/2017yang dikeluarkan oleh Desa Tiron, Kecamatan Madiun, KabupatenMadiun

  Bahwa Almarhum, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam, danPemohon III bernama Minah Miati binti Domo beragama Kristen ;6. Bahwa semasa hidupnya Almarhum bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil Satuan Polisi Pamong Praja;7. Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum Buang Wahono bin Domo;8.

• Murtiasih Miati.

Dikembalikan kepada saksi Murtiasih Miati;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah);

MurtiasihMiati;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN MURTIASIH MIATI.4.

Lampung Timur hari saksikorban MURTIASIH MIATI Binti TEKAD terbangun dari tidurnya dan mendapatipintu belakang rumahnya sudah terbuka, karena curika saksi korban langsungberlari menuju kamar tempat memarkir sepeda motor jenis matic HONDAVARIO berwarna merah dengan NO POL BE 2769 NAD dengan NOKA :MH1JFV11XHK755996 dan NOSIN : JFV1E1763551 sudah tidak ada ditempatnya kemudian saksi korban mencoba mencari kebelakang rumah saksikorban namun saksi korban hanya mendapati jendela belakang rumah saksikorban

Berdasarkan keterangan tersebut terdakwa dan saksi saksi di bawake Polsek Pasir saksti untuk di mintai keterangan lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah mengambil tanpa seizingsaksi korban MURTIASIH MIATI Binti TEKAD mengalami kerugia Rp.16.000.000 (Enam belas juta rupiah) rupiah;Bahwa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke . 3 danke 5 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD ALI Als SUMO Bin BATIN RUJUNGANHUSIN (Alm) pada hari rabu tanggal 15 agustus

Saksi Murtiasin Miati Binti Tekad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2018, sekira pukul 03.30 WIBbertempat di Desa Pasir Sakti Kecamatan Pasir Sakti KabupatenLampung Timur sepeda motor saksi telah diambil Seseorang yang saksitidak kenal; Bahwa sepeda motor yang diambil adalah sepeda motor jenismaticHONDA VARIO berwarna merah dengan NO POL BE 2769 NAD; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah melihat jendelabelakang rumah saksi

Murtiasih Miati;Dikembalikan kepada saksi Murtiasih Miati;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukadana, pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2019, olehkami, Achmad Irfir Rochman, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , NugrahaMedica Prakasa,S.H.,M.H. , Reza Adhian Marga, S.H.

• SUKRON dan MIATI ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yangdimaksud ; == 22 o nnn nnnnnnnnnnnnnn4.

  SUKRON dan MIATI ; 3.Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untukmendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam Register KelahiranTahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud ; Negeri Surabaya sebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam rifu Meiabgbankan........

• 08, Kelurahan Kepanjen Kidul, KecamatanKepanjen Kidul, Kota Blitar;SRI HARIYATI, bertempat tinggal di Jalan Randu Agung,Nomor 4, RT 02, RW 01, Kelurahan Karang Sari,Kecamatan Sukorejo, Kota Blitar:ENDANG WINARNI, bertempat tinggal di Medayu Utara28B/32, RT 06, RW 13, Kelurahan Medokan Ayu,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya:PONIYATI, bertempat tinggal di Jalan Untung Surapati,Gang Sadewo, RT 02, RW 01, Kelurahan KarangTengah, Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi:HENDRIANTA, (salah satu) anak Almarhum Miati

  Nomor 345 K/Pdt/2020Vi.Vil.VIII.Menyatakan Para Penggugat (Penggugat sampai dengan PenggugatVI) sebagai ahli waris Pak Taufik yang berhak atas % (setengahbagian) harta bersama dari perkawinan Misinah dan Taufik berupatanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah objek sengketasebagaimana tersebut dalam point 3 gugatan Para Penggugat;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objeksengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan Para Tergugat (Tergugat sampai dengan VII) danalmarhumah Miati

  (ibu Tergugat VIII), Tergugat IX serta Turut Tergugat dan Turut Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daaq);Menyatakan jual beli tanan yang dilakukan oleh Tergugat sampaidengan Tergugat VII dan almarhumah Miati (ibu dari Tergugat VIII)dengan pembeli yaitu Tergugat IX tanpa melibatkan Para Penggugat(Penggugat sampai dengan Penggugat VI) batal demi hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 23/2016 Camat Sukorejo tanggal2/ April 2016 yang dibuat

  almarhum Taufik yang berhak atas 4 (setengah)bagian harta bersama dari perkawinan almarhum Taufik danalmarhumah Mesinah berupa tanah yang di atasnya berdiri sebuahbangunan rumah (objek sengketa) sebagaimana tersebut dalam point 3gugatan Para Penggugat;Menyatakan Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan almarhumahMiati (Ibu Tergugat VIII) telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan jual beli tanah dan rumah (objek sengketa) yang dilakukanoleh Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan almarhumah Miati