telah menikah padatahun 20183 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi, dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak + 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup karena Tergugat kerjanya serabutanbahkan banyak tidak bekerja (nganggur

padatahun 2018 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat , dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa sejak + 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup karena Tergugat kerjanya serabutanbahkan banyak tidak bekerja (nganggur

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup karena Tergugat kerjanya serabutanbahkan banyak tidak bekerja (nganggur

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, sedang Termohon sebagai anak menantu,dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih saya melihat 2 kali masalahnya ekonomi yang kurang sebab Pemohonsedang tidak bekerja (nganggur

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih saya melihat 2 kali masalahnya ekonomi yang kurangsebab Pemohon sedang tidak bekerja (nganggur

para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakawal tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih saya melihat 2 kali masalahnya ekonomi yangkurang sebab Pemohon sedang tidak bekerja (nganggur

pukul15.00 Wib pada saat saksi BAYUMI Als ABI Bin Alm SAYUTI sedangdirumahnya di Karang Sari Rt 001/ Rw 001 Desa Karang Sari KecPagelaran Kab pringsewu, saksi BAYUMI dihubungi oleh sdr DAYAT(DPO) meminta saksi BAYUMI untuk berangkat ke Palembang mengambilpaket narkotika jenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan saksi BAYUMI menyetujui permintaan dari sdrDAYAT, kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungiTerdakwa Il ADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

sedangdirumahnya di Karang Sari Rt 001/ Rw 001 Desa Karang Sari KecPagelaran Kab pringsewu, saksi BAYUMI dihubungi oleh sdr DAYAT(DPO) meminta saksi BAYUMI untuk berangkat ke Palembang mengambilHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2019/PN Tjkpaket narkotika jenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan saksi BAYUMI menyetujui permintaan dari sdrDAYAT, kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungiTerdakwa Il ADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

) lembar kartu paspor Bank BCAwarna biru dengan nomor 5379 4120 2259 5549, 1 (satu) buahdompet warna coklat merek gunesi yang disita dari DAFIT Bin AlmSALAMAT.Bahwa terdakwa dihubungi oleh sdr DAYAT (DPO) memintaterdakwa untuk berangkat ke Palembang mengambil paket narkotikajenis shabu dengan imbaan sebesar Rrp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan terdakwa menyetujui permintaan dari sdr DAYAT,kemudian sekira pukul 17.00 Wib terdakwa menghubungi TerdakwaADE KURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur

Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekirapukul 17.00 Wib saksi BAYUIMI menghubungi Terdakwa II ADEKURNIAWAN Bin ASHARI dengan mengatakan nganggur gak, sayamau trafel ke Palembang bias gak, abis magrib berangkat lalu TerdakwaIl ADE ya sudah saya Siasiap dulu setelah Terdakwa Il ADEmenerima tawaran dari saksi BAYUMI selanjutnya untuk menyiapkan supircadangan maka kemudian saksi BAYUMI mendatangi rumah Terdakwa DAFIT Bin SALAMAT di Patoman Rt 003/Rw 003 Desa Patoman KecPagelaran

isteriyang menikah sah diRejoso, Kabupaten Nganjuk kurang lebih pada akhirtahun 2001 yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebin pada tahun 2007 #mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat nganggur

Ngj.bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebin pada tahun 2007 #mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat nganggur tidakbekerja, sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat ; ;bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2010 antara Penggugat

Putusan Nomor 0040/Padt.G/2014/PA.Ngj. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat nganggur tidakbekerja, sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat ; ; bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 4 tahun dan telah diupayakan damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diRejoso, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Mei 2001 dan belum dikaruniaianak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2007 disebabkan masalahekonomi, Tergugat nganggur

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya baik dan harmonis,akan tetapi sejak hamil anak yang kedua, rumah tangga mulai kurang harmonis,karena sering terjadi percekcokkan, yang disebabkan berjalan 2 tahun, atau mulaitahun 2011, terjadi percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur, dan yang penggugattidak bisa pahami yaitu tergugat sering mengatakan mentalak / menceraikanpenggugat, dan puncaknya tergugat pergi meninggalkan

Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugatdan tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara penggugat dan tergugat sejaktahun 2011, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebihbanyak nganggur

Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan, disebabkan masalahekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur, yangpuncaknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman sejaktahun 2011 yang

lebih 3 bulan, bada dukhul dan sudah dikaruniai 1 orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 bulan,ikutPSNQQUGAL, q~~nnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn enone nnansnnnonanananannnanaennnnansnsBahwa sejak bulan April 2014 rumah tangga Pengugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangtidak mungkin dapat untuk dirukunkan kembali yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sangat kurang sekali dalammemberi nafkah kepada Penggugat karena Terkugat nganggur

Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padaTERING, AQP Bog mmm mn mn an enn cm nme Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orang tua Penggugat , dan sudah dikaruniai 1 orang anak namaMunananted Airtel ssesese nee neeeem eee enmeeae enema neeeme eRee Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan April 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ekonomi rumah tangga kurangmencukupi karena Tergugat nganggur

Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padaTUTE 2011 4 ipaenermeeese nemesis sroerenieins ah erm EE RSe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orang tua Penggugat , dan sudah dikaruniai 1 orang anak namaMuhammad Arrafi; 20220 n0o none nn nn ne neeee Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan April 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ekonomi rumah tangga kurangmencukupi karena Tergugat nganggur

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2( dua ) orang, ( satu ) telah meninggal dunia ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar bulan Pebruari tahun 2013 dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai ada konflik, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar factor masalahnya karenaTergugat tidak bekerja / nganggur

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak2 (dua ) orang, ( satu ) telah meninggal dunia ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar bulan Pebruari tahun 2013 dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai ada konflik, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar factor masalahnya karenaTergugat tidak bekerja / nganggur

telah terurai denganjelas tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua tersebut, maka Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatan cerainya bahwa ternyata keadaan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi konflik, sekitar bulan Pebruari tahun 2013 dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai ada konflik, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar factor masalahnya karena Tergugat tidakbekerja / nganggur

rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun akhirakhir ini antara keduanya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah ketidakjujuranTergugat dalam mengelola keuangan kiriman Penggugat, hasil kerja Penggugat diTaiwan, uang tersebut dihabiskan Tergugat untuk berfoyafoya, tapi juga yang saksiketahui terutama karena Tergugat tidak bekerja atau usaha, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, dan Tergugat tidak bekerja, nganggur

2008, saksi hadir pada waktu keduanya menikah dansetelah menikah keduanya berumah tangga di rumah kontrakan di KABUPATENTANGERANG ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun akhirakhir ini antara keduanya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang penyebabnya saksi tidak mengetahui,tapi yang saksi ketahui terutama karena Tergugat tidak bekerja atau usaha untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat tidak bekerja, nganggur

PdglMenimbang, bahwa berdasarkan ketidakhadiran Tergugat sendiri Majelismenilai bahwa Tergugat dianggap telah mengakui seluruh dalildalil Penggugat dankarenanya Majelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dapat dinyatakantelah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelismenilai bahwa dalil Penggugat yang dianggap telah diakui dan karenanya dapatdinyatakan telah menjadi dalil yang tetap adalah nganggur dan tidak bekerjanyaTergugat,

Tergugat tidak ada pekerjaan (nganggur) dan nafkah tidak mencukupi;b. Tergugat suka pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain;c. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan mmeukul Penggugat dengantangan;d. Penggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 bulan (dari tanggal 06 Juni 2015 hingga bulan April2016) kemudian rukun lagi;e.

tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Tergugat dan belum mempunyai anak; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun , selanjutnya selalu terjadi perselisinan danpertengkaran dan akhirnya pisah; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat tidak ada pekerjaan (nganggur

Penggugat tetangga saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum mempunyai anak; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun , selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran dan akhirnya pisah; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat tidak ada pekerjaan (nganggur

;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Februarii 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, lalu akibatpertengkaran tersebut Tergugat pada bulan Juli 2013 pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi, sampaisaat ini telah tidak ada komunikasi lagi, tidak ada khabar beritanyadan tidak diketahui alamatnya;bahwa saksi tahu mereka bertengkar disebabkan karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap/sering nganggur

dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun mulai bulan Februarii 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan padapuncaknya setelah bertengkar Tergugat pada bulan = Juli2013 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danPutusan No.2508/P dt.G/2016/PA.Pml. 12sampai saat ini sudah tidak pernah kembali lagi, tidak adakomunikasi lagi, dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap/sering nganggur

pertengkaranTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhingga saat ini telah lebih 3 (tiga) tahun tidak kembali lagi,tidak pernah ada khabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya, antara keduanya telah tidak saling melaksanakankuajibannya masingmasing layaknya suami isteri, ikatan lahirbatin antara mereka telah tidak terdapat lagi dan mereka tidakdapat didamaikan lagi;Putusan No.2508/P dt.G/2016/PA.Pml. 14 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap/sering nganggur

selama2 bulan (dari bulan Februari 2016 s/d bulan Maret 2016);Bahwa selama pemikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena :1) faktor ekonomi yang kurang tercukupi Tergugatkurang tanggungjawab terhadap keluarga ,kadangkerja, kadang nganggur

13 hal : Putusan No.1268/Pdt.G/20016/PA.Bms= Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah melakukanhubungan suami (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak ;=" Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret keadaan rumah tangganyatidak kaharmonis lagi; = Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;= Bahwa sebab terjadi pertengkaran karena Tergugat sering nganggur

isteri yang sah yang menikah 10 Pebruari 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah melakukanhubungan suami (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret keadaan rumah tangganyatidak kaharmonis lagi; aoe Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab terjadi pertengkaran karena Tergugat sering nganggur

memilih tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Gemarangan Rt.001 Rw.008 DesaKlurahan, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk telah melakukan hubunganbadan dan telah dikaruniai keturunan yaitu bernama ANAK I berunur 12 tahun ; bahwa, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak akhir tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dilandabadai, betapa tidak selaku suami (Tergugat) yang telah mempunyai anak kan tetapiTergugat tidak mau bekerja dan nganggur

melulu, akan dikasih makan apa anakanak tetapi Tergugat tidak mau bekerja dan nganggur melulu, akan dikasih makanapa anak dan istrinya (Penggugat) apabila diberi saran maupun nasehat selalumarahmarah yang akhirnya terjadi pertengkaran dan percekcokan yang luar biasadan apabila marahmarah Tergugat selalu ringan tangan ; bahwa, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat akhirnya hutang kebeberapa saudara dan keluarga dari Penggugat yang kian hari dan tahun semakinbesar dan akhimya banyak hutang

Bahwa dipertengahan tahun 2019 Tergugat mulai jarangmengirimkan uang gajinya kepada Penggugat dengan berbagai alasan,diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan (nganggur), namunPenggugat sering kali melihat di akun Facebook milik Tergugat yangmenayangkan live di tempat karaoke dan minumminuman bersamatemantemannya;d.

memperhatikanPenggugat lagi sebagai seorang istri serta acuh terhadap Pengugat,Bahwa sebelum Penggugat pulang, antara Penggugat dan Tergugatpernah bertemu, dan disaat itu Tergugat mengajak Penggugat untukmenjadi TKI ilegal, namun dalam hal ini Penggugat menolak ajakanTergugat, karena menurut Penggugat hal tersebut merupakanperbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada Penggugatdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur

Pengugat,Bahwa sebelum Penggugat pulang, antara Penggugat dan Tergugatpernah bertemu, dan disaat itu Tergugat mengajak Penggugat untukmenjadi TKI ilegal, namun dalam hal ini Penggugat menolak ajakanTergugat, karena menurut Penggugat hal tersebut merupakanperbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur

Bahwa sebelum Penggugat pulang, antaraPenggugat dan Tergugat pernah bertemu, dan disaat itu Tergugat mengajakHalaman 10 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.NgwPenggugat untuk menjadi TKI ilegal, namun dalam hal ini Penggugatmenolak ajakan Tergugat, karena menurut Penggugat hal tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada Penggugat denganberbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan (nganggur

bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasing memberiketerangan sebagai berikut; Saksi PertamaXXXXX bin Xxxxx , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.02 RW. 01, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa Xxxxx laludirumah kontrakan di Jakarta dan sudah mempunyai tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugat nganggur

tahun lebih;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Saksi KeduaXXXXX bin xxxxx , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXXxxx RT.02 RW. 01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa Xxxxx laludirumah kontrakan di Jakarta dan sudah mempunyai tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugat nganggur

Bahwa judi Toto Gelap (Togel) tersebut buka pada hari Senin, Rabu,Sabtu dan Minggu buka mulai pukul 08.00 Wib dan tutup sekitar jam 16.00dengan alasan karena terdakwa nganggur tidak ada kerjaan.

Bahwa benar judi Toto Gelap (Togel) tersebut buka pada hari Senin,Rabu, Sabtu dan Minggu buka mulai pukul 08.00 Wib dan tutup sekitar jam16.00 dengan alasan karena terdakwa nganggur tidak ada kerjaan.

Bahwa judi TotoGelap (Togel) tersebut buka pada hari Senin, Rabu, Sabtu dan Minggu bukamulai pukul 08.00 Wib dan tutup sekitar jam 16.00 dengan alasan karenaterdakwa nganggur tidak ada kerjaan.Bahwa terdakwa mengisi saldo melaluirekening ke nomor rekening yang tertera di aplikasi PUFFIN tersebut, jikaterdakwa kalah maka saldo milik terdakwa akan berkurang dan sebaliknya jikaterdakwa menang maka saldo milik terdakwa akan bertambah dan terdakwabisa mengecek saldo terdakwa di aplikasi PUFFIN tersebut

Saksi MUSLIM AZIS Bin (Alm) M.ZUHRI; Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Juli 2016 sekira jam 02.00 WIB dirumah Jehan Maulana Kampung Curug Nganggur Kelurahan KadomasKecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang, Saksi bersamasamadengan Saksi Subhan, dan Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisiankarena melakukan permainan remi dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya; Bahwa permainan remi tersebut dimulai sekira jam 22.00 WIB sampaidengan ditangkap yaitu jam 02.00 WIB; Bahwa Saksi dan Terdakwa serta Saksi

rokok; Bahwa jumlah uang saksi yang disita polisi sejumlah Rp1.600.000.00(satu juta enam ratus ribu rupiah) dan jumlah uang keseluruhan yangdiamankan dalam permainan judi remi tersebut adalah sebesarRp3.070.000.00 (tiga juta tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa kartu remi tersebut adalah milik Citra; Bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi SUBHAN bin (Alm) KARSIMAN; Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Juli 2016 sekira jam 02.00 WIB dirumah Jehan Maulana Kampung Curug Nganggur

PdlBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekira jam 22.00WIB di Kampung Curug Nganggur Kelurahan Kadomas KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang tepatnya didalam rumah wargaSaksi diajak oleh Saksi Muslim dan Citra (DPO) untuk bermain remisambil iseng menunggu sahur kemudian Saksi bermain remi bersama 4(empat) orang dengan taruhan uang sejumlah Rp100.000.00 (seratusribu rupiah) setiap kali main dan pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2016sekira jam 02.00 WIB pada saat sedang bermain remi

Saksi tidak mengetahuisering atau tidaknya dijadikan tempat melakukan permainan remi, karenaSaksi baru pertama kali melakukan permainan remi;Bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa JENDI PERMANA BIN (Alm) KARTA dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa bersama Saksi Muslim dan Saksi Subhan serta Citra(DPO) ditangkap pada hari Senin tanggal 04 Juli 2016 sekira jam 02.00WIB di Kampung Curug Nganggur

PdlMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa di persidangan diketahui bahwa Terdakwa bersama SaksiMuslim dan Saksi Subhan serta Citra (DPO) ditangkap pada hari Senin tanggal04 Juli 2016 sekira jam 02.00 WIB di Kampung Curug Nganggur KelurahanKadomas Kecamatan Pandeglang Kabupaten Pandeglang di dalam rumahJehan, karena Terdakwa bersama temantemannya melakukan permainan karturemi dengan menggunakan uang sebagai taruhannya; Bahwa Terdakwabersama Saksi Subhan dan

pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak ;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap; Tergugat jarang bekerja sering nganggur

menikah sekitar Nopember 2011;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sering nganggur

Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap; Tergugat jarang bekerja sering nganggur

Pbg.halaman 4 dari 12 halamanBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun tetapi sejak 5 tahunterakhir ini Penggugat danTergugat sering bertengkar yang saksitahu karena Tergugat nganggur sehingga kekurangan ekonomidalam rumah tangQ@ ; o noe non eon oe nnn nee neeBahwa sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, keduanyamenikah sudah 7 tahun; 00200Bahwa sejak 5 tahun terakhir ini Penggugat danTergugat seringbertengkar yang saksi tahu karena Tergugat nganggur sehinggakekurangan ekonomi dalam rumah tangga ; Bahwa sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikannamun tidak berhasil ; 3.

Penggugat danTergugat adalah suami isteri, Keduanya menikah tahun 2008; Bahwa sejak 5 tahun terakhir ini Penggugat danTergugat seringbertengkar yang saksi tahu karena Tergugat nganggur sehinggakekurangan ekonomi dalam rumah tangga ; Nomor Perkara 1412/Pdt.G/2015/PA.

orang saksi sebagaimana tersebut di atas di mana keduasaksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untukmenjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 145 HIR dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975; Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat : saudara semenda Penggugat,telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, sejak tahun 2016 Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering cekcok karena ekonomi kurang,Tergugat nganggur

Keterangantersebut adalah fakta yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri oleh saksikarena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutternyata ada keterangan yang sama yakni sejak tahun 2016 atau antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat nganggur sehinggaekonomi kurang dan sejak bulan September 2017 sudah pisah tempat tinggal,keterangan saksisaksi tersebut telah sesuai pula dengan yang didalilkanPenggugat

Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat nganggur sehingga kekurangan ekonomi dalamrumah tangga, pertengkaran tersebut berakibat sejak bulan September2017 hingga sekarang atau sekurangkurangnya selama 5 bulan, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ;4.

Bahwa semula Tergugat bekerja sebagai tukang bubut, tetapi sudahlebih dari 5 (lima) tahun Tergugat sering nganggur dan tidak mau bekerjalagi, kata Tergugat orderan sedang sepi. Sebenarnya Penggugat seringkalimembujuk dan menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaan lain selainsebagai tukang bubut, misalnya sebagai tukang batu yang penting adapekerjaan dan ada pendapatan untuk menghidupi keluarganya.

Tetapisaran dan nasehat Penggugat tidak pernah dituruti Tergugat dengan alasancapek, sehingga Tergugat lebin banyak nganggur di rumah. SebagalHim. 2 dari 7 him. Penetapan No. 3024/Padt.G/2019/PA.Slwakibatnya keadaan perekonomian dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu kekurangan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah hidup kepada Penggugat dan anaknya, dan untuk menopangkebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat terpaksa hanya mengandalkanorang tua Penggugat.