Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah atau memperbaiki nama ibu dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Para Pemohon bernama RADEN MUHAMMAD ERTHAN LAZUARDI DIPUTRA NEGARA dari semula tertulis dan terbaca RADEN RORO YHUKE EKA PUDJI PRASTANTI menjadi tertulis dan terbaca YHUKE EKA PUDJI PRASTANTI;3.

1.YHUKE EKA PUDJI PRASTANTI2.ASNAWI

nama RADEN RORO YHUKEEKA PUDJI PRASTANTI namun sekarang sejak bercerai dan pindah ke Patiseluruh dokumen kependudukan Pemohon menggunakan nama YHUKEEKA PUDJI PRASTANTI saja;Bahwa Saksi dan keluarga besar Saksi tidak ada yang keberatan dengankeinginan Para Pemohon merubah nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran anak Saksi tersebut karena untuk kepentingan anak Saksi sendiridi masa mendatang yaitu adanya kesamaan penulisan nama ibu YHUKEHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 135/Padt.P/2019/PN PtiEKA

PUDJI PRASTANTI yang sama dengan seluruh dokumenkependudukan Pemohon ;.

sehingga menjadi YHUKE EKA PUDJI PRASTANTI sebabsejak Pemohon pindah ke Pati seluruh dokumen kependudukan atas namaHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 135/Padt.P/2019/PN PtiPemohon tertulis YHUKE EKA PUDJI PRASTANTI sehingga Para Pemohonbermaksud menyamakan penulisan nama ibu dalam Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon tersebut agar tidak ada permasalahan dikemudian hari;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Para Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang

PRASTANTI dikarenakan datadata ibu anak pada saatmengurus Kutipan Akta Kelahiran tersebut antara lain KTP, Kartu Keluarga danBuku Nikah dengan nama RADEN RORO YHUKE EKA PUDJI PRASTANTInamun Pemohon bercerai dan tinggal pindah ke Pati, seluruh dokumenkependudukan Pemohon menggunakan nama YHUKE EKA PUDuJIPRASTANTI;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata benar Pemohon dahulu menggunakan nama RADEN RORO YHUKEEKA PUDJI PRASTANTI namun setelah Pemohon bercerai dan tinggal pindahke

Pati, seluruh dokumen kependudukan Pemohon menggunakan namaYHUKE EKA PUDJI PRASTANTI, namun oleh karena dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon masih tertulis nama ibu RADEN RORO YHUKE EKAPUDJI PRASTANTI, maka itu Para Pemohon berkeinginan membetulkan ataumemperbaiki nama ibu dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohonmenjadi dengan nama YHUKE EKA PUDJI PRASTANTI untuk kepentingananak Para Pemohon sendiri dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,permohonan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yang bernama NI KETUT PUDJI DJ.,SH., NI KETUT PUDJI DJ, NI KETUT PUDJI J., SH. dengan NI KETUT PUDJI DJULIASTUTY, SH. adalah nama satu orang yang sama;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon:
NI KETUT PUDJI DJ, S.H.

PUDJI LESTARI,SE,SH.MMLawanCHALIMAH, dkk

PUDJI SANTOSO vs. PT. NINA AFRIDA, dk.

PUTUSANNo.1631 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PUDJI SANTOSO, dalam jabatannya sebagai Direktur Utama PT.Gugus Rimbarta, bertempat tinggal di Intercom Plaza Blok D No.5 JalanRaya Meruya Ilir Kebon Jeruk Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Mangadar Marbun, SH, Advokat, berkantor di JalanSentosa Gang Kenangan I No.58 Samarinda, Kalimantan Timur,berdasarkan

bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;2425Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PUDJI

NANIEK PUDJI LESTARIvsANTONIUS RUDY ANFIANTO

PENETAPANNo. 92/ Pdt.G/2016/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara antaraNamaTempat/T anggal lahir: NANIEK PUDJI LESTARI.: Surakarta 19 Nopember 1970.Umur : 46 tahun.Jenis kelamin : Perempuan.Agama : Kristen.Kewarganegaraan : Indonesia.Status : Kawin.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Alamat : Tempen Baturono Rt. 02 Rw. 03

Menyatakan Terdakwa ARIS WIDODO PUDJI LAKSONO Bin HARI BUSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; -----------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; ----------------------------------------------------------3.

ARIS WIDODO PUDJI LAKSONO Bin HARI BUSONO

B / 2012 / PN.Mkt ** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnone Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidana ,dalam tingkat pertama dengan acara biasa , telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : 2 7222222 nnn nnnNama : ARIS WIDODO PUDJI LAKSONO Bin HARI BUSONO Tempat lahir/umur : Surabaya, 25 tahun Jenis kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Sooko Gg.V No.27 RT.2 RW.4 Kec.

PERKARA : PDM 188 /MKRTO / EP.1 / 10 / 2012 ; sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa ARIS WIDODO PUDJI LAKSONO Bin HARI BUSONOpada hari KAMIS tanggal 28 Juni 2012 sekira jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2012, bertempat di Sooko Gang IV RT.1 RW.4 Ds. SookoKec. Sooko Kab.

Menyatakan Terdakwa ARIS WIDODO PUDJI LAKSONO Bin HARIBUSONO bersalah melakukan tindak pidana * PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa ARIS WIDODO PUDJI LAKSONOBin HARI BUSONO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Terdakwa dilakukan penahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah batu dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

ARIS WIDODO PUDJI LAKSONO Bin HARI BUSONO emosi kemudianturun dari dalam Truck mengambil pecahan batu merah dan memukulkannya ke arah saksiTITIK RESTUNINGSIH mengenai dahi sebanyak satu kali sehingga akibatnya saksiTITIK RESTUNINGSIH mengalami luka dan akibat dari penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut , saksi korban TITIK RESTUNINGSIH mengalamiluka sebagaimana dalam Visum Et Repertum dari UPT Puskesmas Sooko Kec.

Menyatakan Terdakwa ARIS WIDODO PUDJI LAKSONO Bin HARIBUSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN S2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (dima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pemohon:
IBNU PUDJI RAHARDJO MSC. IR

MAHARDHINI PUDJI ISWATI vs. AAN PURNOMO

MAHARDHINI PUDJI ISWATI, bertempat tinggal di RungkutAsri IV/25 Nomor 7 RT. 001 RW. 011, Kelurahan Kali Rungkut,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanAAN PURNOMO, bertempat tinggal di Jalan Wiguna TimurRegency III/5 RT. 02 RW. 10, Kelurahan Gunung Anyar Tambak,Kecamatan Gunung Anyar, Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada: ISWANTO, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat dari Kantor DELTA Law Firm beralamat di Ruko DeltaFortuna Nomor 4041, Komplek Deltasari

Mahardhini Pudji Iswati (Tergugat) sepanjang mencukupituntutan ganti rugi (kerugian) Penggugat;Bahwa untuk menjamin agar nantinya Tergugat benar tundukmelaksanakan isi putusan maka Penggugat mohon agar pengadilanmenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) atas setiaphari keterlambatan Tergugat, untuk Tergugat sebesar Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan jumlah tersebut tetap terus diperhitungkanpenambahan dalam setiap harinya sampai dengan Tergugat tundukmelaksanakan isi

Mahardhini Pudji Iswati (Tergugat) sepanjangmencukupi tuntutan kerugian dan atau menjamin pembayaran kerugianPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugat,dimana Tergugat dihukum membayar sebesar Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dalam setiap harinya dan jumlah tersebut tetap terusHal. 4 dari 15 hal. Put. Nomor 938 K/Pdt/2017diperhitungkan penambahan dalam setiap harinya sampai dengan masingmasing Tergugat tunduk melaksanakan isi putusan;7.

Mahardhini Pudji Iswati, bertempat tinggal di Jalan Rungkut AsriIV/25 Nomor 7 RT. 001, RW. 011, Kelurahan Kali Rungkut,Kecamatan Rungkut, Surabaya;3. Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya di dalam putusannyapada halaman 1 secara tegas juga sependapat dengan Judex FactiPengadilan Negeri Surabaya mengenai identitas Pemohon Kasasidahulu Pembanding/Tergugat dengan menyebutkan:Hal. 6 dari 15 hal. Put. Nomor 938 K/Pdt/2017Rr.

Mahardhini Pudji Iswati, bertempat tinggal di Jalan Rungkut AsriIV/25 Nomor 7 RT. 001, RW. 011, Kelurahan Kali Rungkut,Kecamatan Rungkut, Surabaya;4.

SOEMINI, dkk melawan LESTARI PUDJI HASTUTI, dkk

LESTARI PUDJI HASTUTI, lahir di Makasar, 31Oktober 1960, pekerjaan Perawat, bertempattinggal di Susukan RT.06/RW.02 Desa Grabag,Halaman 2 dari 6 Hal. Putusan No.3/Pdt/2014/PT.SmgKecamatan Grabag, Kabupaten Magelang =;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUHTARPUJO WIDODO, SH, advokat pada Kantor AdvokatMUHTAR PUJO WIDODO, SH dan Rekanberalamat di Dusun Bakalan RT.05/RW.05 Desa/Kec. Sawangan, Kab. Magelang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2013 ;2. PT.

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkan dan membetulkan Nama Pemohon pada akta kelahiran Pemohon sebagaimana kutipan akta kelahiran Nomor: 106/1961 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Semarang pada tanggal 28 Juni 1961 dari yang tertulis dan terbaca NOEGROHO POEDJI LESTARYO menjadi AGUSTINUS NUGROHO PUDJI LESTARJO sebagaimana sesuai

NUGROHO PUDJI LESTARJO, dr., M.Kes.

SOFIE PUDJI ASTUTI vs Ny. JEANNE WATTIMENA

SOFIE PUDJI ASTUTI, bertempat tinggal di JalanCendrawasih VII/CE RT. 003/RW. 10 Kelurahan Perdanakusuma,Kecamatan Makasar Jakarta Timur, sekarang ini bertempat tinggaldi Jalan Pilatus Nomor 8 Rawa Bogo, Kota Bekasi, yang dalam halini memberi kuasa kepada Diah Ayu Safitri Riaji, S.H., dan kawankawan, Advokat, berkantor di Rasuna Office Park ER04 RasunaEpicentrum Jalan HR.

Sofie Pudji Astuti (Tergugat)atas tanah a quo telah dibatalkan;Bahwa akan tetapi sampai saat ini atas objek perkara tanah SertipikatHak Milik Nomor 212/Jatimakmur, seluas 660 m? sertipikat, yang terletakHal. 3 dari 15 hal. Put.

, yang terletak di KelurahanJatimakmur, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor 89/GTUN/2005/PTUN Bdg., yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(incraht van bewijsde) telah diputuskan bahwa gugatan pembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 212/Jatimakmur atas nama Sofie Pudji Astutiditolak dengan segala konsekuensi hukumnya karena gugatan telahkadaluwarsa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 jo.

atasnama Sofie Pudji Astuti hingga saat ini masih sah dan belum dibatalkan;Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 212/Jatimakmur atasnama Sofie Pudji Astuti, maka proses terbitnya sertipikat tersebut adalah sahdan sesuai dengan mekanisme yang berlaku dalam peraturan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia.

SOFIE PUDJI ASTUTI tersebut harus ditolak;Hal. 13 dari 15 hal. Put.

- PUDJI ASNA sebagai Penggugat- Heri Aman Santoso sebagai Tergugat

ARVAN HEINZ RUMMINIEGGE bin PUDJI ENDRO WINARNO ; DK

PUDJI DIPO UTOMO, M.Si. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu Subsidair dan Kedua Subsidair ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs.

PUDJI DIPO UTOMO, M.Si. oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan membayar Denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1. Surat Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Blitar tentang Pemberitahuan Pelaksanaan Program Redistribusi / Pensertifikatan Tanah bekas Obyek Landreform Tahun 2008 tertanggal 22 September 2008 ; 2.

PUDJI DIPO UTOMO M.Si ;KEJAKSAAN NEGERI BLITAR

PUDJI DIPO UTOMO, M.Si. denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan membayar Denda sebesar Rp.50.000.000.(ima puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3 Menghukum Terdakwa Drs.

Pudji Dipo Utomo dan Tri Warno, SH sebesarRp.245.950.000,00. Keduanya menyanggah dan tidak terdapat bukti berupa tandaterima uang/kwitansi yang ditandatangani keduanya yang terungkap dimukapersidangan ;Bahwa Kepala / Perangkat Desa yang telah melakukan pungutan kepada masyarakatberjumlah Rp.877.549.500,00 mencari alasan pembenar seolaholah pungutan tersebutadalah anjuran dari Drs.

Pudji Dipo Utomo, Msi dan Tri Warno, SH Keduanyamenyanggah dan tidak terdapat bukti yang sah yang terungkap dimuka persidangan ;Bahwa Atasan kepala / perangkat desa dalam menjalankan tugas seharihari adalahCamat dan Drs.

Pudji Dipo Utomo dan Tri Warno, SH sebesarRp.245.950.000,00.

Pudji Dipo Utomo, M.Si bertempat di Depan Kantor BPN Kab.

Pemohon:
1.PUDJI RAHAYU
2.TRI PUDJI ASTUTI
3.PUJI SANTOSO, IR.
Termohon:
H. KHOIRUDDIN

Azahar bin Idup;Pudji Hartati binti Cipto Harjono

Menyatakan Terdakwa FERRY TULUS PUDJI PANGESTU Bin SEPARMAN GANDA SOEMANTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meningggal dunia;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FERRY TULUS PUDJI PANGESTU Bin SEPARMAN GANDA SOEMANTRI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Ferry Tulus Pudji Pangestu;Dikembalikan kepada Terdakwa FERRY TULUS PUDJI PANGESTU Bin SEPARMAN GANDA SOEMANTRI;- 1 (satu) lembar SIM Gol. B1 Umum No.810218150922 an. M. Ali MURTADHADikembalikan kepada saksi MASRUDIN Bin MASKUNI;- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Kharisma X 125 No.Pol: DA 4404 PH;Dikembalikan kepada saksi IR. ADLI SWARMAN, MSI Bin MASWARMAMAN (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

FERRY TULUS PUDJI PANGESTU Bin SEPARMAN GANDA SOEMANTRI;

P U T U SA NNomor 126/Pid.B/2015/PN.Bjb* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkapTempat LahirUmur / Tg LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan FERRY TULUS PUDJI PANGESTU Bin SEPARMAN GANDA SOEMNganjuk (Jatim);42 Tahun / 28 Pebruari 1973;Lakilaki;Indonesia;Jalan Sriwijaya Komplek

Menyatakan terdakwa FERRY TULUS PUDJI PANGESTU Bin SOEPARMANGANDA SOEMANTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya sesuai dalamdakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERRY TULUS PUDJI PANGESTU BinSOEPARMAN GANDA SOEMANTRI dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap di tahan dan pidana Denda sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan pidana kurungan;2.

Ferry Tulus Pudji Pangestu;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu kepada terdakwa FERRYTULUS PUDJI PANGESTU Bin SOEPARMAN GANDA SOEMANTRI; dan;e 1 (satu) unit Sepeda kayuh;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu kepada pihak keluarga korbanmelalui saksi IR. Adli Swarman, MSi Bin Maswarmaman (Alm);3.

Ferry Tulus Pudji Pangestu;Dikembalikan kepada Terdakwa FERRY TULUS PUDJI PANGESTU BinSEPARMAN GANDA SOEMANTRI;e 1 (satu) lembar SIM Gol. Bl Umum No.810218150922 an. M. AliMURTADHADikembalikan kepada saksi MASRUDIN Bin MASKUNI;e 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Kharisma X 125 No.Pol: DA4404 PH;Dikembalikan kepada saksi IR. ADLI SWARMAN, MSI Bin MASWARMAMAN(Alm);6.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BAMBANG PUDJI ASMORO,SH., tersebut;

BAMBANG PUDJI ASMORO,SH. vs PT.WORLDWIDE LOGISTIC SERVICES

PUTUSANNomor 842 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:BAMBANG PUDJI ASMORO,SH.., bertempat tinggal di Jalan Kayumanis10 Baru No.9 RT.009/ RW.O1 Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada SABINUS MOA,SH., Advokat dari LBH Buruh, berkedudukan diJalan Tanah Tinggi II No.44B, Johar Baru, Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa

hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat putus sejakJanuari 2012;Dengan menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa:1 Uang pesangon: 2 x 1 x Rp6.000.000,00 = Rp12.000.000,00;2 Uang Penggantian Hak: 15 % x Rp12.000.000.00 = Rp1.800.000.00;Jumlah semua = Rp13.800.000,00;(Terbilang: tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Mahkamah Agungberpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi BAMBANG PUDJI

PUDJI HANDOKO vs JAKA PARDILLA ABDURAHMAN, Dk

PUDJI HANDOKO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh V Nomor85 Kecamatan Kramat Jati Kodya Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Bazarin Amal, S.H., dan Kawan, ParaAdvokat beralamat di Pertokoan Komplek Danamon Jalan RayaWibawa Mukti Blok B 7 Jatisari, Jatiasin Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Melawan:JAKA PARDILLA ABDURAHMAN, bertempat tinggal di JalanSetu Pagelarang Nomor 11 RT.003/RW001, Kelurahan Setu,Kecamatan Cipayung

Pudji Handoko kepada Tergugat;20.Bahwa tentang adanya itikad tidak baik dan atau tidak melaksanakankewajiban PT Wahyu Ganesha dalam melaksanakan persetujuan kerjasamaHal. 5 dari 17 hal.

Tuan Insinyiur Pudji Handoko, dan seterusnya...;Untuk selanjutnya disebut sebagai pinak pertama;Adalah suatu keadaan yang tidak benar;b. Para penghadap terlebih dahulu menerangkan bahwa pihak pertamabenarbenar dengan sah dan berhutang kepada pihak kedua karenapinjaman uang kontan dengan perincian:a. Pinjaman Pertama sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah),dengan bunga sebesar 10% (sepuluh persen) atau seluruhnyaberjumlah Rp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh juta rupiah);b.

PUDJI HANDOKO tersebut harus ditolak denganmemperbaiki amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini;Hal. 15 dari 17 hal.

PUDJI HANDOKOtersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor351/PDT/2010/PT DKI, tanggal 29 September 2011 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 361/Pdt.G/2008/PN Jkt. Tim.,tanggal 30 Juni 2009 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

BARKAH EKO PUDJI ENDARTO,, DK

BARKAH EKO PUDJI ENDARTO, bertempat tinggal diKampung Kadingding, RT 007 RW 002, Desa Tambak,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, Provinsi Banten;2.