Ditemukan 2878 data
7 — 0
1188/Pdt.G/2013/PA.Sby
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, Dalam perkara ini berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 4 Maret 2013, memberikuasa kepada XXXX berkantor di XXXX, Kota Surabayaselanjutnya
disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor :Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 08 Maret 2013 telah
15 — 12
1188/Pdt.G/2016/PA.Cbn
PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2016/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON umur63 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi kecamatan Ciampea kabupaten Bogor, sebagai "Penggugat",MELAWANTERMOHON umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal kecamatan Cibungbulang kabupaten Bogor
, sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan keluarga;Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat Gugatannya tertanggal 04 April2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong, Nomor:1188/Pdt.G/2016/PA.Cbn, telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
23 — 11
AGUSHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2017/PN TrgBUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuatpada tanggal 08 Februari 2017 yang pada kesimpulannya bahwa barangbukti nomor : 1188/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa AMER Bin SAAD sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35
AGUSBUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuatpada tanggal 08 Februari 2017 yang pada kesimpulannya bahwa barangbukti nomor : 1188/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa AMER Bin SAAD sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKetigaHalaman 6 dari 20
AGUSBUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuatpada tanggal 08 Februari 2017 yang pada kesimpulannya bahwa barangbukti nomor : 1188/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa AMER Bin SAAD sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 131 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
AGUS BUDIHARTA, Kepala Laboratorium ForensikCabang Surabaya yang dibuat pada tanggal 08 Februari 2017 yang padakesimpulannya bahwa barang bukti nomor : 1188/2017/NNF berupa Kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli,
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Kohir Hasyim (Orang Tua Penggugat) yang dibeli dariSamot bin Talih dengan C Nomor 1188, Persil 104 berdasarkan AJBNomor 153//MT/LB/III/1989, tanggal 1 Mei 1989;Juga suratsurat a quo yang diterbitkan oleh Tergugat telah definitif/ finalsehingga menimbulkan akibat Hukum kepada Penggugat dimana hakhakPenggugat atas bidang tanah tersebut menjadi hilang;Halaman 3 dari 26 halaman.
atas nama Kohir Hasyim (Orang TuaPenggugat) yang dibeli dari Samot bin Talih dengan C Nomor 1188, Persil 104berdasarkan AJB Nomor 153/MT/LB/III/1989 (dahulu) terletak di Kampung RawaBanteng RT.001 RW.004, Kelurahan Sertajaya, Kecamatan Cikarang Timur,Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Didin bin H.
, atas nama Hajah Titin Komariah, yang diterbitkanberdasarkan pengakuan hak bekas tanah milik adat C.1188 Persil 104 dan diperolehsecara Hibah dibawah tangan dari H. Kohir Hasyim pada tanggal 28051998,sehingga tidak jelas dan sangat kabur apa hubungan hukum Penggugat denganbidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 01442/Sertajaya atas nama Hajah TitinKomariah. Dengan demikian gugatan Penggugat sangat kabur dan tidak jelas baiksubyek maupun obyeknya, sehingga harus ditolak oleh Majelis Hakim.
Titin Komariah, tercatat dalam buku tanah sertipikat aquo tersebut asal hak yang dijadikan alas hak penerbitan sertipikat a quo adalah HakMilik adat dengan Leter C Nomor 1188 persil 104 atas nama Samot bin Talis,sedangkan alas hak tersebut telah beralih menjadi Leter C Nomor 1805 persil 104atas nama Kohir Hasyim berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 153/MT/LB/VI/1989antara Samot binti Talis dengan Kohir Hasyim.Bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi yaitubukti P3 berupa Keterangan
bukti hibah dan Kohir Hasyim kepada Hajah Titin Komariahyang dipergunakan sebagai salah satu syarat diajukannya oleh Tergugat II Intervensi1/Hajah Titin Komariah/Termohon Kasasi II Intervensi 1 guna mendukung datayuridis permohonan atas tanahnya harusnya dinyatakan tetap dianggap sah secarahukum.Dalam hal ini pertimbangan Majelis Hakim tersebut telah jelasjelasmengesampingkan fakta di atas karena dasar penerbitan sertipikat a quo bukan atasdasar surat hibah akan tetapi didasarkan kepada C Nomor 1188
11 — 7
Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 2194/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal29 Desember 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca surat teguran dari PaniteraPengadilan Agama Slawi Nomor: W11A.34/1188
23 — 10
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Rantauprapat telah menjatuhnkan putusan tanggal 28 Februari 2018Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Richi Prayuda Hsb Alias Yuda tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2.
sangat berharap adanya keadilandan kearifan majelis Hakim dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriRantauprapat tanggal 22 Maret 2018 Nomor : W2.U13/996/HN.01.10/III/2018yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah memberiHalaman 8 dari 12 hal Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2018/PT.MDNkesempatan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum terhitung mulaitanggal 22 Maret 2018 sampai dengan tanggal 2 April 2018 untukmempelajari berkas perkara Nomor.1188
olehPenuntut Umum oleh karena pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanHalaman 9 dari 12 hal Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2018/PT.MDNpidana Penuntut Umum dan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 1188
10 — 7
1188/Pdt.G/2013/PA.Sit`
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: PENGGUGAT, umur 31 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pelayantoko, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan M.Ts., pekerjaan tukangkayu
, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut
15 — 8
1188/Pdt.P/2019/PA.GM
SALINAN PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2019/PA.GMaa ?
pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Orong Saran Dusun SanggarSari, Desa Sigar Penjalin, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara,sebagai Pemohon II ;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 11 Nopember2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dengan registerperkara Nomor 1188
9 — 1
1188/Pdt.G/2009/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2009/PA.Clp.
pekerjaan buruh, dahulu bertempat tinggal di KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di wilayah Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT,, Pengadilan Agama tersebut;2Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28 April 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1188
Terbanding/Tergugat I : PT BANK CENTERAL ASIA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : ASYIFA FADHILA RIZKI
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta III
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Barat
50 — 29
- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1188/Pdt.G/2022/PN.Jkt Brt tanggal 8 Januari 2024 yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
berikut bangunan Sekolah SDN Panongan Il yang berdiridiatasnya merupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan berupa Girik No. 1188 an.
berikut bangunan Sekolah SDN Panongan Il yang berdiri diatasnyamerupakan milik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan berupa Girik Nomor 1188 an.
berikutbangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiri diatasnya merupakanmilik Pemda Kabupaten Tangerang, dengan bukti kepemilikan berupa GirikNomor 1188 an.
berikutbangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiri diatasnya merupakanmilik Pemerintah Kabupaten Kabupaten Tangerang, dengan buktikepemilikan berupa Girik Nomor 1188 an.
berikutbangunan Sekolah SDN Panongan II yang berdiri diatasnya merupakanmilik Pemerintah Kabupaten Tangerang (Bukti T.I, T.Il & TT2 & 4), denganbukti kepemilikan Girik Nomor 1188 an.
26 — 10
Sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1188 tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Pangeran, KecamatanBanjarmasin Utara,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atas nama: =DOKTORANDA RACHMI ETIKA=. Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M? ( Enam ribu tiga ratus empatpuluh meter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayu ulin.
Sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1188 tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Pangeran, KecamatanBanjarmasin Utara,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atas nama: =DOKTORANDA RACHMI ETIKA=Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M? ( Enam ribu tiga ratus empatpuluh meter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayu ulin.
Sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor: 1188 tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Pangeran,Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin,Propinsi KalimantanSelatan atas nama: = DOKTORANDA RACHMI ETIKA=Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M? ( Enam ribu tiga ratusempat puluh meter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayu ulin.
Sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 1188 tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Pangeran,Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin,Propinsi KalimantanSelatan atas nama: = DOKTORANDA RACHMI ETIKA=30Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M?( Enam ribu tiga ratus empat puluhmeter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayu ulin.
( Dua ratusSembilan puluh dua meter persegi ) tanda batas: I s/d IV ulin.Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1188 tahun 2001yang terletak di Kelurahan Pangeran, Kecamatan BanjarmasinUtara,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atas nama:= DOKTORANDA RACHMI ETIKA=Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M?( Enam ributiga ratus empat puluh meter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayuulin.
0 — 0
1188/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat
;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1188/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.
17 — 11
dalam surat permohonannya tertanggal 01 Maret2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 0463/Hal dari 9 hal Put No 0463/Pdt.G/2013/PA MkdPdt.G/2013/PA.Mkd telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2003 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebayoran lama Kabupaten Jakarta selatan Nomor : 1188
dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon dipersidangantelah mengajukan buktibukti surat berupa :Hal 3 dari 9 hal Put No 0463/Pdt.G/2013/PA Mkd1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor, Nama tidak terbaca dariKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang tertanggal 12 Januari 2009telah bermeterai dan dicocokkan telah sesuai aslinya, ( Bukti P.1)2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1188
7 — 4
1188/Pdt.G/2017/PA.Sbr
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman
di Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 21 Februari 2017, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.
10 — 9
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 26 Juli 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor: 1188/109/III/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) ALAMAT:2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di ALAMAT;3.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1188
16 — 1
1188 /Pdt.P/2013 /PA.Sby
1PENETAPANNomor : 1188 /Pdt.P/2013 /PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPermohonan Perwalian yang diajukan oleh :PEMOHON. atau ditulis juga PEMOHON, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaandokter, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara
ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 25 Juli 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, tanggal 26 Juli 2013,Nomor 1188 / Pdt.P/2013 /PA.Sby , telah mengajukan Permohonan Perwalian yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama AlmarhumXXXX;e Bahwa pada tanggal 27 Oktober 1999, suami Pemohon telah meninggaldunia, dernikian
9 — 5
1188/Pdt.G/2017/PA.Cms
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Cms. eZ2Hl yor SD af=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :P , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, TempatKediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikankuasa khusus kepada : H. Enju Juanda,SH.
Pemohon ;melawanT , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, TempatKediaman di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 20 Maret 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 20 Maret 2017 dengan Nomor 1188
10 — 0
1188/Pdt.G/2011/PA.Mr
UTUS ANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan' putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehDEERE HEHE HEIDE HEHEHE, ummur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diSEBS SEIBSISEIBIFIEIHIEISISEIBISIEISE Mojokerto;MELAWANDOSER HII HIS HEHEHE, ulmmur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan
Karyawan pabrik, tempat kediaman diJEHHEHHOHEHHHEHHHEEHHHEEEHEE ~= Mojokerto, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,serta memeriksa bukti bukti yang berkaitan denganperkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 06 Juni 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor:1188/Pdt.G/2011/PA.Mr telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutAdapun
8 — 3
1188/Pdt.G/2020/PA.Sbr
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama
tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 20 Februari 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.