Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 013/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 18 Mei 2010 — Pemohon X Termohon
30 — 4
30 — 4
perkawinan,maka sesuai dengan pasal 49 = ayat (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomor 3 tahun 2006 pasal 49 huruf (a)dan Undang undang nomor 50 tahun 2009, maka perkara iniadalah menjadi wewenang absolute Pengadilan AgamaBangko;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis berupaKutipan Akta Nikah P.1 tersebut terbukti pula Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah belum pernah berceraikaren anya
Register : 30-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akap.tetapi sejak tahun 2017 telah seringmementingkanmah tangga ;anya sejakak diketahui4 ee Tee gre @ gt pe o 4 ag zu ee ee gE o wd cp oy J gg ee whe is x * oS ees Led) ped 55) wrens! ope ON gle ol anise ipode 4g 4 > 9 $30Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danHal. 10 dari 14 hal.
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
penggugat dan tergugat telah pisah rumah karena tergugattelah pergi meninggalkan penggugat dan selama pisah tempat tinggal tergugattidak memberi nafkah kepada penggugat, serta penggugat dan tergugat tidak adaharapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1812/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan pee tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum, maka yA ssiavata arAlvelergugat telah dipanggil secararesmi dan patut a Slee anya
Register : 27-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1130/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 25 September 2018 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 25-10-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4899/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 21-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 40/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 27 Maret 2018 — JEBAT SATRIA Bin ALI
34 — 30
34 — 30
banding besarnya sebagaimana amar putusandibawah ini;Mengingat pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 jahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang oY 8tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pida sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; QeMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut yo ; Memperbaiki putusan Pengadilan Noe Balai Karimun Nomor234/Pid.Sus/2017/PN Tbk, tanggal uari 2018 yang dimintakanbanding tersebut sekedar men CS anya
Register : 26-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 611/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tanggal 01 Juli 2015 ternyatatidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya dicatatdi KUA Gunungkidul ; e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon tetapialasannya adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lain,Yalu Terman SEKEr Anya
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat, Tergugat
12 — 0
12 — 0
, bahwa Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terusmenerus hal tersebut didasari adanya sikap Tergugat yang tidakmemperhatikan Penggugat dan anakanak karena sering pergi malam sampaibeberapa hari tidak pulang, hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telahlepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaanKenenidak dlatitara K6QU anya
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1518/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilDErmonh on anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 April 2017 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
huruf fKompilasi Hukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karenaalasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwdpetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 12-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ADITYA FIRMANSYAH (umur 16 tahun) dan ANYA DWINUR AISYAH (umur 8 tahun), ikut Penggugat;4.
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, karena perkara ini men angkut bidang perkawinan yangMenimbang ba anya Penggugattelah
Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/ Pdt.G/ 2013/ PN BB. Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT:
- AMIRULLAH
- SUHARTIN
TERGUGAT:
- AHMAD JUNAEDI
83 — 42
83 — 42
G/ 2013/ PN BB menggugat paraTergugat dengan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Para Penggugat adalah saudara kandung dengan Almarhumah SUSIANIBinti Nasrudin2 Bahwa Susiani Binti Nasrudin semasa hidupnya menikah dengan AhmadJunaedi Bin Darsono pada tanggal 19 Juni 2004.Bahwa dari hasil Pernikahan tersebut menghasilkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1 Putri Anya Mardhatillah Binti Ahmad Junaedi, umur 8 Tahun.2, Izzatul Muzackya Binti Ahmad Junaedi, Umur 3 Tahun.Bahwa Susiani Binti Nasrudin
tergugat rekonvensi yang dikuatkan dengan putusanPengadilan Agaman Baubau No. 083/Pdt.G/2013/PA.BB menjadikan paratergugat rekonvensi semakin menjadijadi mencari masalah dan menggangupenggugat rekonvensi beserta ankanaknya oleh karena itu melalui gugatnrekovensi ini memohon amat dalam kepada majelis pemeriksa perkara inimenyatakan kesepakatan tersebut tidak lagi mengikat dan tidak lagi mempunyaikekuatan hukum.Bahwa penggugat rekonvensi adalah ayah kandung yang sh dari kedua anaknyayang bernama Putri Anya
dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum karena mengingkari akta perdamaian yang dibuat kedua belah pihak, makaPenggugat DR/ Tergugat DK tidak berhak lagi menyatakan Para Tergugat DR/ ParaPenggugat DK telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena gugatan Tergugat45DR/ Penggugat DK dianggap gugatan yang beralasan danMenimbang, bahwa mengenai petitum kedua yang meminta Menyatakan hukumbahwa para tergugat rekonvensi berhak mungurus dan mengasuh kedua anak penggugatrekonvensi yang bernama Putri Anya
Register : 28-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2326/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah sendiri yang beralamat di lingkungankedungbunder RT 004,RW 004, kelurahan Kedungbunder, kecamatanSutojayan Kabupaten Blitar dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonjedan Termohon tidak menghargai gonta ganti pasangan (punyatempat tinggal, yarig bigger ini PrBe anya
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Salinan PUTUS ANNomor : 949/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakyang diajukan olehWIS CANE VIR Re, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Kuli batu, tempat tinggal di (QUIS R Ar WeDesa Jiyu Kecamatan Kutorejo J@elijee nats (he) ounMELAWANSIUM Ee CS OIRAP NCEE sem anya, umur 16 tahun
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sudah tidak menghargai Pemohon.s Bahwa pada awa apapun Termohon pergi meninggalkan idak diketahui lagiahu keberadaanTermohon ermohon namuntidak berh Bahwa tid an tempat tinggal Bahwa saat anya dan Termohontidak diketa h wilayah hukum Bahwa Pemohon da ah diusahakan rukun lagikarenan Termohon sudah dengan lakilaki tersebut;Saksi 2, SAKSI 2., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0335/PDT.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 8
25 — 8
Pem ohon Idan Pem ohon II adalah suam i iste ri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemoohon I danPem ohon II tetapi tahu pernikahan Pem ohon I dan Pemohon II,yang dilaksanakan pada tanggal29 Juni2004 diKekalik M ang gisLingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule, Kecam atanSekarbela, Kota Mataram ;Bahwa saksitahu Pem ohon Idan Pemohon II sebagai suam iisterikarena bertetang ga satu lingkungan dan melihat Pem ohon I danPem ohon Il te lah hid up dan tinggal bersama bertahuntahunonlam anya
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3973/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 26
123 — 26
Bahwa Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan jakSelan Januari 2020 rumahnc harmonis lagi,af dNitu, PenggugatAgugat, maka sejakst Woeptember tahun 2020 RE ilabpelaigdib/brpjs4i~yang hingga kini sudah3 bulan, karena Tergugat pthads atanit anya; 5.
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
36 — 0
36 — 0
atas hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajilb DUKtI; 222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn ncnc nananMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya