Ditemukan 5539 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 5 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SARANA TITIAN PERMATA
219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuningan Mulia Blok 9B Guntur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12980, alamat korespondensi Gedung B &G Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Njk
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SRI MEGA HANDAYANI
162
  • JUMINEM sebagaimana Kutipan AktaKelahiran N omor : 2941/D/1995, tanggal 03 Nopember 1995 ;e Bahwa nama Pemohon dari sejak kecil hingga Pemohon dewasa tetaptertulis sebagaimana tersebut diatas, sehingga nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran,ljazah, serta Kartu Keluarga tertulisHal. 1 dari 9 Penetapan No.86/Pdt.P/2019/PN.Njkdengan nama SRI HANDAYANI ;e Bahwa Pemohon pada tanggal 24 Juni 2012 melangsungkan pernikahandengan seorang laki laki bernama RICKO SULISWANTO dihadapanPega wai
Register : 14-06-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 04-08-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 102/Pid.B/2023/PN Tjb
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.DEWI AULIA ASVINA
2.NURUL AYU REZEKI, SH
3.AGUNG NUGRAHA, SH
Terdakwa:
WAGIMIN Alias GIMIN
3914
  • 1 (satu) buah handphone merk OPPO A16 Imei 1: 860115064832558 Imei 2: 860115064832541 warna silver;
  • 1 (satu) buah handphone merk VIVO Y12 warna merah maroon Imei 1: 867957041065595, Imei 2: 867957041065587;

Dikembalikan kepada Saksi Dedy Hariyanto alia Dedy;

  • 1 (satu) buah handphone merk VIVO Y12 warna hijau pada layar depan kaca mengalami retak-retak terpasang casing merek LUXURY;

Dikembalikan kepada Saksi Khairul Indra Tambunan alias Wai

Register : 23-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4839/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 24 April 2014 — penggugat tergugat
113
  • telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 5 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: aad olla 2 ga gtaload phe wai
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G. /2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 27 April 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
7881033
  • Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian; d. Anak bernama NURSALIM WING SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus) bagian; e. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma lima per seratus) bagian; f. Anak bernama RONG Ll NURSALIM, sekarang bertempat tinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;g.
    Singapura 457720, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V / Tergugat Intervensi VI":Julie Haryono, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan PTB AngkeBlok E No. 14A, RT. 05/RW. 01, Wijaya Kusuma, Grogol Petamburan,Jakarta Barat, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI /Tergugat Intervensi VII;Tan Soo Phin, Warga Negara Malaysia, beralamat di 2H Jalan Scott,10350 Georgetown, Pulau Pinang, Malaysia, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII / Tergugat Intervensi VIII;Lam Wai
    Lam Wai Lai(Tergugat VIII), bertempat tinggal di Singapura;f. Rong Li Nursalim (Tergugat IX), bertempat tinggal di HongKOM Gy nn nnn nnn nn nnn nnn nn tenn nnn nn nnn nme nnnnnnn name namnnnnnnng. Yenrielim Haryono (Tergugat X), bertempat tinggal di Jakartaah. Werielimjuga dikenal sebagai Werielim Haryono (Tergugat XI),bertempat tinggal di Jakarta Barat; i. Sheawrielim, juga dikenal sebagai Sheawrielim Haryono(Tergugat XII), bertempat tinggal di Jakarta Barat; j.
    Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima perseratus) bagian; d. Anak bernama N U RSALI M WIN G SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus) bagian;e. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma limaper seratus) bagian,f. Anak bernama RONG U NURSALIM, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima perseratus) bagian; g.
    waris berdasarkan Akta Wasiat;Bahwa namanama yang disebutkan oleh Pewaris untuk mendapatkanbagian dari harta peninggalan Pewaris semasa hidupnya yaitu: Anak lakilaki adalah:* Lam Tin Sing, juga dikenal sebagai Philip Lam (Tergugat ),bertempat tinggal di Singapura; Wing Sing Nursalim / Nursalim Wing Sing (Tergugat II), bertempattinggal di Singapura; * Suseng Lim (Tergugat Ill), bertempat tinggal di Jakarta Pusat; Anak perempuan adalah:* Lam Toi Lai (Penggugat), bertempat tinggal di Singapura; * Lam Wai
    Anak bernama LAM WAI LAI, sekarang bertempat tinggal diSingapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;d. Anak bernama NURSALIM WING SING, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 10/100 (sepuluh per seratus)AGAIN ~~ nne mtne. Nyonya LIUNG YUK LAN tersebut, partikelir, sekarangbertempat tinggal di Singapore, untuk 7,5/100 (tujuh koma limaper seratus) bagian; f. Anak bernama RONG LI NURSALIM, sekarang bertempattinggal di Singapore, untuk 5/100 (lima per seratus) bagian;g.
Register : 30-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 93/Pdt.P/2013/PA.Bms
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
111
  • ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut5secara fisik dan psychis telah cukup matang untuk berumahtangga, dan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada halangan secara Syari untuk melangsungkanpernikahan ~ rr rrrMenimbang, bahwa pernikahan merupakan sunnah Rasulullah SAWyang diperintahkan kepada setiap pemuda muslim yang merasatelah sanggup melaksanakannya, sebagaimana bunyi hadits berikutiC AUON C4OECE 44 COE@CU aa8a C4EC EEYaiEOxl YCAa CUO 44EONeClOd 44YNI wai
Register : 13-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 263/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53
  • PUTUSANNomor : 0263/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TK W / Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berdiam di Flat 401 4/FBlock E Telford Gardens 33 Wai Yip Street Kowloon Hongkong., sebagai"Penggugat",
Putus : 30-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
4720
  • Tergugat tidakterbuka terhadap penghasilannya yang diperolehnya dari usaha bengkel danpropesi Tergugat sebagai Dosen di Uversitas Bandar Lampung ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih semenjak bulanOktober 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumahkeluarganya, sebagaimana tempat tinggal Tergugat sekarang, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Wai Halim; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada
    SAKSI HL umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Pengadilan NegeriKalianda, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sebagaiteman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai satuorang anak yang sekarang ada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Wai Halim,sebagaimana
    ada dalamasuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di Bandung, kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat di Cirebon, setelah itu pindah ke Lahat,kemudian mereka tinggal mengontrak rumah di Perum Korpri, terakhir tinggalbersama di Kota Bandar Lampung sebagaimana tempat tinggal Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat setahu saksi rukun dandamai, hal ini saksi ketahui karena saksi pernah ikut mereka selama 4 tahun, baikdi Perum Korpri, juga di Wai
    ada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah Kos diBandung, kemudian karena Penggugat kerja di Pengadilan Negeri, merekatinggal di rumah saksi di Cirebon, kemudian pindah ke Lahat, Propinsi SumateraSelatan selama 7 bulan, karena Penggugat merasa tidak betah disana, saksibersama Tergugat mengurus agar Penggugat pindah dan berhasil, kemudianmereka tinggal mengontrak rumah di Perum Korpri, Bandar Lampung danterakhir mereka membangun rumah di Kelurahan Wai
    anak kedua bernama ANAK KE2, sekarang adadalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di Bandung, kemudianpindah ke Jakarta, setelah beberapa lama kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Cirebon, karena Penggugat bekerja di Pengadilan Negeri, kemudianpindah ke Lahat, setelah itu pindah lagi ke Kalianda dan ke Metro dan merekamemilih tinggal di Tanjung Karang, mengontrak rumah di Perum Korpri, BandarLampung dan terakhir mereka membangun rumah di Kelurahan Wai
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 122/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
7452
  • dan kami punmenjawab "wai idak lagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksidan BIKA KUSUMA alias BIKA telah selesai menghitung uang harian tersebutdan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaretyang mana sepeda motor milik Saksi tersebut sudah tidak ada lagi dan karenakejadian tersebut Saksi pun langsung melapor ke Polres Rejang Lebong; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa orang yang mengambil sepedamotor milik Saksi; Bahwa setelah hilangnya motor
    dan dijawab oleh HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksi dan HENISA AlsNISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang harian tersebut dan akanpersiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaret yangmana sepeda motor milik HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebut sudah tidakada lagi; Bahwa kami sempat mencoba untuk mencari didekat lokasi sekitar toko,termasuk menanyakan kepada orang yang duduk di kedai kopi samping TokoIndomaret, mengenai
    dandijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idak lagi bukak kak, lahtutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKA Bin BASIR dansaksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang hariantersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHARtersebut sudah tidak ada lagi;10.
    dan dijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKABin BASIR dan saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uangharian tersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebutsudah tidak ada lagi, dimana saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR dan saksi BIKAKUSUMA alias BIKA Bin BASIR tidak mengetahui siapa yang
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
7338
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..
  • Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.
  1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas bidang tanah dengan luas kurang lebih 21 m2 (panjang 6 m danlebar 3,5 m) terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah tidak sah. dengan batas-batas sebagai berikut :
  • Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Penggugat.
    .> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.Bahwa diatas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut padapoin 2 tersebut diatas pada tahun 1997 Penggugat mendirikan bangunanrumah diatas tanah milik Penggugat dalam keadaan aman.Bahwa akan tetapi pada akhir tahun 2002 Terguga melakukankegiatan pembangunan tanpa seijin Penggugat, dengan cara mendirikanbangunan rumah melewati diatas sebagian bidang tanah
    Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.3.
    M.Goenawan dengan luas kurang lebih 419 m2, selanjutnya pada tanggal 23Februari 2016 atas permohonan Penggugat maka Kepala Kantor Pertanahan Kotamenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 187 tahun 2016 dan Surat Ukur Nomor :OOO6ERijali/2016 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Negara, Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat, SebelahTimur Berbatasan dengan Tanah Negara, Sebelah Barat berbatasan denganTanah Negara.
    Kekuasaan Kehakiman dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.VV V WVVV V WVMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Salinan PU TUSANNomor: 0122/Pdt.G/2016/PA.TmgEMG Wai) =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXX, Umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaaan Pensiunan,Pendidikan SD , Tempat Tinggal XXXXXXxXKab.Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon melawanXXXXXXX, Umur 63 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMP, Tempat TinggalXXXXXXX
Register : 06-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2655/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • alasantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 4 bulan berturutturut sejak tanggal . 15 tanggal15 Maret 2012 hingga sekarang.Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha seba gaimanadalam Figih Sunnah II halaman 248. yang berbunyi sebagai berikut :Islo wai
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.BL
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Anak Perfosebagai buruhMenimbangpersidangan dan tel@Menimbang,telah mengajukan ala bysaksi; dan telah dieseokken dan SS wai a. ' A oa Majelis Hakim as nyeYavermm erat 7 menilai hanya alat bukti surat P. 7+ P.7 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal 1888 Kitab Dndangtindene Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga
Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — PT MUSTIKA SEMBULUH vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuningan Mulia Blok 9 B, Guntur, Setiabudi, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan PresidenDirektur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU 2327 /PJ/2018 tanggal 7 Mei2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
Register : 19-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 622/Pdt.G/2012/PA.Plh
Tanggal 23 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
84
  • wai urs alo Vy qo gd asi re alylal gy oLb Iiwy ow sgoll rb puriArtinya: Islam memilih lembaga talak ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suamiisteri telah hampa, karenameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami/isteri dengan penjara yang berkepanjangan ini adalahaniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis berkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon
Register : 07-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JK
Tanggal 30 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat : Radiktya Kuntodi bin Sri Mulyono
Terbanding/Penggugat : Avi Widita Kresnamurti binti Sri Mulyono
15399
  • Hal ini sesuai Pasal 1huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan firman Allah SWT dalamsurat Al Nisa ayat 32 yang berbunyi sebagai berikut:loo wai Je Gaxw ule pSax w all iad lo Iginii VoHim. 9 dari 17 hlm. Put. Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKB alas yo alll Iglils juwiSl loo wai sbuills louuiSllols em JS olS allArtinya: Dan janganlah kamu iri hati terhadap apa yang dikaruniakan Allahkepada sebahagian kamu lebih banyak dari pada sebahagian yanglain.
Register : 17-12-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 1501/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 14 Januari 2010 — Penggugat x Tergugat
80
  • PUTUSANNomor : 1501/Pdt.G/2009/PA.PoAN ENb SES bDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo dan sekarang berada di Flat A 12 / F Kam Wai Buiding Kam Wa ST".Shau Kei Wan Hongkong, selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 November 2009, memberi
Register : 12-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 04-06-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0753/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Register : 21-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 04-06-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0845/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Memerintahke Pegg wai Fe ah De daa Ke tor Urusan AgamaGu wd Kecamatan 4Q...A......c eee Kabupaten lungagung untuk on) dengan calonSkan untuk perkara ini ,memberikan penjelasan secukupnya , kemudian di bacakan lah suratpermohonan Pemohon tersebut diatas , dan atas pertanyaan Hakim Ketuamajelis , Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya dengantambahan keterangan pada posita permohonan sebagai berikut Pemohon sekarang Pemohon hamil 6(enam ) bulan.e Pemohon bercerai dengan bekas suami Pemohon terdahulu