Ditemukan 6539 data
1.Mohammad Rahman, SH
2.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
Terdakwa:
Sukri Bin Herman
91 — 24
Bantongmengatakan paket 200, karena 200 ji danaku, tapi sebentarpi karenamauka antar dulu solar , dan ia mengatakan Oh iya telfon saja palenadan setelah ia menutup telfon maka ia masih dirumahnya mempersiapkanShabu sesuai pesanan Lel. Bantong tersebut dan sekitar pukul 11.45 Wita iaditelfon lagi lel.
105 — 32
Parulian Br Manik agar saksiManumpan ButarButar untuk membuat Surat Kuasa supaya nantinya adapertanggungjawaban bagi Terdakwa apabila ada masalah di kemudian hari;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 739 /Pid/2018/PTMDNSetelah Terdakwa selesai mengobrol dengan saksi Manumpan ButarButardan saksi Sinta Parulian Br.Manik kemudian Terdakwa menghubungi saksiMarukil Gultom melalui handphone Terdakwa dengan tujuan untukmengkonfirmasi terkait kronologis kejadian tersebut namun saksi MarukilGultom tidak mengangkat telfon
kepadasaksi Manumpan ButarButar dan saksi Sinta Parulian Br Manik agar saksiManumpan ButarButar untuk membuat Surat Kuasa supaya nantinya adapertanggungjawaban bagi Terdakwa apabila ada masalah di kemudian hari;Setelah Terdakwa selesai mengobrol dengan saksi Manumpan ButarButardan saksi Sinta Parulian Br.Manik kemudian Terdakwa menghubungi saksiMarukil Gultom melalui handphone Terdakwa dengan tujuan untukmengkonfirmasi terkait kronologis kejadian tersebut namun saksi MarukilGultom tidak mengangkat telfon
55 — 21
tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jakarta hingga berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,keduanya tinggal dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya adalah Karena Tergugat kurang memberi nafkahbaik lahir maupun bathin, Penggugat seperti ditelantarkan olehTergugat, Tergugat malas bekerja dan yang membiayai makanPenggugat dan anakanaknya adalah bibi Tergugat; Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat sering telfon
memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ariyanto;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jakarta hingga berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,keduanya tinggal dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya adalah Karena Tergugat malas bekerja danmenelantarkan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat sering telfon
MARLIANA D.S,SH
Terdakwa:
RIAN HIDAYAT Alias RIAN Bin HERMAN KOTO
47 — 18
Il Kecamatan padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 sekira jam 15.00WIB terdakwa Rian Hidayat menelfon pacar saksi bernama KUS danmelakukan telefon (konfrensi) pada saat telfonan tersebut terdakwa RianHidayat mengatakan MAU NAIK maksudnya adalah untuk mengambil shabukembali kepada saksi, BOLEH KASIH BANYAK KAK, kemudian saksimengatakan KAKAK TANYA DULU SAMA ABANG yang dimaksud adalahZAKARIA alias TENGKU, setelah itu sambungan telfon
putus, kKemudian saksikembali menelfon ZAKARIA alias TENGKU, dan mengatakan BOLEH MINTABANYAK, KARENA YANG KEMARIN SUDAH SELESAI dengan maksudmeminta Shabu kepada ZAKARIA lebih banyak dari yang biasanya, kemudianZAKARIA alias TENGKU mengatakan BISA DIKASIH 1 (SATU) ONS,asalkan pembayarannya selesai seperti pengiriman pertama dan kedua,kemudian telfon dimatikan oleh ZAKARIA alis TENGKU, selanjutnya saksimemerintahkan terdakwa Rian Hidayat dengan menelfonnya untuk naik kePadang UlakTanding menjemput
Shabu yang akan disiapkan untuk terdakwaRian Hidayat, sekitar pukul 17.00 WIB saksi kembali ditelfon oleh ZAKARIAalias TENGKU dan memerintahukan bahwa saksi jangan tutup telfondikarenakan ada seorang kurir dari ZAKARIA alias TENGKU yang akan ikutdalam sambungan obrolan telfon saksi sehingga antara saksi, ZAKARIA danKURIR dalam satu jaringan telfon (konfersi), setelah telfon digabungkanmenjadi 3, kemudian saksi mendengar ZAKARIA alias TENGKUmemerintahkan saksi untuk menunggu didepan rumah saksi tepatnya
Bahwa saksi mendapatkan keuntungan dari 3 (tiga) kali menjualNarkotika Golongan jenis shabu kepada terdakwa Rian Hidayat adalahRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) di karenakan dari setiap penjualan shabutersebut saksi mentransferkannya kepada ZAKARIA alias TENGKU yang saksikenal melalui telfon yang dikenalkan oleh mantan suami saksi yang ke dua,tetapi saksi belum pernah bertemu langsung dengan saudara ZAKARIA alisTENGKU.
yang dimaksud adalah Bos saksi Sulaita, setelah itu terdakwa,KUS dan saksi Sulaita memutuskan sambungan telfon tersebut, beberapa jamkemudian terdakwa di telpon oleh saksi Sulaita dengan mengatakan Naiklahjemput shabu ini dan ketika itu sekitar jam 15.30 Wib terdakwa langsungmenelpon saksi Okta Mahendra dengan mengatakan ada mobil idak kitaberangkat ke PUT, dan jawab saksi Okta Mahendra Yo Dang , dan akhirnyasekitar jam 16.00 Wib terdakwa bersamasama dengan saksi Okta Mahendradengan mengendarai 1
31 — 26
Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2017lalu mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan bentukpertengkaran saling diam tidak bertegur sapa;Bahwa saksi tahu Termohon memiliki sifat keras kepala susah untukdinasehati.Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon
Bahwa penyebab pertengkarannya adalah setelah Pemohon bekerjadiluar daerah yaitu Kalimantan Termohon mulai berubah tidak maumengangkat telfon dan selalu menghindar serta pernah terjadipertengkaran melalui HP. Bahwa setelah Termohon menghindar dan susah dihubungi olehPemohon, akhirnya Pemohon pulang dan ingin bertemu denganTermohon 3 tahun lalu namun Termohon tidak mau Kembali denganPemohon hingga saat ini Termohon tetap ingin berpisah denganPemohon.
Terbanding/Terdakwa : Yuliani Binti Alm Abdullah Harahap
26 — 19
atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti pada Pegadaian Syarian Meulaboh dengan Nomor 161/LLBB/60049/V1/2021 yang ditandatangani oleh pimpinan cabang, dengan barangbukti berupa narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,12 (nol koma dua belas)gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon
hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia diketemukan atau ditahan, tempat pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Meulaboh (berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP) yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon
13 — 0
Penggugat, Penggugatpernah mendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampardibagian pipi ketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, danSikap Tergugat yang sering melempar barang ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat dengan teman temannya dan pulang hingga larutmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketikasedang melihat Tergugat sedang telfon
Penggugat, Penggugat pernahmendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampar dibagian pipiketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, dan Sikap Tergugatyang sering melempar barang ketika Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugatdengan temantemannya dan pulang hingga larut malam tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketika sedang melihatTergugat sedang telfon
SUCI LESTARI ASRAL, SH. MH
Terdakwa:
RIDHO SEPRIADI Pgl RIDO
79 — 25
oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitunama panggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwatunggu, kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki namaPERI dan mengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau
Namun belum dapat uangnya dikarenakan Terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh petugas polisi ditresnarkoba Polda Sumbar; Bahwa, bermula Pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019, sekira jam14.00 Wib, Terdakwa di telfon oleh lakilaki nama JIMI, dan mengatakankepada Terdakwa Bg bisa tolongkan Terdakwa beli sabu dana Terdakwaada Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan ambil upah untuk kamu uangRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab Halaman 40 dari 53 Putusan Nomor 292/Pid.B
/2019/PN Pdgnanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitunama panggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwatunggu, kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki namaPERI dan mengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau ada temanTerdakwa yang mau beli sabu dengan Uang Rp.6.750.000, (enam jutatujun ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian lakilaki nama PERImengatakan kepada Terdakwa untuk menunggu dulu, dan sempat juga lakilaki nama PERI mengatakan
) dan Terdakwa menjawab nanti biar Terdakwa telfon dulu lakilaki yang punya sabu tersebut yaitu namapanggilan PERI, dan lakilaki nama JIMI menjawab, Ya Terdakwa tunggu,kemudian saat itu juga Terdakwa langsung menelfon lakilaki nama PERI danmengatakan kepada lakilaki nama PERI kalau ada teman Terdakwa yangmau beli sabu dengan Uang Rp.6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) kemudian lakilaki nama PERI mengatakan kepada Terdakwa untukmenunggu dulu, dan sempat juga lakilaki nama PERI
26 — 7
Utai (DPO) dengan caraberpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melalui telefon, namunnomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif. Kemudian Saksi AllfianNovriansyah menghubungi Terdakwa yang merupakan keponakan Sdr. Utai(DPO) yang kebetulan pada saat itu sedang bersama dengan Sdr. Utai (DPO)dan janjian bertemu didekatJembatan Gantung Pasar Peranap;Bahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.
Utai (DPO)dengan cara berpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melalui telefon,namun nomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif. Kemudian Saksi AlfianNovriansyah menghubungi Terdakwa yang merupakan keponakan Sdr. Utai(DPO) yang kebetulan pada saat itu sedang bersama dengan Sdr. Utai (DPO)dan janjian bertemu didekat Jembatan Gantung Pasar Peranap;Bahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.
Utai (DPO)dengan cara berpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melaluitelefon, namun nomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif; Bahwa Saksi Alfian Novriansyah menghubungi Terdakwa yangmerupakan keponakan Sdr. Utai (DPO) dan janjian bertemu didekatJembatan Gantung Pasar Peranap;tatamane dari 17 Putusan Nomor420/Pid.S11s/LO15/PN. RatBahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.
26 — 5
gerbang SDN 16Kota Serang Kelurahan Kota Baru Kecamatan Serang Kota Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa bermula dari terdakwa SURYANI Bin SARKI pada hari Kamis tanggal01 Juni 2017 sekitar Pukul 10.00 Wib di telfon
Sukalaksana Kec.Curug Kota Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, Perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dari terdakwa SURYANI Bin SARKI pada hari Kamis tanggal01 Juni 2017 sekitar Pukul 10.00 Wib di telfon oleh Fajar (dpo) dan dalampercakapan ditelfon tersebut Fajar (dpo) menanyakan perihal utang Fajar (dpo
suryaberisi narkotika jenis shabu yang terdakwa pegang;Halaman 6 darf 16 Putusan Perkara Nomor 71 1/Pid.SusNarkotika/2017/PN Srg Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari Fajar (DPO); Bahwa terdakwa mendapatkan shabu dari Fajar dengan cara membeli danterdakwa membeli dari Fajar (DPO) sudah 3 (tiga) kali dengan cara terdakwatransfer ke Fajar melalui bank BCA jadi tidak bertemu langsung dengan Fajar(DPO); Bahwa sebelum terdakwa datang ke depan gerdang SDN Benggala terdakwaberkomunikasi melalui telfon
1.Zaldi Akri, SH
2.Rebuli Sanjaya, SH
Terdakwa:
HERI Bin BAKRI
112 — 21
tempat tidur dan langsung berbaring telentangsambil memainkan handphonenya, dan tidak lama setelah itu terdakwa jugaberdiri dan memakai pakaian kembali dan setelah selesai memakaipakainnya lalu terdakwa duduk bersila di ujung kasur dekat kaki kiri korbanTINA SUMARTINI AISNAMI, dan tidak lama setelah itu handphone korbanTINA SUMARTINI Als NAMI berbunyi lalu dijawabnya, namun terdakwa tidakmendengar dengan jelas apa yang dibicarakan oleh korban TINASUMARTINI Als NAMI tersebut, setelah selesai menjawab Telfon
naikke atastempat tidur dan langsung berbaring telentang sambil memainkanhandphonenya, dan tidak lama setelah itu terdakwa berdiri dan memakaipakaian kembali dan setelah selesai memakai pakainnya lalu terdakwa dudukdi ujung kasur di dekat kaki kiri kKorban TINA SUMARTINI Als NAMI, tidaklama setelah itu. handphone korban TINA SUMARTINI Als NAMI berbunyilalu dijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apa yangdibicarakan oleh korban TINA SUMARTINI Als NAMI tersebut, setelahselesai menjawab Telfon
pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekira pukul 02.00Wib, Terdakwa masuk kedalam kamar saksi korban Tina Sumartini Als Nami;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017, sekira pukul 03.00 WIB, saksiada menggedor kamar korban Tina Sumartini Als Nami, kemudian korbanTina Sumartini Als Nami mengatakan kepada saksi bahwa Tamunya(terdakwa ) nginap, kemudian saksi pergi tidur;Bahwa keesokan harinya, sekira pukul 14.00 WIB saksi yang sedangHalamani7 dari38PutusanNomor 259/Pid.B/2017/PN Tpgmemancing mendapat Telfon
tempat tidurdan langsung berbaring telentang sambil memainkan handphonenya;Bahwa tidak lama setelah itu terdakwa juga berdiri dan memakai pakaiankembali dan setelah selesai memakai pakainnya lalu terdakwa duduk bersiladi ujung kasur dekat kaki kiri korban Tina Sumartini Als Nami , dan tidak lamasetelah itu handphonekorban Tina Sumartini Als Nami berbunyi laludijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apa yangdibicarakan oleh korban Tina Sumartini Als Nami;Bahwa setelah selesai menjawab Telfon
dan langsungberbaring telentang sambil memainkan handphonenya;Menimbang, bahwa tidak lama setelah itu terdakwa juga berdiri danmemakai pakaian kembali dan setelah selesai memakai pakainnya laluterdakwa duduk bersila di ujung kasur dekat kaki kiri korban Tina Sumartini AlsNami , dan tidak lama setelah itu handphonekorban Tina Sumartini Als Namiberbunyi lalu dijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apayang dibicarakan oleh korban Tina Sumartini Als Nami dan setelah selesaimenjawab Telfon
10 — 9
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis namun pada Pertengahan bulan Juni 2013dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnaiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih seringberhubungan dengan mantan kekasihnya lewat telfon sehinggaPenggugat merasa cemburu dan merasa tidak dihargai sebagai seorangistri.5.
MUHAMMAD RUSLAN, SH., MH
Terdakwa:
CHALIFA MANSILYA ANGGE ALIAS SIL ANGGE
454 — 355
Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;
Dirampas untuk dimusnahkan.
- Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).
Merek Redmi Note 5A Versi712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapatkartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000.
Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarnaSilver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomseldengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000. (Lima Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim Majelispada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, oleh kami: Dr.
75 — 10
Junaidi di telfon oleh abangsaksi yaitu terdakwa, dengan mengatakan kepada saksi, "ITU ADA KAMBINGMASUK KE DALAM KEBUN TIMUN LAGI, COBA KAMU LIAT DULUKAMBING SIAPA YANG MASUK KEDALAM KEBUN TIMUN KITA, tidak lamakemudian saksi Sdr. Junaidi pergi ke Kebun timun yang terletak di Dusun KualaDesa Tambue Barat Kec.Simpang Mamplam Kab.Bireuen, dan pada saat itusaksi Sdr. Junaidi melinat seekor kambing dan pada saat itu saksi Sdr.
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN
28 — 16
Zaenal Abidin danmengatakan bahwa ada sepeda motor KLX , Selanjutnya terdakwamenyambungkan saksi Zainul melalui telfon kepada saksi Seman AliasEman dan saksi Seman Alias Eman melalui telfon menawarkan hargamotor KLX tersebut seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan saksi Seman Alias Eman minta ditambah lagi sebesar Rp.300.000.
persidangandidapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30Wita dini hari terdakwa ditelfon oleh saksi Zainul dan saksiZainul memesan sepeda motor jenis KLX, dengan adanya pemesanantersebut kemudian terdakwa menghubungi saksi Seman Alias Eman(terdakwa dalam perkara lain) .Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa benar terdakwa menyambungkan saksi Zainul melaluitelfon kepada saksi Seman Alias Eman dan saksi Seman Alias Emanmelalui telfon
17 — 14
Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat memuncak padatanggal 22 Agustus 2018 dikarenakan pada saat itu Penggugat inginagar Tergugat membantu Penggugat mempersiapkan hidanganlebaran haji, namun Tergugat hanya datang dan makan kemudianpergi, berselang beberapa saat Penggugat menghubungi Tergugat,Hal.2 Putusan No. 0291/Pdt.G/2018/PA.Jpr.namun Tergugat tidak menjawab telfon Penggugat tersebut,kemudian Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sedang bermainjudi dan tidak ingin diganggu dengan Penggugat
27 — 19
Kemudian buruh saksibernama Ni Nyoman Sitiani meminjam senter untuk mencarikirakira apa masih berada disekitar rumah saksi bersama sama dengan Bopik, beberapa saat kemudian dari arah baratlaut dibelakang tembok rumah mendengar suara Ni NyomanSitiani mengatakan bahwa dompet tersebut ditemukan diantaratumbuhan / tanaman padi di arealpersawahan)e Bahwa saksi lihat uang yang ada didalam dompet sudah tidakada lagi, akhirnya saksi telfon Terdakwa dan suaminya untukdatang kerumah saksi, setelah mereka datang
(sembilan juta empat ratus' lima puluh = dua ribue Bahwa pada waktu dipertemukan di kantor polisi Polsek MargaTerdakwa mengakui semua perbuatannya yaitu pada saat saksikekamar untuk menerima telfon, Terdakwa masuk ke warungdan mengambil uang saksi yang berada didalam laci mejatempat berjualan karena tidak ada yang melihatnya sama sekalisehingga buruh saksi tidak mencurigainya;e Bahwa pada umumnya semua buruh mengetahui kalau saksisering menaruh dompet yang berisi uang didalam laci meja,akan tetapi
danmengetahui saksi memasukkan uang kedalam dompet danmenaruh didalam laci meja hanya Terdakwa:;e Bahwa waktu itu saksi lihat Terdakwa berdiri di pintu masuksebelah barat dengan menghadap ke arah timur kedalamwarung di belakang tempat duduk saksi dan waktu saksimemasukkan dompet tersebut ke dalam laci meja pun Terdakwamengetahui dan melihatnya dengan jarak kurang lebih 1,5meter dan waktu saksi kebelakangpun masih lihat Terdakwaberada berdiri dipintu masuk warung sebelah12e Bahwa setelah selesai menerima telfon
(sembilan juta empat ratus lima puluh dua ribuBahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatannya tersebutdiiakukan pada saat saksi korban ke kamar yang lokasinyadisebelah barat warung untuk menerima telfon, karena warungtersebut kosong kemudian Terdakwa masuk melalui pintuwarung disebelah baratdengan berpurapura menanyakan keadaan sayur kepada saksiNI Made Surami karena tidak ada yang melihat Terdakwalangsung membuka laci meja tempat berjualan milik korban yangtidak dikunci dengan menggunakan tangan
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
PRANANDA Als NANDA Bin PONIRAN
52 — 37
Putra Simas terletak di bagasi sebelahkiri dengan bungkus karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu;Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwakembali di telfon
Musa menanyakannomor HP Pak LAMBANG lalu Musamengatakan itu paketan (Ganja dan Shabu) untuk dia (Pak LAMBANG)kemudian pada hari Sabtu tanggal 23.00 Wib terdakwa di telfon Eko (DPO),dalam HP terdakwa beri nama Pak, Lambg) mengatakan sudah sampaidimana dan saat itu terdakwa sudah sampai di Lubuk Linggau nanti yangjemput yang kemaren masih nyimpan nggak nomor HP nya ?
karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu; Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwaHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Bglkembali di telfon
melalui telfon dari nomor 085214974436 yang dalam HP saksi beri namaEko, kemudian saksi EKO SAPUTRA Als. EKO Bin EFRIANTO saat ituberkata kepada saksi agarsaksi bersiapsiap pada hari sabtu malamMinggu tanggal 2 Februari 2020 untuk menerima atau mengambil ganjadan shabu, saat itu saksi menjawab dengan berkata ya bang; Bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wib saksi EKO SAPUTRA Als.
13 — 8
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2019 Termohon tibatibapergi meninggalkan rumah tanpa ada masalah yang berarti denganPemohon, namun Pemohon dan keluarga berusaha untuk menasehati danmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akantetapi Termohon sudah tidak mau dan ketika di telfon Termohon sudah tidakmau mengangkat telfon Pemohon ataupun keluarga Pemohon.5.
Naima Sipasi binti Matasim Sipasi
Tergugat:
Romy Kaat bin Wely Kaat
20 — 13
Tergugat suka menyembunyikan hp (handphone) dari Penggugatdengan alasan menyembunyikan sms dan telfon yang masuk;e. Tergugat pernah menyatakan kita mo kase tinggal p ngana kong sonyanda mo balebale hanya karena Penggugat ingin menjual motordalam alasan untuk mengolah kebun;6.
pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hasil panen dengan caramengambil dan menjual hasil panen tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat suka keluar rumah dari sore hari dan pulang sampai jam 4 subuh,Tergugat suka mabukmabukan dan main judi (Sabung ayam) yang sudah sulituntuk disembuhkan, Tergugat suka menyembunyikan hp (handphone) dariPenggugat dengan alasan menyembunyikan sms dan telfon